Legalább a nevet kérem vissza: Kispest-Honvéd

A többi kérdésben azonban valódi társadalmi vitára lenne szükség.

A Kispesti Atlétikai Club alapszabályai.

1. Az egyesület cime: Kispesti Atlétikai Club, székhelye: Kispest, hivatalos nyelve magyar, szine: fekete-piros, pecsétje közepén diszkoszdobó Kispesti Atlétikai Club körirattal.

2. A club célja: a testedzés különféle nemeinek /: atlétika, football, vivás, uszás, torna, stb. :/ müvelése és terjesztése. Ezen cél elérésére a rendes torna, vivó órák, atlétika és football tréningek, versenyek és kirándulások, stb. szolgálnak.

(…)

Ezen alapszabály tervezet a Kispesti Athletikai Clubnak 1909 évi június hó 5.-én tartott közgyűlésén felolvastatott s többek hozzászólása után részleteiben megvitatva elfogadtatott.
Kispest, 1909. július 10.
Varga Bálint, elnök
Krausz Jenő, alelnök
Z. Kiss Ernő, jegyző
Bede István, titkár
Szám: 108967/1909 II a. Látta a m. kir. belügyminiszter Budapest, 1909 év október 1.-én
a Miniszter megbízásából: Kégl miniszteri tanácsos

1909 nyarán indult egy csodálatos utazás, a kispesti labdarúgás legismertebb klubjának története. Száztizenegy évvel később a klub még mindig létezik, az alapításkor emberi ésszel beláthatatlan és elképzelhetetlen sikereket élt meg, azonban a klub nevéből menet közben elkallódott a Kispest.

Ez pedig tarthatatlan.

Tény, hogy a számszakilag a legtöbb eredmény a Budapesti Honvéd névhez köthető, tény, a Honvéd név talán ismertebb a határainkon túl, és az elmúlt évtizedek, valamint a médiafogyasztási szokások átalakulása miatt esetleg már itthon is, azonban mindez teljesen érdektelen, hiszen egy klub, a klubunk nevét nem kifelé kell értékesíteni, a mások véleménye nem lehet cél vagy érték, mert akkor javaslom a Borussia Honvédot, a Real Kispestet, esetleg a Honvéd United neveket, hanem magunknak, a szurkolóknak, a klubhoz kötődőknek kell megfelelnie.

Márpedig ezt a klubot 1909 nyarán Kispesti AC néven alapították. Kispesten.

A Honvéd 1949 végén jelent meg a történetben, einstandolta a Kispestet, majd a következő negyven évben egy, a korábbitól teljesen eltérő modell szerint működve, a világ egyik legnagyobb sportegyesületévé vált, és ehhez nem keveset tett hozzá a sikereket sikerre halmozó labdarúgó szakosztálya. A korábbi társadalmi bázis kinyílt, egyre többen kezdtek szurkolni az egyesületnek. Egy párhuzamos történelem vette kezdetét.

A Honvédot megtagadni nem lenne helyes. Tény, hogy a váltás, a beolvasztás erőszakkal történt, egy olyan korszakban, amikor az ország sem volt a maga ura, miért pont szegény Kispestet hagyták volna békén? Tudjuk, 1956-ban szinte egyedül nekünk nem adták vissza a nevünket. Sok minden tudunk, sok minden történt abban a negyven évben, azonban talán a legfontosabb, hogy egyre többen álltak a klub mellé, akik ma is szurkolóink, akiknek a gyermekei is a mi szurkolóink lettek, és így tovább.

Az MTI 1956. november 1-én a Kispest és nem a Honvéd túrájáról ír (képernyőkép: Hungaricana)

Azonban, és ez nagyon fontos, hogy ha a Kispestet elengedjük, akkor elfogadjuk a tényt, hogy 1949-ben örökre bedaráltak, megszüntettek egy klubot, mégpedig az én klubomat. Amíg a Kispest név nem szerepel a klub nevében, addig ne használjuk az 1909-es alapítási dátumot, ne használjuk a piros-fekete színeket, ne legyünk büszkék Nemesre, Olajkárra, Puskásra, Bozsikra, sőt, úgy általában véve semmire. A Honvéd nem egy történet folytatása, hanem részben egy másik történet, amit próbáltak összegyúrni a miénkkel, és mivel elég sokáig csinálták, nagyjából sikerült. Én büszke vagyok a Honvédra is! És ebben a mondatban az is a legfontosabb szó.

A Kispest-Honvédnál egyszerűen nem létezhet tökéletesebb név. Kispest néven alapították, Kispest néven létezett negyven éven át, a Kispestre csapott le a Honvédség, hiszen azonnal eredményt akart felmutatni, majd jött negyven év Honvéd, negyven év szinte végig a hazai csúcs közelében. 1991-ben aztán végleg összeértek a szálak, és kimondták azt, amit ki kellett mondani: Kispest-Honvéd.

Nem Budapest(i), Kispest. Óriási különbség. A Budapesti Honvéd egy országos lefedettségű klub, aminek a székhelye ugyan Budapesten található, azonban csak egy a Honvéd nevet viselő sportegyesületek sorában, igaz, messze a legnagyobb. A lényeg belőle tehát nem a Budapest, hanem a Honvéd. Ahogy a Kispestből a Kispest.

Nem fogom szépíteni, ezért inkább kimondom a lényeget, ami az én nézőpontomból a leghangsúlyosabb:

a Budapest Honvéd elnevezés fenntartása végleg legalizálja a Kispest, mint saját jogon is létező történelem feladását, elengedését.

Ez pedig számomra elfogadhatatlan.


A címer

viszont egy sokkal nehezebb kérdés. A mostaninak egyértelműen mennie kell, mert egy torzó. Hiába esett át a 2003-as megjelenése óta több ráncfelvarráson, nagyjából mindent tagad, ami ennek a klubnak a történelme. Idővel belekerült a Kispest felirat, valamint jelen van benne a kispesti városi jelképek közül az oroszlán, azonban miért csak egy, ha a város címerében kettő van? Már magának a pajzsnak az aránytalan formája is azt sugallja, hogy próbál hasonlítani valamire, azonban nem eldönthető, hogy a Kispest által használt pajzsra, vagy bármi másra a világból. Esetleg azon a legendás éjszakán egy olyan címerrajzoló varázslót sikerült csak letölteni (gondolom shareware verzióban!), amelyben minden más forma fizetős volt?

Ahogy nekem az 1991-es Kispest-Honvéd címere is egy torzó, mégis több van benne a történelmünkből, mint a jelenlegiben. Bevallom, bár fiatalon szinte minden tankönyvemet telerajzoltam a háromrét hasított címerrel, beleírtam nagybetűkkel, hogy Kispest és Honvéd, azonban mindezt tudjuk be a sajáttá formálódó rajongásnak, amikor már nem csak az otthonról hozott tudást örökítem tovább, hanem a saját tapasztalataimat, érzelmeimet éltem meg. Szerettem azt a címert. Akkor.

Közben eltelt tizenhét év, tizenhét olvasással, tanulással töltött év, és arra jutottam, a Kispest(-Honvéd) bizony több az 1991-es címernél, azonban egyelőre fogalmam sincs, hogy pontosan mivel.

A szavaztatással nem értek egyet. Egyrészt a facebookos szavazásokat nem tartom sokra, másrészt nehezményezem, hogy úgy tesznek fel egy kérdés, hogy nem állítanak narratívát mögé. Vajon mit akar jelképezni az 1991-es címer modernizált verziója? Mit szándékozik Kispestként, Honvédként, Kispest-Honvédként, Bp. Honvédként képviseni a klub?

Az én Kispest-képemben van oroszlán a várostól, van sárkány az utcából, az én Kispestem piros-fekete (és nem vörös-fekete!), az én Kispestem egy lokális klub, miközben az én Honvédom egy sikerorientált egyesület, egy közös nyelv, amit használva megértetem magam bárhol az országban, ha a kezemben sörrel egy helyi szurkolónkkal beszélgetek. Az én Kispestem a Guriga, a Honvédom a kisvárdai babgulyás.

Ezért van, hogy nem tudok jó szívvel szavazni az 1991-es címerre hajazó tervezetre, miközben a jelenlegi konkrétan émelygést vált ki belőlem.

Már a kérdést sem értem (képernyőkép: fb/honvedfc)

Elszalasztott esélynek

tartom ezt a szavazást. Úgy látszik, van valamiféle nyitottság egy klubnarratíva megalkotására (a klubnarratíva több, mint egy brand), erre besűritik egy facebookos kérdésbe: egyik vagy másik? Valahogy nem érzek késztetést, hogy akár egy gomb lenyomásával is asszisztáljak hozzá. Elfogadom a többség döntését, feltételezve, hogy bármit is számít a klub döntése szempontjából, és inkább élem tovább a saját Kispestem, ahogy eddig is tettem.

Olyan történelmi pillanatot engedünk most el, amit jól kihasználva, valóban egyedivé és leginkább sajátunkká formálhatnánk a klubot. Érzékeltetésül bedobok egy példát, hogy értsétek mire gondolok. A prágai Bohemians címerében például egy kenguru található, ami egy 1927-es ausztráliai turné emlékére került bele. De vajon hány klub használ a jelképei között sárkányt? A Bozsik stadion ugyan a Puskás Ferenc utcában található (nagyon helyesen!), azonban a Puskás Ferenc utca (leánykori nevén: Újtemető utca) az Ady folytatása, az Ady pedig nem más, mint az egykori Szent Imre herceg, majd Sárkány utca. Természetesen a csavar a történetben, hogy a Sárkány utca nem egy mezei sárkányról, hanem egy korábbi kispesti birtokosról, Sárkány Józsefről kapta a nevét, azonban mindez a népnyelvet cseppet nem érdekelte, és a kispesti szurkolókat sárkányoknak, a stadiont pedig Sárkánybarlangnak nevezte.

Nem, nem azt mondom, hogy induljunk el a sárkány irányába, azonban 1991, a Budapesti Honvédból történt kiválás óta egyszerűen képtelenek vagyunk kibeszélni, hogy pontosan minek is szurkolunk, ha a klubunkra gondolunk? Mi a modern Kispest, Honvéd, mindegy minek nevezzük története? Harminc éve képtelenek voltunk akár egyet is előre lépni. (Leszámítva talán Kaszás Kálmán valóban hiánypótló krónikáit, azonban a modern kispestiség/honvédosság megfogalmazását ezeken a történelmi kiadványokon nem kérhetjük számon.)

Vannak tehát fontosabb feladatok. Például egy valódi társadalmi vita arról, hogy mit szeretnénk képviselni, kik vagyunk egyáltalán?

A névben részemről nincs kérdés, a címer azonban, bocs, nem ennyire egyszerű. A címer egy jelkép, nem egy huszadlagos valami. Egy címerben a klubnak, a klub által képviselt értékeknek, esetleg a klub által hivatkozott történelemnek, térségnek kell megjelennie. Egy címer nem lebeghet a semmiben, nem tartalmazhat torz, semmitmondó elemeket. Egy címer ne kitalálni akarja a klubot, hanem legyen annak az egyik alappillére.

A Facebookon feltett kérdésre nem szavaztam, és nem is fogok, mert azon túl, hogy a klub egyetlen értelmes megnevezése a Kispest-Honvéd kell legyen, minden másról valódi társadalmi vitát kellene tartani, és nem egy homályosan elképzelt brandet ráerőszakolni az emberekre. Ismét.


A poszt nem szerkesztőségi vélemény.