A szabadtéri események megtartását, ezek látogatását kormányrendelet szabályozza, ezért a mulasztókkal szemben a rendőrségnek van joga fellépni, szankciókat alkalmazni. Az MLSZ-nek az úgynevezett sportzónával (ebbe tartozik a játéktér, az öltözők, a játékosok, a stábtagok) kapcsolatban vannak teendői, ha ezen a területen a résztvevők megszegik a szabályokat, akkor velük szemben alkalmaz(hat) szankciókat a fegyelmi bizottság. Ami az MLSZ-re tartozik tehát, hogy a játékosoknak kerülniük kell az érintkezést a nézőkkel, a kézfogást, a pacsizást – tette hozzá.
Sipos Jenő, az MLSZ szóvivője a Klubrádióban 2020. június 5-én
Az MLSZ álláspontja tehát egyértelmű: rendezőként (a kupadöntőt az MLSZ rendezte) nem felelős azért, hogy a szurkolók nem tartották be a védőtávolságra vonatkozó előírásokat, hiszen ez a rendőrség hatásköre lenne.
Vessük össze a 2004. évi I. tövény a sportról 68/A. § (3) pontjával:
Normál és fokozott biztonsági kockázatú sportrendezvényeken a sportlétesítményen belüli biztonságért a szervező felel. A fokozott biztonsági kockázatú sportrendezvény szervezője annak időpontját megelőző 15 napon belül köteles felkérni a sportrendezvény helye szerint illetékes helyi rendőrkapitányságot a sportlétesítményen belüli rend fenntartásában térítés ellenében történő közreműködésre. Normál biztonsági kockázatú sportrendezvényen a szervező a rendőrség közreműködését térítés ellenében igénybe veheti.
A kupadöntőn én nem láttam rendőrt a stadionban.
megjegyzés: a Rendőrség honlapja szerint az összes mostanában játszott mérkőzés normál biztonsági besorolást kapott, tehát nem igényel rendőri jelenlétet a stadionokban. A Minősítő Bizottság legfrissebb elérhető határozata azonban még a zártkapus mérkőzésekre vonatkozik.
Ezzel szemben tegnap jött egy újabb hír, hogy a rendőrség vizsgálja a hétvégi Újpest-Kispest meccset, mert a szurkolók túl közel helyezkedtek el egymáshoz képest, és ez felveti a rendező felelősségét.
Vállai István, az Újpest biztonsági igazgatója elmondta, a szervezők mindent biztosítottak ahhoz, hogy a szurkolók be tudják tartani az előírásokat: a beléptetéskor és a meccs alatt is felhívták a figyelmüket a szabályokra, a jegyeket az előírásoknak megfelelően értékesítették, a szektorok negyedét töltötték fel nézőkkel.
VÁLLAI SZERINT EZER SEBBŐL VÉRZIK A NYITOTT KAPUS MECCSEK KONCEPCIÓJA, MERT FIZIKAILAG LEHETETLEN BETARTATNI A SZURKOLÓKKAL A SZABÁLYOKAT, FŐLEG A B-KÖZÉPBEN.
Nem lesz olyan biztonsági, aki bemegy a több száz fős tömegbe csak azért, hogy betartassa a járványügyi előírásokat, mert azt provokációnak fognák fel az ultrák, és csak balhé lenne belőle, mondta.
írja az index.hu
Azonban.
Az Újpest mintegy 500 jegyet biztosított a vendégbe érkező szurkolóknak, és ezt az 500 jegyet a járványügyi előírásoknak megfelelően, a C1, C2, C3 és C4 szektorokra egyenletesen szétosztva töltötte fel az MLSZ jegyrendszerébe.
Ehhez képest a helyszínre érve a C1 és C4 szektorok lánccal és lakattal le voltak zárva, vagyis a vendégszektor befogadóképessége azonnal a felére csökkent, és így a védőtávolság betartása is lehetetlenné vált. Én a C3 és a C4 szektor határán álltam, mellettem egy biztonsági őr a meccs során többször is leszedte a láncot és a lakatot a kapuról, átengedett valakit, majd visszatette a láncot és a lakatot. A csörgés egy idő után kifejezetten idegesítő volt, így rendre odanéztem, és pont elkaptam, ahogy egy alkalommal egy öltönyös, aktatáskás urat enged át, akinek a hajtókájára az MLSZ címere volt kitűzve. Vagyis az MLSZ pontosan tisztában volt azzal már a helyszínen, hogy a rendező meg sem kísérli betartatni a védőtávolságra vonatkozó előírásokat, és arra még lehetőséget sem biztosít. Azt pedig tényleg csak mellékesen teszem hozzá, hogy a C2 szektorba is korlátozottan engedtek be a rendezők szurkolókat, vagyis az egyetlen, nagyjából 500 fő befogadó képességű C3 szektorba terelték a mintegy 400 vendégdrukkert.
Mindeközben a szabályok betartatására jogosult hatóság, közkeletű nevén a rendőrség nagy számban volt jelen a stadionon kívül, ahol alapvetően a parkolási szabályok megkövetelésére összpontosult a figyelme.
Értem én, hogy szarnak, bajnak sosincs gazdája, azonban amíg az MLSZ a saját esetleges rendezői felelősségét finoman áttolja a rendőrségre, addig a rendőrség az Újpestet, mint rendezőt veszi elő. Csak én érzek itt a néminél nagyobb ellentmondást, még akkor is, ha az Újpest valóban hibázott a szektorok lezárásával?
Egyszerűen az van, hogy létezik egy kormányhatározat a védőtávolságról és a sportesemények megrendezésének feltételeiről, létezik a sporttörvény, van az MLSZ-nek egy szabályzata, valamint van a rendező kluboknak, a szövetségnek és a rendőrségnek egy gyakorlata, ahogy az utóbbi időben a meccseket lebonyolították. Nos, ez a sokváltozós egyenlet nem kevés egymásnak ellentmondó, vagy csak szimplán betarthatatlan szabályozást tartalmaz, aminek a végén rendre a kluboknak kell valamilyen büntetést fizetniük.
Emlékeim szerint olyan még sosem történt a magyar futballban, hogy nem a klubok, hanem a rendőrség, a szövetség, vagy a jelen lévő biztonsági személyzet hibázott volna. Gondolom, ha egyszer előfordulna, akkor precedenst teremtve recsegve-ropogva omlana össze az egész kártyavár, amit Magyarországon futballnak nevezünk.
Így viszont marad az elkenés, az egymás hibáztatása, a klubok felesleges cseszegetése, és a valódi következmények nélküli lét, ami tényleg nem tudom elképzelni, hogy kinek az érdeke.
