Ráadásul a stadionunkat építő Pharostól, egy olyan meccsen, ahol szinte semmilyen ellenállást nem tanúsítottunk a kalkulálható vereséggel szemben. Talán csak Szappanosnak felejtettek el szólni, ezért védett pár nagyobbfélét.
Ettől függetlenül varozunk és vignjevicezünk egy kicsit.
Vignjevic
(…) Tulajdonképpen egy könnyű meccset sikerült behúzniuk, ugyanis a mi részünkről nem volt küzdelem, nem volt futás, nem harcoltunk. A ZTE megmutatta, hogy tud fegyelmezett lenni és van karaktere, ezek mind olyan erények, amiket mi nem mutattunk meg ma. (…) Szappanos nélkül még nagyobb katasztrófa lett volna, megérdemeltük a vereséget. Volt egy kérdéses szituáció, amikor lehetett volna akár 2-2 is, de úgy érzem, néha jobb elveszíteni egy meccset, mint hazugságban élni és hitegetni magunkat. Jobb, hogy veszítettünk, mert nem futottunk, nem harcoltunk, nem mutattuk meg, hogy van karaktere a csapatnak és ha ezek a dolgok hiányoznak, akkor még amatőr szinten sem lehet meccset nyerni, nem hogy az élvonalban. Szeretnék elnézést kérni a szurkolóktól, nyilván az én hibám is, hogy elveszítettük a találkozót, de azt meg tudom ígérni, hogy a jövőben ez máshogy lesz, soha nem fogunk így játszani. (…)
Szimpatikus nyilatkozat első olvasatra, azonban ne szórakozzunk már, hiszen nem először (l. MTK) sikerült ilyen lélektelenül szar teljesítményt kivinnünk a pályára. Érthetetlen, hiszen az edzőváltás óta alapvetően úgy tűnünk, mint akiknek van valami elképzelése, és ha nem is feltétlen magas szinten, de legalább megpróbáljuk megvalósítani.
Félreértés ne essék, egy szóval sem merem állítani, hogy játékunk lenne, attól nagyon messze vagyunk, viszont elképzelésünk ettől még lehet. Például, hogy tudjuk, mire kellene figyelni, például, hogy
nem küldünk fel egyszerre több alibistát kritikus posztokra,
még akkor sem, ha kinézzük belőlük a focit, miközben hétről-hétre átb*sznak minket, és folyamatosan le kell cserélni őket.
Igen, sajnos látni kell, hogy
- Lukettónál megtört valami, és bár a játékrendszerünk sem segíti, ahhoz, hogy valaki ennyire eltűnjön a mezőnyben, dolgozni kell.
- Bőle, aki szerintem nem feltétlen alibi, viszont elképesztően súlytalan.
- Machach.
Sok, ennyi nagyon sok. Pláne, ha Nagy Dominik is olyan napot fog ki, esetleg Zsótérban sincs egy meccs, mert ebben az esetben a hátsó négy-hat embertől kellene remélni, hogy hozzák a meccset, és bár Lovricból nagyon sok mindent kinézek, ezt már végképp nem várhatom el tőle. Plusszban.
Igen, az Vignjevic hibája, ha a támadósorunk, a középpályánk, vagyis a csapat eleje ennyire tróger focira képes. Elsőként adja magát a kérdés: hogy mi a francért játszat egyes játékosokat? Komolyan, annak mi értelme, hogy Machacht felteszi, majd rendre lekapja? Akkor inkább játsszon a fiatal Kerezsi a helyén, ha valakit le akar cserélni, őt is le tudja. Cserébe legalább hajtani fog.
Kerezsi a padon sem volt.
Felőlem azzal is próbálkozhatunk, hogy Lukettót pihentetjük, Traorét elengedjük, és amíg nincs jobb ötlet, feltoljuk Batikot előre, és Baráthot játszatjuk a helyén. Rosszabbak tuti nem leszünk, viszont ismét felviszed a hajtást a pályára, és kényszeríted a közeged. Batik elől szétrúgná a seggét az alibizőknek.
Szóval első olvasatra tűnik csak szimpatikusnak Vignjevic nyilatkozata, igazából a valódi problémának a felszínét sem kapargatta meg.
VARg*ci
A VAR elhozott pár újfajta szabálytalanságot, amik előtte nem léteztek a teremtésben. Reklamálás nélküli, olyan eseteket fújnak be, vagy fújnak vissza, amiken még a tévénézők is továbblépnének, nem tekernék vissza a videót, a szakértők egyetlen szóra sem méltatnák a mindenféle szakértői műsorokban, kivéve azt a pár hülyét a konténerben (esetünkben óriási szerelmünket, Andó-Szabót), akiket mert nem engedtek ki futkározni a szép gyepre, mindenképp bele akarnak szólni az eseményekbe. Durcás kis gyerekek, b*sszameg.
elsőként // Terjedni kezdett egy hülyeség az interneteken, hogy ha már van ez a VAR, akkor a ZTE első gólját miért nem vizsgálták meg? Hiszen a bedobást elvégző Gergényi rálépett a vonalra!
Már maga a felvetés is hülyeség, a bedobás szabályainak nem ismerete:
A labda elengedésének pillanatában a dobó játékosnak:
• a játéktér felé fordulva kell állnia
• mindkét lábának egy részével érintenie kell az oldalvonalat vagy az oldalvonalon kívül a talajt
• két kézzel a feje mögül és felett kell előre hozva bedobnia a labdát arról a pontról, ahol az elhagyta a játékteret. (idézet a hatályos szabálykönyvből, 125. oldal)
második // A ZTE tizenegyesét elfogadom, bár a felvételeken nem pontosan látom, hogy mi volt a fault, azonban a srác úgy esik el, hogy nem magától, tehát kellett legyen valami külső behatás.
harmadik // A nekünk megadott tizit viszont nem értem. Annyira furcsa, hogy ilyenekért fújhatnak. Doka rossz beadását Sankovic mellel maga elé tette, majd a labdát ki akarta rúgni a mezőnybe, azonban ekkor érkezett Nagy Dominik, és a mozdulatsor elé tette a lábát – Sankovic belerúgott, Karakó pedig fújt. Ne haragudjatok, de ez vicc – hiszen egy folyamatban lévő mozgás hogyan lehetne fault, ha teljesen ártatlan helyzetben indul, és a lefaultolt játékost nem is láthatta, képben sincs? Ilyenkor miért nem szól a VAR, hogy nem kéne?
negyedik // Vicc. A partjelző nem intett, egyetlen védő sem reklamált, a konténerben mégis elkezdtek izgágáskodni, majd kihozták: les.
Na, az ilyen lesek a VAR előtt nem léteztek a teremtésben. Lehet, hogy megtörténtek, és még az is lehet, hogy valóban leshelyzetek voltak, azonban a kutyát sem érdekelték, a legelvakultabb szurkolók sem kockázták ki utólag, húzták be a vonalakat, nem szarozott senki vele, egyszerűen elfogadtuk, hogy egyvonal, vagy nem les. Jobb volt úgy az életünk.
Az a leshelyzetben levő játékos, akihez a labda úgy kerül ellenfelétől, hogy az a labdát szándékosan játszotta meg, ideértve a szándékos kezezést, nem tekintendő helyzetéből előnyt szerző játékosnak, kivéve ha ez egy ellenfél által végrehajtott szándékos védés volt.
’Védés’ az, amikor egy játékos a kapu felé vagy ahhoz közel haladó labdát a karokat kivéve (kivétel a büntetőterületen belül tartózkodó kapus) valamelyik testrészével megállítja vagy megkísérli megállítani). (szabálykönyv, 96. oldal)
Vagyis esetünkben teljesen lényegtelen, hogy az egerszegi játékos blokkolva beleért a Kadiri felé tartó labdába, hiszen azt a szabálykönyv ‘védésnek’ tekinti.
Amit vizsgálni kell, hogy Kadiri hol áll a két utolsó egerszegihez képest, szóval lehet centizgetni.
- a tizenhatost meghosszabbítottam a képen kívülre,
- az ötöst is meghosszabbítottam a képen kívülre,
- ahol a két vonal metszi egymást, azt összekötöttem az utolsó egerszegi védő olyan testrészével, amivel még szabályosan megjátszhatja a labdát,
- majd azt találtam, hogy Kadiri nem volt lesen, hiszen a passz pillanatában előrébb állt, mint a belógó védő válla.
Tessék. Ugyanolyan precíz, és matematikailag korrekt megoldás, mint a konténerből. Nálam ez nem volt les, ahogy a létezésben sem a VAR előtt.
Osztályozókönyv
🗣️ a hozzászólás // előmoderált.
