Elérhető a Honvéd honlapjáról itt.
Mivel az ilyen könyvelési izékhez egyáltalán nem értünk, a szokott módon, az érdekesebb tételeket kigyűjtöttük egy idősoros táblázatba, amit itt böngészhetnek az arra fogékonyak.
Néhány apróságot azért kiemelnénk.
A rezsidémon
A mellékletben található két szám:
| 2021 | 2022 | |
|---|---|---|
| 525. Létesítménnyel kapcsolatos igénybe vett szolgáltatások | 321.929 eFt | 489.597 eFt |
Vagyis ha jól értjük, a rezsi nem az öt vagy tízszeresére, hanem mindössze a másfélszeresére ugrott meg 2021-hez képest.
Nevezzük bérköltségnek
2022-ben tovább növekedtek a személyi jellegű ráfordítások és kétmillió forint híján elérték a hárommilliárd forintot. Ez 2021-hez képest 130 millió, 2020-hoz képest 800 millió forint növekedés.
Források összesen
Idézném a Wikipediát, mert ennél én sem vagyok okosabb:
A számvitelben a forrás, régiesen passzíva szóval jelölik a vállalkozás rendelkezésére álló erőforrásokat, vagyis az eszközök származását.
A változás szembetűnő a 2019-es átmeneti évhez (1,732 milliárd Ft) képest: 2020-ban 4,714 milliárd Ft, 2021-ben 5,311 milliárd Ft és 2022-ben 7,505 milliárd Ft.
Ami viszont érdekesebb talán az a
Üzemi tevékenység eredménye
Ez áll az árbevételből (1,489 milliárd Ft) és az egyéb bevételekből (2,467 milliárd Ft), és az összegükből kivonják az anyagjellegű ráfordításokat (1,734 milliárd Ft), a személyi jellegű ráfordításokat (2,998 milliárd Ft), valamint az értékcsökkenési leírást (0,363 milliárd Ft) és az egyéb ráfordításokat (0,129 milliárd Ft), majd az egyenleg végén megkapjuk az eredményt, ami esetünkben:
-1,267 milliárd Ft.
Mindezt úgy, hogy a saját árbevételünk (1,489 milliárd Ft) alig valamivel több, mint az Emberi Erőforrások Minisztériuma Kiemelt Akadémiák részére folyósított támogatása, ami esetünkben 1,401 milliárd Ft. Az, hogy mi lehet a többi egyéb bevételünk, nem tudom.
Esetünkben az adózott eredmény nagyságrendileg megegyezik az üzleti tevékenység eredményével: -1,273 milliárd Ft, ami nem kevés zuhanás a tavalyi 0,007 milliárd Ft-hoz képest. (2020-ban -0,445 milliárd Ft volt a Honvéd FC Kft. adózott eredménye.)
További érdekességek
A mellékletben van egy ilyen rész: (kifotózom, mert nem értem teljesen, hátha valaki elmagyarázza)
Most itt arról van szó, hogy valaki kénytelen volt betenni egy nagyobb összeget a cégbe, mert akkora volt a córesz?
A másik érdekesség a korábbi beszámolókban nem szereplő 4. sz. melléklet, ami a Honvéd FC Kft. kapcsolt vállalkozásaival kötött szerződéseket részletezi.
Például innen derül ki, hogy
- a Metalcom Sport Kft. másfél évre 190 millió (+ÁFA) forintot fizet azért, hogy a Honvéd mezén megjelenjen a Metalcom felirat.
- szintén a Metalcom Sport Kft. öt évre 700 millió (+ÁFA) plusz legalább 50 millió (+ÁFA) per év összeget fizet a Bozsik Aréna kereskedelmi felületeinek használati jogáért.
- aztán előkerül egy Corridor Agency Kft., amelynek az ügyvezetője az a dr. Makra Zsolt, akinek a neve több, a Honvéd tulajdonosi szerkezetében jelen lévő cégnél is feltűnik. A Corridor Agency a beszámoló melléklete szerint televíziós műsor gyártására, webshop üzemeltetésére és termék forgalmazásra szerződött a Honvéddal összesen mintegy 40 millió forint értékben.
Ha találtok valamit, vagy értetek az ilyen beszámolókhoz, akkor
semmiképp se tartsátok magatokban.
„Ha találtok valamit, vagy értetek az ilyen beszámolókhoz, akkor semmiképp se tartsátok magatokban.” ezen a ponton megszólíttatva érzem magam… Ha szabad kérni, akkor ennek tükrében is kezelje mindenki ezt a hozzászólást. Utálok pártoskodni, utálok gyűlölködni, ezért sem szólok hozzá a hétköznapokhoz, amúgy nem nicknév alapján, hanem saját nevemben vagyok jelen nagy ritkán a mi kispesti életünkben különböző fórumokon.
Nem vagyok témaszakértő, se számviteles, se főkönyvelő, de ha egy „befektetéselemzői” aspektus is érdemi hozzászólás lehet, akkor szívesen megosztom a beszámolóról alkotott nyers tapasztalataimat.
Ad.1. Igen én vagyok, aki azt hangoztatja, hogy van pénzünk
Ad.2. Szerintem még több pénzünk van „ma” (csak ez még a „szilveszteri” mérlegben nem látszik)
Ad.3. Nagyon úgy tűnik, hogy még több pénzünk lesz (ez meg az aktív elhatárolások soron kiolvasható), amúgy meglepően nagy tétel, nem számítottam rá…
Évek óta figyelem a beszámolóinkat, számomra az alábbi tételek a relevánsak:
Ad.1. Mérlegfőösszeg: brutál dinamikus (már-már egy startup határait feszegeti). Szerény véleményem szerint a nyilvánosan elérhető adatok alapján üzletileg értékesebb klubbá kezdünk válni, mint az ebből a szempontból sajtónyilvánosságot kapott Újpest
Az amúgy is irracionálisan magas bankszámlaegyenlegünk radikálisan csökkent, ami szerintem ésszerűbb pénzgazdálkodásra vall (Ésszerűtlen sok pénzünk volt parlagon, kb. a működés 40%-a)
Ad.2. Eredménykimutatás: Alábbiakban már leírták a lényeget, ez egy elég agyafúrt logika mentén zajlik. Az én pragmatikus nézőpontomból meglépték a kötelezőt. Erre a saját tőke problémára 2 évente reagálni kell. Semmi jelentősége szerintem, igazán csak egy tehertétel mindenkinek. Szerintem itt a szabályozó van kicsit lemaradva.
Ad.3. Cash-flow: A nagyok szerint valójában ebben rejlik a lényeg. Szerintem ebből 2 dolog olvasható ki. Egyrészt baromira folyik (folyt ki szilveszterig) a pénz a cégtől jól tettén érhető tételsoron (főleg bérköltség), másrészt valaki belenyúlt ebbe a rendszerbe. Egy Új tulajdonos, aki lehet hogy nem is olyan új kénytelen volt megállítani ezt a folyamatot, talán pont a saját tőke pótlása miatt? Vagy ez a szereplő nem is olyan új csak máshogy hívják. Minden esetre lett egy új ügyvezető, aki még elvileg ért is ehhez a témához.
Engem a beszámoló megnyugtatott.
3 kritikai észrevétel:
Ad.1. Még az Akadémia létszámát figyelembe véve is tekintélyes létszám
Ad.2. „ „ bérköltség
Ad.3. Szeretném, ha ez lenne a legprudenciálisabb klub és nem kéne találgatni
3. pozitív észrevétel:
Ad.1. Ez a klub stabil gazdasági lábakon áll, sőt felső házi szinten
Ad.2. Van egy erős tulajdonosi elköteleződés
Ad.3. Volt egy pozitív tulajdonosi önkritika (nem feltétlen akarnak a focihoz is érteni, csak azért mert fociklubjuk van, nekem amúgy itt volt a legnagyobb fenttartásom velük szemben. Mertek váltani.)
Ui.: Van egy erős tulajdonosi elköteleződés, ami lehet, hogy jótékony kényszer. Igen érzem, hogy ez egy hivatkozásért kiált… Szerintem azért van „régi-új” szereplő a klub életében, mert a tulajdonos érdekelt a klubban és bár pénzében fáj, de nem tűnik érdektelennek. Konkrétan én egy sort nézek kiemelten, a 102-est évek óta vagyis azt, hogy a cég mennyivel tartozik a saját tulajdonosának…
(először is bocs, valamiért a disqus átdobta spambe az éles hozzászólásodat, de kikerestem és visszaállítottam.)
Szóval, ez is egy szemlélet, azonban az „erős tulajdonosi elköteleződés” szerintem nem olvasható ki belőle, mindössze az, hogy lélegeztetőn tartja a rendszert, hátha szabadulni tud tőle. Ha összeomlana, akkor lehetetlen lenne érdemben és nagy bukó nélkül kiszállni (l. rövid lejáratú kötelezettségek). Nekem a tavalyi műveletek (tőkeemelés), ahogy a tavalyelőtti szinte indokolatlan összegű szerződések (stadion kereskedelmi jogai öt éve legalább 1 milliárdért, mezszponzoráció saját névre 200 millióért) is azt mutatják, hogy egy-egy elcseszett év után, december legvégén próbálnak machinálni valamit, hogy legalább a licenc meglegyen.
Ahogy az is érdekes, hogy a szállítói kötelezettségek elérik a 900 millió forintot (2021: 321 millió, 2020: 260 millió, 2019: 126 millió), vagyis a bankszámlaegyenleg akár azért is lehet ilyen alacsony (amúgy a havi bérköltség összege alatt volt december 31-én), mert egyszerűen nincs pénz a rendszerben. Hallani tartozásokról fontos beszállítói partnerek felé, ahogy arról is, hogy a klub több korábban megszokott rendelését is újragondolta, és lemondott egyes tételekről. (Itt külön érdekes, hogy a sportfelszerelés, mint készlet alig 50 millióval szerepel a mérlegben.)
A „stabil gazdasági láb” szintén nagyon érdekes értelmezés, mert egy olyan klubról beszélünk, ahol a klub saját működési körében elért bevétele (1,5 milliárd) nagyjából fele az „egyébnek” (2,5 milliárd), és az egyéb jelentős része eleve egy 1,4 milliárdos minisztériumi támogatás. Jegybevétel (80 millió), játékoskereskedelem (50 millió, miközben az ügynöki díj 57 millió), reklám/szponzoráció (290 millió, ennek legalább fele a metalcom saját maga), valamint van egy egyéb (103 millió) tétel, és ennyi a klub teljesítménye. A sajátnak nevezhető bevételek, tehát a konkrét üzleti tevékenység a bérköltség felét sem fedezi. Itt külön érdekes, hogy a maradékot miből fedezik, ha feltételezzük, hogy az állam nem ilyen célokra biztosít forrásokat a kluboknak?
A mínusz 1,3 milliárdos eredményt is nehéz pozitívnak tekinteni, hiszen ez nagyjából annyi, mint az összes önerős bevétele a klubnak. Gyakorlatilag mozgástér nélkül kell gazdálkodni, függve attól, hogy a tulajdonosok mennyit hajlandóak betenni, hogy az állam mikor és milyen jogcímen hajlandó valamennyit adni, valamint ott van egy masszív adósságcsapda (5,9 milliárd a rövid lejáratú kötelezettségeknél), amiről csak remélhetjük, hogy a tulajdonosi kör felé jelenik meg és nem mondjuk bankok és egyéb beszállítók felé. [Európában hagyományosan úgy vesznek klubokat, hogy banki hitelből/kötvényből, és ezt a követelést később beviszik a klubba, így a klubok szinte saját magukat fizetik ki. Simán lehet, hogy nálunk is ez történt, vagyis a vevő cég valamilyen hitelből vásárolt meg minket.]
Vagyis az, hogy Kunkettő alatt megjelentek „filléres” spórolások, a struktúrához érdemben december 31-ig nem nyúltak, amit jelez a megugró bérköltség, a december végén szokásos könyveket kiszínező megoldások, közte az új tulajdonos bevonása (ami amúgy szintén Metalcom, kérdés ez a Metalcom érdekeltség tisztán Bozó, vagy ebben is benne van Mendelényi?).
Nekem nagyon úgy tűnik, hogy a cél a klub életben tartása, és az életben tartást itt értékesíthetőségnek is nevezhetjük akár. Vagy plasztikusabban: Bozó nem akar kurva nagyot bukni egy olyan klubon, amit eleve nem akart megvenni, de mivel ilyen rendszerben él és működik, kénytelen volt elfogadni, hogy neki bizony meg kell vennie. (Feltételezem, hogy akkor nem számolt azzal, hogy pénzt is kell beletennie, sok pénzt, hanem bízott az állambácsiban. Sajnos a gazdálkodásunk és a működősünk kinőtte ezeket a pénzeket, és a kurva nagy profizmusnak a vége nem a bevételek növekedése, hanem a pénzes tulajdonos apportjai lettek.)
Mindenek elött örülök ennek a diskurzusnak, mert bármennyire nehéz jelen helyzetünkben érzelemmentesnek maradni, de tudott a beszélgetés tárgyilagos maradni. Egyúttal felajánlom, hogy ha ilyen közösségépítő tevékenységbe tudok hasznos lenni, amit kezdeményeztél, akkor azt igény szerint, korlátozott rendelkezésreállás mellett szívesen megteszem. Tavaly nekiestem egy ilyen klubösszehasonlítósdinak, de látom ennek a korlátait, ennek ellenére nem engedtem el teljesen a témát. De mielőtt parttalanná válna a fentebb megkezdett párbeszédünk, szeretnék egy közelítő szempontot behozni. Ugyanarról beszélünk csak szerintem más megközelítéssel, bár ennek ellenére sok hasonló végkifejletre jutunk.
Te egy klasszikus számviteles metódus alapján közelítettél a beszámolóhoz, én pedig egy vállalatértékelői szemszögből. Mindketten foglalkozunk a folyamatokkal, de amíg téged szerintem inkább érdekelnek a vállalat tényadatai, annak változásai mögötti konkrétumok, addig engem nyilván ezek megkerülhetetlensége mellett legalább annyira foglalkoztat a vállalat „kisugárzása”, az üzenete, a tulajonosi attitüd. A számviteles szigorúan a számok, a tényadatok, a szabályok embere, míg az elemző (is), de a vele szembeni elvárás mindezekre alapozva inkább a prognózis. Ezzel egy számviteles nem tud mit kezdeni, mivel ő csak tényadatokból tud dolgozni, éppen ezért nem is elvárható tőle.
Közérthető nyelvezetet kértél. Tegyük fel, hogy az a kérdés, hogy mennyit ér egy szurkolói sál? Ha számvitelesként kérdeznek, akkor nekem egy támadhatatlanul egzakt számot kell mondanom, mert csak egy számot tudok beállítani a mérlegbe és annak olyannak kell lennie amiért felelősséget tudok vállalni, hiszen törvényi szabályok között mozgok. Ha elemzőként kérdezel, akkor biztos, hogy az első gondolatom az lesz, hogy attól függ! És rögtön föl is teszek vagy 5 keresztkérdést. Általánosságban érdekel vagy egy konkrét verzió? Melyik évjárat, milyen vastagság, kötött vagy nem? Mikorra kell? És ennek megfelelően egy tól-ig becslés alapján próbálom behatárolni, hogy a konkrét paraméterek alapján ez az üzlet milyen áron tudna létre jönni. Vagyis míg egy számviteles erre a kérdésre a legnagyobb jóhiszeműséggel azt mondja, hogy általánosságban a legkisebb szórás mentén egy szurkolói sál ára 5.000 forint, addig egy elemző azon túl, hogy ezt a megbízója tudtára adja, a bejövő kérés tükrében azt is elmondja, ha a keresett üzlet 3.000 forintért is megköthető, mert tucatsál vagy éppen 10.000 forintos vételárra tesz javaslatot, ha egy limitált kibocsátású verzióról van szó. Kérés szerint a keresett sál árának szórásáról, árváltozásának elmúlt évek beli volatilitásáról, annak esetleges trendjeiről is tájékoztatja a megbízót. Javaslatot tehet arra, hogy várjon ki a vétellel vagy egy percig se dilemmázzon az elméleti feláron, etc. Ilyet egy számviteles nem tehet meg. Félreértés ne essék, nem arról van szó, hogy az egyik megközelítés jobb lenne, mint a másik, csak érdemes tisztázni, hogy más gondolati mozgástérrel működik.
Szóval rátérve a vizsgált cégre. Van már 3 évnyi adatsorunk ami elemzői szempontból amolyan hüvelykújszabályként szolgál. Előttem egy elég prosperikusan működő vállalkozás képe rajzolódik ki, ahol egy a maga szempontjából (nem feltétlen tökéletesen, de) tudatosan működő, a cége szempontjából elkötelezett tulajdonos mintázata rajzolódik ki. A tulajdonosi elköteleződés alatt nem időtávot értek, hanem tulajdonosi profilt, szándékot. Vagyis nem gondolom, hogy ez a tulajdonos örök életre szeretne tulajdonos maradni, hanem paradox módon pont, hogy maximálni szeretné az exitstratégiáját. Amúgy szerintem előbb vett volna 3 mázsa romlott búzát, mint fociklubot, de ha már így alakult, akkor próbál rá reagálni. Magyarán, ha holnap jönne egy vevő aki extrém mértékben túlértékelt áron megvenné az ő portékáját, akkor szerintem nem kérne túl sok gondolkodási időt. Ezért nem veszi ki a pénzt a cégéből, hanem inkább polírozza azt. Ő nem a sűrű fillérre koncentrál, hanem egy nem sietek sehova, de azért van az az ajánlat amit meghallgatok típusú tulajdonos. Amúgy én se sietnék a helyében. Tényleg érdemes az „Aktív időbeli elhatárolások” tételsort visszanézned az elmúlt években, mert konkrétan ebből élünk szerintem. Hát valami brutális. Wikipédia (ide vonatkozó része): „A még be nem folyt és ki sem számlázott, de a tárgyidőszakot illető bevételek összegét számba veszik.” A beszámoló 12. oldal lap alján van kirészletezve. Azért a 4 yardért tudnám én is viselni a sorsom. Igen csak csak meglepne, ha egy ilyen klubnak anyagi szempontból megfelelési problémái lennének a licenszel. Na ez például lehetne egy klubszintű összehasonlítás alapja, de legalábbis a mérlegfőösszeg dinamikája mindenképp. Ha megtévesztő adatsort ad, akkor persze el kell vetni, de vizsgálatra érdemesnek tartom.
A másik felvetésed az árbevétel. Tök jogos, tök logikus a közelítésed, de ahogy mások is írták, szerintem is „értelmezhetetlen”. Bárhol máshol csak itt nem. Fölösleges energiát égetsz el vele. (Más lenne, ha az egyéb (állami) bevételeket is itt könyvelnéd el, de ezt ugye számviteles fejjel nem teheted meg, elemzőként viszont gond nélkül.)
Harmadrészt szerintem egy fantomot kergetsz, amiért egy cseppet sem hibáztatlak. Sokáig kerestem én is a megfejtést. Kizárásos alapon arra jutottam, hogy ő maga a tulajdonos. Vagyis neki „tartozik” a cég. Nincs kötvényes. Egyrészt ez a hosszú lejáratú kötelezettségeknél szerepelne, másrészt túl kicsi a hazai vállalati kötvénypiac ahhoz, hogy ne tudna róla bárki (mármint tényleg bárki), harmadrészt ahhoz elég szabályozott, hogy külön beszámolóban kellene róla számot adni. Elenyésző banki tartozása van a cégnek. Az adó vagy éppen munkavállalói tartozások külön részletezett tételsorok. Egy szereplőnek tudsz kizárásos alapon tartozni, bármennyire furán is hangzik, saját magadnak vagyis a tulajdonosnak. Szóval ez szerintem, igyekszem óvatosan fogalmazni, amolyan ki nem vett osztalék féle. Vagyis ott van a közös bankszámlánkon, de a szemed levedd róla. Ez volna az ominózus 102. mérlegsor. Ez minden bizonnyal számviteli szempontok szerint tökéletes megoldás, valószínűleg adószempontokat is figyelembe vesz, de szerintem gyakorlati szempontból igazán ez egy kontúrhatár arra nézve, hogy a tulajdonos mekkora tőkét enged be a működésbe és mekkorát tart vissza. Amolyan puffer tétel. Egyébként ez is elemezhető, bár nem valószínű, hogy klubszintű összehasonlítási alap is lehet. Legrosszabb esetben irrelevánssá minősül és elveti az elemző.
Még egy… miből vette a B tulaj az A tulajdonát és lesz-e C tulaj. Illetve fontos-e, hogy B milyen forrásból vette meg A tulajdonát. Ez egy izgalmas téma, de muszáj lefeküdnöm. Igény szerint innen folytköv. Üdv. Olivér
Itt ugye a „tulajdonosi elköteleződés” alatt azt is lehet érteni, hogy az állam komolyabb összegeket pakol a klubba, mint több másikba. A kérdés, hogy tulajdonosváltás esetén, ez az „elköteleződés” megmaradna, vagy a jelenlegi tulajdonosi szerkezetnek szólnak ezek a számok?
—
Apró kiegészítés: azt lehetett tudni, hogy technikai okokból hitelből vették a klubot, vagyis a kötelezettségek soron feltételezhetjük, hogy ehhez kapcsolódó tételek is vannak: https://mfor.hu/cikkek/vallalatok/2-milliardos-takarek-kolcsonbol-kellett-a-honved-megvetelehez.html
Új tulajdonosnál a 4iG-nek örülnék mondjuk…… :)
Szerintem kettő izgalmasabb dolog van amúgy benne csak:
https://uploads.disquscdn.com/images/12b14db21d7329f4dd78f45664db1e129d69153f875c217220f71b065a9ff4e4.png
Foleg a fakroting
töröltem
akkor én is :D
Ezek a számok akár az is sejtetik, hogy pl Batik és a többi olykor nem véletlenül ” hisztizett ” anno…
a 2x-3x annyit kereső / nono / zsoldik sz.rtak-sz.rnak ma is nagyban a Kispestre edzéseken, meccseken egyaránt! Tiszetelet a kevés kivételnek
Forrás?
Nagyvállalati környezetben viszonylag sokat látott könyvelőként annyit mondanék, hogy ezek csak számok :D
Ott, és abban a társaságban mutatnak ki, és olyan eredményt amit csak akarnak kb. Ahol épp a legideálisabbak az adózási körülmények, vagy ahol „elfér”. Van X db MetalCOM/Bozó/Mendelényi kötődésű cég a tulajok és szállító partnerek között, megoldják „okosba”. És tényleg okosba, mert általában jól ki vannak találva ezek a struktúrák. Szóval a negatív eredmény önmagában nem kelt bennem nagy félelmet, esetleg különböző pénzügyi mutatókat (pl likviditás) lehet nézegetni, azt talán érdemesebb. A tőkeműveletek is bűvös dolgok általában, ráadásul az új cég is szintén MetalCOM-vonal, vagyis igazából, akár a régi metalcomos is tudott volna ügyeskedni a tőkével… :)
Ha elég lenne a szaktudas (es az ido, de főleg az első hianyzik, mert közgazdász vagyok az igaz, de nem szamviteles) en atnyalaznam az összes kapcsolt ceg pü anyagait is. De a pénzügyi mutatokat meghagynam neked. Hatha van hozza kedved 🙃
(Pü elemzesbol vizsgaztam anno, de nagyon anno 😁)
én a szakdolgozatomban érintettem az elemzés témát, de épp elég volt belőle anno :D ott vannak a képletek az interneten, számolja ki, aki akarja :D ha a végére az jön ki, hogy nem esünk ki, akkor én leokézom.
Kinzo kerdes: Ha minden ott van az interneten, az miért nincs, hogy nem esunk ki? 😁
Amit tudok a dologról (már, ha jól értem a kérdésed) az ázsiós tőkeemelés a gyakorlatban azt jelenti, hogy a tőke egy része rögtön tőketartalékba megy. Ha jól tudom ennek főleg adózási oka van, mert nem kell megadóztatott pénzt a kivételkor (bármikor legyen is az) újra adózni. Itt a szöveg új tagról ír, és 2022.12.21.-én beszállt a klubba tulajként a Metalcom Infrastruktúra Kft. Ez egy másfél éves cég 3 m Ft-os törzstőkével Metalcom tulajdon (a „nagy” Metalcom, a zrt a tulaja, a Honvédé a Metalcom Sport Kft, illetve most már az Infrastruktúra is)). Nem pénzbeni hozzájárulás történt. Ha hinnék az összeesküvés-elméletekben azt mondanám, ez lépés előrevetítHETi a klub eladásának a lehetőségét.
Talán segít a tartalék a katasztrofális veszteség -papírion történő- kompenzálásában. Vajon a licensszel lehet összefüggésben?
Több kérdésem lenne, pl az „egyéb” sorok szinte mindegyike milliárdos tételeket tartalmaz, szinte semmi kápé nincs, ill. borzasztó mélyre csökkent, miből állnak a követelések, stb.de ebből ugye nem fog kiderülni. Amúgy is tudjuk, hogy ez a szilveszteri állapot…
Ui: Az önkormányzati támogatás nulla. Ez nem annyira tetszik, bevallom.
Aki érti a témát (az én régi iskolás „műveltségemnél” jobban), az segítsen.
Az állóeszköz is megugrott 400 millával. Szal valami gépeket is vettek dögivel.
szegény Tamás Krisztiánnak meg már nem jutott a beadásgyakorló gépre :(
Lehet olyan gépre költötték, ami edzésen visszahozza a lelátóról a beadásait.
korán van még, de az év kedvenc hozzászólása
Futballnyelven fogalmazva Te adtad a gólpasszt, úgyhogy pacsi! :)
Hatalmas volt a veszteség, amelyet a saját tőkében pótolni kellett, hogy az ne legyen negatív. Ázsiós tőkeemelés=beteszek valamennyit, amelyből egy csöpp rész megy a jegyzett tőkébe a nagyja meg tőketartalékba. Ami problémás, hogy mindez nem pénzben jelent meg az eszközök között, hanem a követeléseknél, tehát még nincs rendezve sem és nem is pénz lesz. Az új tulajdonos egy másik metalcom cég.
Van egy olyan érzésem, hogy pont ebből van a nagy córesz! Csak valami igérvény van, hogy be fogja tenni. Gondolom valamilyen határidővel. Ezért is lehet gond a következő licence. Mivel, ha nem teszi be, akkor baj van. Viszont nem biztos, hogy van fedezet.Lehet, most ezen szaladgálnak, hogy honnan tudnának lejmolni ennyi pénzt/apportot/bármit.
A lényeg, hogy nagyon úgy néz ki, hogy van egy 1,2 milliárdos lyuk a büdzsében, amit rövid időn belül be kellene tömni.
Majd eladjuk Jónssont és Ennint. Betömjük a lukat, és még marad is egy sovány Lukicra.
Nem jó! Ennin értéke negatív. Az kér pénzt, aki átveszi.
Szerencsére csak kölcsönben van itt.
„Most itt arról van szó, hogy valaki kénytelen volt betenni egy nagyobb összeget a cégbe, mert akkora volt a córesz?”
Itt valami új tag bevonásáról írnak. A tőketartalékba a tulajdonosok fizetnek be, amit nem kell visszafizetni. Itt valamit betolt (nem pénzt) valaki (aki új tag)
Valóban nagy volt a córesz, mivel a saját tőke jelentős mínuszban volt. Így akár a társaság megszűnése is szóba kerülhet, ha ezt nem rendezik a tulajok. Ezt valaki rendezte.