Az rendben, hogy elismerték, Iványi és Vad II rendesen benne volt a kiesésünkben azzal, hogy a bajnokság utolsó meccsének 85. percében képtelenek voltak tisztességesen meghozni egy ítéletet, azonban odáig már nem jutott el Hanacsek, hogy elmondja, melyik további ítéleteket tartják hasonlóan súlyosnak az idényből. Még a végén valaki összevetné a jegyzőkönyvekben szereplő bírók neveivel.
A másik, amit Hanacsek nem magyarázott el, hogy ha már ők felelnek a bíróküldésért, akkor hogy a rákba fordulhat elő olyan abszurd sűrűsödés, mint Iványi és a Honvéd? Különösen a bajnokság utolsó körében.
Az rendben, hogy Iványit végre eltakarították a nyáron, elég meccs száradt már a lelkén, nekünk például legalább egy kupadöntő és egy kiesés, viszont magáról az eltávolításról semmiféle közleményt nem adtak ki, így továbbra is áll a szurkolók körében általános vélekedés: egy összezáró csaló banda az egész bírói kar.
Ugyanitt: a küldésekért felelős ember ki volt? Hogy jöhetett ki ennyi Iványi egymás után?
Táblázatban Iványi és a Honvéd, amióta van videóbíró az NB I-ben:
| idény | kör | Iványi | Vad II | Bogár | Solymosi | Erdős |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2021-22 | 1-11. | 0 | 2 | 0 | 3 | 2 |
| 12-22. | 2 | 1 | 2 | 0 | 0 | |
| 23-33. | 2 | 0 | 3 | 1 | 1 | |
| 2022-23 | 1-11. | 4 | 2 | 0 | 1 | 0 |
| 12-22. | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | |
| 23-33. | 8 | 1 | 0 | 0 | 0 | |
| összesen | 18 | 6 | 6 | 5 | 5 |
Grafikonon pedig így néz ki az összes videóbíró:
A sporikat az első szerepvállalásuk sorrendjében raktuk fel a grafikonra. Iványi kilencedikként varozott nekünk, először 2021. november 27-én, a Honvéd-Újpest 1-2-n.
Ami igazán érdekes, hogy amíg a VAR első 55 meccsén 10, addig az utolsó 11 meccsén 8 alkalommal küldték valamelyik meccsünkre. Már eleve ez a 8 küldés is több, mint a sorban utána következők összes küldése két év alatt.
Hogy a jóbüdösp*csába lehetnek ekkora véletlenek?
Azért a Honvédról is pár keresetlen szó
„Sok álmatlan éjszakát okozott a játékvezetőknek“ – összegzett Hanacsek Attila, aki megjegyezte, emberi hiba mindig lesz, ez alól a VAR sem kivétel, mivel ott is emberek döntenek.
Eddig tart az MTI beszámolója, azt pedig már csak mi tennénk hozzá, hogy ami a játékvezetőknek álmatlan éjszakákat, az a Budapest Honvédnak több száz millió forintos anyagi és jelentős erkölcsi kárt okozott.
A PAFC–Honvéd mérkőzés után az MLSZ felé is jeleztük, hogy számunkra elfogadhatatlan az ítélet, ezen pedig a hiba utólagos elismerése sem segít, és egyúttal bízunk benne, hogy a jövőben még tovább csökkenhet a súlyos hibák száma, hiszen a magyar futball érdeke, hogy elkerülhessük az ilyen eseteket.
Eső után köpönyeg // honvedfc.hu
Most tekintsünk el attól, hogy az ítélet elmaradása csak az első lépés az több százmillió forintos anyagi kár felé, mert a tizenegyest még be is kell rúgni, majd az eredményt megtartani nagyjából tíz percen át, miközben a Videoton nem rúg gólt a Fáyban.
Amitől viszont nem tudok eltekinteni:
- lehet, a rossz ítélet végül több százmilliós anyagi kárt okozott a klubnak, azonban az ennél jóval nagyobb kárt okozó Kun Gábor és/vagy Mendelényi miért nem kapott hasonló cikket? Ki írta alá a mindenféle remek szerződéseket? Ki engedte, hogy éveken át talicskázzák ki a pénzt Kispestről? Korábban milliárdok folytak el felelős nélkül, most viszont pár nyamvadt százmilliónak hirtelen megtaláltuk a gazdáját.
- erkölcsi kár – bruhahahahahhahahahahahaha. Bocs, ezen most még egy ideig:
hahahahahahhbhbahahaha, bruhahhahahahaha, muhahhahahahahahahah, haahhhahhahaha, bruhahhahahahaha, aahahhahahahahahaa,
bzmg, komolyan fetrengek a röhögéstől.
Istenem, nehogy azt gondoljuk, hogy ezek a bírók valódi erkölcsi kárt okoztak a Honvédnak. A bírókat a futballközvélemény jelentős része amúgy is valahová a kerti budikban a sz*ron úszó férgek és a patkányok közé sorolja rendszertanilag, a megítélésükön néhány tucat felcsútihoz hasonló ítélet sem fog jelentősen változtatni.
A Honvédnak maga a Honvéd és a Honvéd vezetősége, valamint jó néhány alkalmazottja okozott komoly erkölcsi kárt.
Egy Kun Gábort soha nem fogunk tudni lemosni magunkról. Úgy összekungáborozott minket, hogy örökre egy undorító fekély marad a történelemkönyvünk hasábjain. Vagy azt hisszük, hogy amíg a bírók álmatlanul forgolódnak ágyukban, addig Lukic nem tud édesdeden és teli hassal durmolni? Vagy egy Mitrovicot, Ennint, Tamás Krisztiánt annyira megérintett a kiesésünk?
Az igaz, hogy
- a bírók nagyot hibáztak, miközben a VAR mellett egyik legfőbb érv az volt, hogy a komoly pénzre menő focitornák a pályán dőlhessenek el.
- a Honvédot valóban komoly anyagi kár érte a kieséssel, aminek mindössze egy lehetséges előfeltétele volt a bírók hibás ítélete. Túlzásnak tartom, hogy a klub a hivatalos kommunikációjában összeköti a kettőt.
- és ennyi.
címlapkép: Iványi kiállítja Hidit 2016. szeptember 10-én a Mezőkövesd-Honvéd 3-1 meccsen. fotó: Babar
🗣️ a hozzászólás // előmoderált.
✉️ kapcsolat // itt írhatsz egyenesen nekünk.
💳 támogatni // pedig így tudod a munkánkat.
