A képen egy részlet olvasható az MLSZ hatályos versenyszabályzatából (59. §).
A szabály egyszerűen fogalmaz: minden nemzetközi meccset, pláne ha külföldön rendezik, le kell jelenteni a szövetségnek. Száz éve így van, ráadásul manapság, a fogadási csalások korszakában egészen új értelmet nyert, hogy ne lehessen csak úgy játszani.
A Sahtar U19–Honvéd U19 (sic!) meccs létezését a Sahtar a hivatalos felületein közölte, a tény alól kibújni lehetetlen. Ráadásul a képeken jól látható, hogy a meccset a török szövetség által delegált bírók vezették (pont úgy, ahogy az MLSZ területén az MLSZ küldi a bírókat).
Egy kiragadott példa 1936-ból, ahol konkrétan a válogatott egy mérkőzését akarta letiltani az OTT (Országos Testnevelési Tanács). Kolozsvárt végül Budapest–Kolozsvár meccset (8:2) rendeztek, majd Bukarestben már a román válogatottat vertük 2:1 arányban.
Vagy egy másik példa, amire páran talán még emlékeztek. 1998. augusztus 29-én a Vasas 6–0-ra verte a III. kerületet, azonban a Kerület óvott, mert szerintük Aranyos Imre jogosulatlanul játszott a mérkőzésen. A lényeg, hogy „a Labdarúgás Szabálykönyve 1995-ös kiadásának 53. §-ának 2. pontjának „e” alpontja szerint a nemzetközi mérkőzésen kiállított futballista – ha a FIFA, vagy az UEFA az ügyében nem jár el – játékjoga automatikusan felfüggesztésre kerül a következő fegyelmi tárgyalásig, s azon a játékos idézés nélkül köteles megjelenni. A Labdarúgás Szabálykönyve legújabb kiadásának 5. paragrafusának 6. bekezdése szerint a nemzetközi mérkőzésen történt kiállítás – akár külföldön, akár Magyarországon volt a találkozó – azonnal kiállított a labdarúgó játékjogának felfüggesztésével jár.” Márpedig Aranyos Imrét kiállították a Vasas spanyolországi túráján, a Logrones ellen 8–0-ra elveszített mérkőzésen, és az ügyét az MLSZ fegyelmi bizottsága nem tárgyalta a Kerület elleni meccsig. Ebből következik, hogy a mérkőzés időpontjában Aranyos játékjoga épp fel volt függesztve.
• Mit lehet tenni? Hiszen a szabály egyértelműen fogalmaz.
Illovszky Rudulf a Nemzeti Sportnak
– Nem biztos. Barátságos, a Logrones számára felkészülési mérkőzésen szerepeltünk, három helyi bíróval. Annyit lehetett cserélni, amennyit csak akartunk, és még jegyzőkönyvet sem kaptunk. Kérdem is: ez nemzetközi meccs?
A Kerület óvott (amennyiben nem óv, akkor az MLSZ hivatalból jár el, és bár a Vasast esetleg megbüntetik, a Kerület nem kapna pontot), majd többszöri halasztás, és szakértők bevonását követően szeptember 25-én nyert első fokon. A Vasas azzal próbált érvelni, hogy nem hivatalos, hanem bemutató jellegű mérkőzést játszottak a Logrones ellen. A szakértőkre is azért volt szükség, hogy megállapítsák, mi a különbség a hivatalos és a bemutató jellegű mérkőzések között, egyáltalán létezik-e az utóbbi kategória. (Jogásznemzet vagyunk, tehát elvi kérdést feszegettek: hol húzódik a határ az edzés és a mérkőzés között?) A Vasas szénájának nem tett jót, hogy a Spanyol Labdarúgó Szövetség megküldte a mérkőzés jegyzőkönyvét az MLSZ-nek, vagyis egyértelműen hivatalos meccsként kezelte a találkozót, valamint a FIFA szabályzata is egyértelműen kimondta: ha két klub találkozik a pályán, akkor azt mérkőzésnek nevezzük.
Október 9-én döntött a fellebbviteli bizottság is:
„Az MLSZ fellebbviteli bizottsága az augusztus 29-én lejátszott Vasas Labdarúgó Kft.—Kerület FC Kft. PNB mérkőzés eredménye ellen benyújtott óvás ügyében az MLSZ fegyelmi bizottságának a szeptember 23-án (sic!) kelt határozatát helybenhagyta.”
A szabály egyértelműen fogalmazott: a kiállított játékos játékjoga azonnal felfüggesztésre kerül, függetlenül attól, hogy milyen mérkőzésen állították ki. A technikai vezetők azért vannak a kluboknál, hogy ezeket a szabályokat ismerjék. (Érdekesség, hogy a Kerület akkori technikai vezetője, Simon Gábor később éveken át dolgozott Kispesten.)
A Vasas év végén 6. lett, 8 ponttal lemaradva a dobogóról, míg a Kerület csont nélkül kiesett, 12 pontra lemaradva a bennmaradó helyektől.
Nem lehet csak úgy a vakvilágba meccseket játszani. Az is nehezen elfogadható, hogy a szurkolókat nem tájékoztatják, azonban ha kiderül, hogy a szövetséget sem, akkor még nagyobb a gebasz. (Természetesen azt el sem tudjuk képzelni, hogy a Honvéd bármiféle engedély nélkül lépett volna pályára.)
Nyugalom, a versenyszabályzat szerint (59. § (5) pont) nyolc napon belül kell megtenni a jelentést az MLSZ felé, vagyis ha múlt pénteken (január 31.) vagy szombaton (február 1.) játszottunk a Sahtar U19 ellen, akkor még bőven van idő pótolni, amennyiben véletlenül kimaradt volna belőle.
Mégmielőtt: nem mi árulkodunk, hanem 2025 van, és a Sahtar a hivatalos felületein közölte, hogy játszott egy meccset a Honvéd U19 (sic!) ellen. Mi csak leközöltük a tényt. Viszont a nyolc nap leteltével akár a MLSZ-től is kikérhetjük a jegyzőkönyvet, legalább azt megtudva az almanachok kedvéért, hogy kik játszottak a kérdéses találkozón a Honvédban.
A Honvéd e poszt megírásáig, vagyis kedd délelőttig továbbra sem ismerte el, hogy játszott volna egy harmadik edzőmeccset a törökországi edzőtáborában.
✉️ kapcsolat // itt írhatsz egyenesen nekünk.
💳 támogatni // pedig így tudod a munkánkat.
b@zzzzz F is ott lesz https://www.honvedfc.hu/hirek/csutortokon-szurkoloi-anket-a-liptak-grund-pubban/2025-02-04