Egyszerű matematikai módszer következik:
- keresünk a képen két vonalat, amiről tudjuk, hogy egyenes és párhuzamos az alapvonallal;
- meghosszabbítjuk őket addig, amíg nem találkoznak;
- majd ezt a találkozási pontot összekötjük a labdával, a védő lábával, amivel akarjuk;
- az így kapott vonalak az eredeti, perspektivikus képen párhuzamost fognak alkotni.
Könyves egyértelműen nem les, Traorét pedig nem tudom eldönteni a jelenleg hozzáférhető képminőségből.
Gazdag gólja egyértelműen szabályos volt, hiszen teljes terjedelmében áthaladt a gólvonalon. Mivel nem ítéltek gólt, így a partjelző a kapusról (kapuból) kipattanó labda miatt lest(!) ítélt. Rúgás kifelé.
Traoré gólja //
Könyves gólja //
[…] A jegyzőkönyv szerint Könyves szerezte a ZTE első gólját: szabályos volt – megadták. […]
A ZTE gólja azért les,mert a góllövő játékos lesen állt amikor a gólpaszt adó játékos kapta a labdát.Ilyenkor nem lehet vétlen lesről beszélni ,mert nagyon közel álltak egymáshoz és ez a védőket ,kapust mindenképp zavarta.Ha emlékeztek a Szuperkupa döntőn a Bayern egyik gólját éppen ilyen szituáció miatt nem adták meg.Ha jól emlékszem Lewandowski rúgta ,de ebben nem vagyok biztos.A mi gólunk lesnek tűnt mindenképp.Gazdag góljáról nem érdemes vitát nyitni ,mert egyértelmű.És szerintem egy büntetőt érő eset sem volt.Kamber eseténél, szerintem időben elfoglalta a poziciót és a támadó egyszerűen nekifutott.Ha kézilabda lenne tipikus belemenés.Az első gólunknál mindketten rángatták egymást.Tudom Bendegúz két napja ezen rugózik ,de ilyen alapon büntető is lehetett volna,mert mondom mindketten fogták egymást.
Az alapvonali asszisztens esélyes a Latisev-emlêkdíjra.
Hogyan tovább?!
.
Nekem bebizonyosodott, hogy Kamber és Lovric jelen helyzetben nélkülözhetetlen szereplő.
Hibrid megoldással próbálkoznék.
2 belső védő lenne alapból, ezt Lovric és Baráth tudná lehozni.
A két szélső védő szerepében Tamás és Mezghrani szintén fix.
A kulcsszereplők a két belső védő előtt lévők lennének, Kamber illetve Batik.
Attól függően, hogy támadunk vagy védekezünk az ő flexibilitásuk lenne a megoldás ebben az esetben. Az egyikük visszazár és 5. védő lesz vagy támadó helyzet esetén egyikük előrelép és segíti a középpályásokat. Számokkal ezt nehéz modellezni, de olyan 2-4-3-1 lenne. Kicsit bonyolult elsőre, de gyakorlással és játékintelligenciával (Kamber és Batik) működhetne szerintem.
Hidi helyett lehetne Kamber és esetleg Batik.Én a Hidi t találom a védekezésünk legnagyobb problémájának.Ez egy kulcs pozició,ahol a védőket kell tehermentesíteni,szűrni az ellenfél támadásait.Szerelni,ütközni kellene sokat és sokat mozogni,futni,ezt Hidi nem tudja,Kamber sokkal jobban és esetleg Batik is.Még a labdakihozataloknál,vagy az ellenfél támadásainak megakasztása után a támadás ,visszatámadás indítása.
Tehát: Hidi szűrjön egyedül a másik 3 kp-s helyett is, a 3 belsővédő előtt?! Huuuhu, baszki, értesz hozzá.
Erteni csak te ertesz hozza, aki szerint Szendrei szar. Irogass meg sokat, bar ennel nevetsegesebbe mar nem nagyon tudod tenni magad ?
Ez így szerintem túlságosan deffenzív felállás. A kapuig eljutni ezzel a teammel csoda lenne.
Tamás, Mezghrani támad a szélen. Helyükre Boti és Iván megy ki, Kamber, Batik visszazár középre. Átállas támadásnál 4 védős rendszerre.
Ezek már szörszálhasogatások. Azt viszont nem értem miért nem vezetik be, hogy a sérülést okozó játékosnak is el kell hagynia pályát a gyógyulás idejére. Ha cserére kényszerül, a vétkest is cserélni kell.
Én így láttam:
Gazdag gólja:
Nagy valószínűséggel bent volt, alapvonali játékvezetőnek esélye sem volt látni, mert Demjén takarta. Nem értem, hogy miért döntöttek évekkel ezelőtt, hogy az asszisztens oldalánál kell helyezkedjenek, így most ketten nézhették a kapus takarásában az esetet. Ha a kapu másik oldalánál állna az alapvonali játékvezető, akkor minden szitut, ami a tizenhatoson belül történik, 3 nézőpontból látna a játékvezetői csapat, így 360 fokos nézetben tudnának döntést hozni.
ZTE gól:
Könyves beadásánál a labda pozíciója vs. Lesjak teste a kérdés. A szabály azt mondja ki ilyen esetben, hogy van-e Lesjaknak a passz pillanatában olyan testrésze lesen, amivel szabályos gólt lehet elérni. Pl. ha kinyújtaná előre a karját és az lesen lenne, az nem számít. Én a jelen szitura azt mondom, hogy a jobb lábfeje vagy a bal válla előrébb levőnek tűnik a labda vonalánál, de annyira kicsi les lehet, hogy ez nálam belefér az egyvonalba.
Traore gólja:
A posztba linkelt képnél jóval beszédesebb a leskamerás nézet.
A fű nyírását érdemes alapul venni, ami alapján ez bizony les. Az a szerencsénk, hogy az asszisztens 2 méterrel előrébb helyezkedik, így egyvonalnak látja az esetet. Egyébként ha behúznánk a vonalat, akkor ez sem egy hatalmas, több méteres les, hanem 0,5-1 méteres lehet. Kb. 5-5,5 méter a fűnyírás szélessége, amiből látszik, hogy a védő a fűnyírástól 1,5-2 méterre van. Traore meg 1-1,5 méterre
Tizigyanús esetek:
Amikor hazaértem Zalaegerszegről, akkor felvételről visszanéztem a szitukat. A riporter sajnos átvedlett Zete szurkolóvá és hülyeségeket beszélt. Az Egerszegiek nagyon keresték a kontaktokat (pl. Kamberes belemenés), sokat dobálták magukat. Azt azért meg kell jegyeznem, hogy Baráth Boti életveszélyesen szállt be, két esetben is felelőtlen mozdulattal szerelt, amiből könnyen lehetett volna büntető, míg egyszer a ZTE támadója volt rutintalan és nem esett el egy olyan helyzetben, amikor már semmi sem mentett volna meg minket egy jogosnak tűnő tizitől.
Mindenesetre én nulla elvárással mentem le Zalaegerszegre, ehhez képest
– kaptam egy nagyon stabil első félidőt
– egy szép támadás végi Balogh gólt rögtön a második félidő elején
– majd egy érhetetlen visszaállást, ami akár meg is bosszulhatta volna magát
– Traore mégha lesről is indult, szépen kilőtte a hosszút.
Ami nekem fura, hogy 5 védős felállásban is kapunk 2 gólt, viszont a 4 lőtt gól idegenben szép teljesítmény! Van mit finomhangolni a válogatott szünetben. Nem tudom Bódog mennyire boldog, megpróbál-e még visszatérni a 4-4-2-höz.
Szendreinek gratula a góljához, Gazdinak az energikus játékáért! Tamás Krisztián is nagyon hiányzott eddig a balhátvéd pozícióból!
Még egy utolsó gondolat. Aki lent volt érezhette, hogy a szél az első félidőben minket támogatott, így ez is oka lehetett a második félidei visszaesésnek.
Nagy mázli, hogy nem te vezetted.Ki is kaptunk volna.
Az egész les szabály baromság. Nagyon megérett már szerintem, hogy „frissítsenek” rajta, mert ez a centizgetés szánalmas. Vagy töröljék el, vagy legyen valami konkrétabb/jobb/egyszerűbb mittudomén megfogalmazása. Pl. ha jól tudom, az is les, ha lesről visszalép a játékos labdáért és megszerzi azt. De könyörgöm, olyan területen, ahol már nincs lesen és ott labdát szerez, kit zavar az, hogy amúgy lesről jött vissza a labdáért? Azért megnéznék pár meccset próbaként, ahol nem számít a les. Hogyan módosulna a csapatok helyezkedése, játéka, a gólok száma.
Visszatérnének a söprögetők ;)
Nem tudom €dönteni, és nem is akarom. Nem tudom Ti hogy vagytok Vele, de „Nekem Bódog a Hétfőm! ”
https://youtu.be/mFBQ0PH5rM4
Sztem Traoré is lesen volt és Dragóner Filip is, aki még a gólvonal előtt belekotort Könyves lövésébe. Tamás Krisztián enyhén támaszkodott, de ott igazán a két zete védő akadályozta egymást. Szerintem.
Látod, még azt is nehéz volt eldönteni 10x visszanézve, hogy ki lőtte a góljukat, nemhogy azt hogy les volt-e. Az NS Lesjakot írta, te Dragónert, Hanta először Könyvest. : )
azt nézve a lába a vonalon van, tehát egyvonalban a labdával, nem mögötte, tehát les,aztán lehet, hogy még a szabályt sem tudom helyesen…
én támogatom, hogy határesetnél a támadónak kedvezzenek, tehát részemről elfogadható és megadható mindkét lesgyanús gól. Nem a bírót védve, de ezekről akkor is vita lenne, ha lenne VAR
Tamás nem támaszkodott,hanem a két védő tartotta öt vissza,hogy a labdához férhessen és fejeljen,a két védő fel sem ugrott,Tamás meg csak úgy fejelhetett,hogy a válluk,fejük fölé ugrott.A két védő támasztotta Tamást,hogy ne férjen a labdához,nem Tamás lökte,támasztotta őket.
Nem volt les Könyves golja, Gazdagé szabalyos volt, ellenben Tamas golja egyértelmüen szabalytalan volt
Ennyi durva biroi hibat egy meccsen amugy nem tudom, hogy lattam-e életemben
Durva max Gazdi gólja, a többihez hasonló szintűből 100 van egy meccsen.
Könyves gólja les volt sztem, mert még a gólvonal előtt a játékostársa beleért, akiről a labda valójában a kapuba jutott. Utóbbi viszont a lövés pillanatában előrébb volt. Ez a TV-ben jól látszódott