A Fegyelmi Bizottság elnöke fegyelmi eljárás lefolytatását rendelte el a hétvégi Kazincbarcika–Bp. Honvéd NB II-es bajnoki mérkőzéssel kapcsolatban mindkét sportszervezettel szemben. A hazai sportszervezet esetében a rend nem megfelelő biztosítása és mérkőzésrendezéssel kapcsolatos szabályzati előírások megsértése, a vendég sportszervezet esetében a szurkolók rendzavarásai (szurkolóinak elzárt területre történt bejutása, mérkőzés ideiglenes felfüggesztését előidéző cselekmény elkövetése és sérülést okozó vétség elkövetése) miatt.
MLSZ fegyelmi bizottság, 2024.04.30.
Mindenféle vétségek
Az szinte biztosnak tűnik, hogy a Kazincbarcika az MLSZ biztonsági szabályzata alapján hibázott, mert nagyon valószínű, hogy olyan rendezőket alkalmazott, akiknek semmiféle jogosultságuk nem lett volna rendezőként részt venni az eseményen, és ezzel a klub közvetve, közvetlenül veszélynek tette ki a szurkolókat. A klub valószínűleg abban is hibázott (hamisított?), hogy a rendezők névsorát, illetve a vagyonvédelmi igazolványok sorszámát nem vetette össze a valós állapotokkal.
Ugyanezen szabályzat alapján nagyon valószínű, hogy hibáztak a rendezők is, hiszen már eleve az szándékos jogsértés, hogy vagyonőrnek adták ki magukat, majd ezen minőségükben a szurkolókat verbálisan sértegették, valamint – alapos indok nélkül – kényszerítő eszközök, illetve testi erő bevetésével tettleg bántalmazták. (Az külön vicc, hogy az MLSZ fegyelmi szabályzat 33. § szerint a vétkes sportszervezetet fegyelmi vétség esetén a rendezői létszám megemelésére is kötelezhetik. Vagyis még több hasonló figurát eresztene rá az MLSZ a szurkolókra.)
Még mindig a Kazincbarcikánál maradva, a fegyelmi szabályzat 38. § szerint felmerül a „megzavart rend helyreállításának elmulasztása” tényállás is, amiért pedig egy külön megnevezett sportszakember felel a helyszínen. Mivel az teljesen egyértelmű, hogy a rendzavarás elsődleges aktora maga a biztonsági személyzet volt, ezért teljesen abszurd azt képzelni, hogy ugyanazok a személyek képesek lehetnek a rend helyreállítására. További kérdésként felmerül, hogy a nevezett sportszakember a feladat ellátására alkalmatlan, illetve valószínűleg megfelelő papírokkal sem rendelkező személyek alkalmazásával nem maga idézte elő a rendzavarást? [38. § (2)]
A vendégszurkolók a fegyelmi szabályzat 37. § több pontja alapján is “megvalósították” a mérkőzés zavartalan lejátszásának akadályozása és egyéb vétségeket, azonban, és itt most jön egy hatalmas azonban.
A mérkőzést valóban megzavarták, és a vendégszurkolók valóban bejutottak a játéktérre, azonban itt van egy szó a fegyelmi szabályzatban, ami nyelvileg és tartalmilag legalábbis érdekes. Mutatom:
− a játéktérre, vagy a játékteret a nézőtértől elválasztó határvonalon belülre történő illetéktelen bejutás;
Az illetéktelen szót tessék figyelni. Például a szótári jelentését:
illetéktelen [e-e-e] melléknév -ül, -ebb [e] (hivatalos)
1. Olyan <személy, hivatali hatóság>, aki, amely nem jogosult, nem illetékes vmely ügyben eljárni, intézkedni.
2. Meg nem engedett, törvénytelen.
A vendégszurkolók célja – az eseményekről készült felvételek alapján – egyértelműen nem a határvonalon belülre történő bejutás volt, hiszen megálltak a kerítésnél, és még az ajtót is bezárták. Azonban mivel ebben a pillanatban sem szűnt meg a fenyegetettségük, és továbbra is könnygázzal fújták őket, a további fenyegetettség elhárítása végett voltak kénytelenek belépni a határvonalon belüli területre. Vagyis ha az MLSZ komolyan gondolja mind a magyar nyelvet, mind a saját fegyelmi szabályzatát, akkor az illetéktelen szót annak valódi értelmében kell kezelnie, és elfogadnia, hogy a Btk. 22. § (a jogos védelemről) alapján a vendégszurkolók éltek a törvény adta jogukkal, és a személy(ük) ellen csoportosan, felfegyverezve elkövetett támadásra reagáltak, akár úgy, hogy „az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi [lépték – a szerk.] túl.”
A világ vicce lenne, ha az MLSZ fegyelmi bizottsága büntetne egy olyan cselekményt, amihez állampolgárként, a saját, illetve más személyek védelme érdekében jogunk van. A kazincbarcikai pályára lépés tehát nem értelmezhető a fegyelemi szabályzat merev passzusai szerint, ugyanis szó sincs arról, hogy a vendégtábor balhézott volna.
Tételesen a fegyelmi szabályzat 37. § (2) pontja alapján elképzelhető vétségek:
- „A mérkőzés ideiglenes felfüggesztését előidéző magatartás.” és „A játéktérre, vagy a játékteret a nézőtértől elválasztó határvonalon belülre történő illetéktelen bejutás.” – A mérkőzést nyilvánvalóan felfüggesztették, hiszen a pályán zajlott az események egy adott szakasza. Itt az illetéktelen szóba, illetve a valós élethelyzetekbe kapaszkodva, azt kell mondjuk: benne van a pakliban. Ha a pálya területe felől jelentett veszélyt a biztonsági személyzet, akkor arra a pálya területén fognak reagálni a sértettek.
- „A mérkőzés normális körülmények közötti tv-közvetítésének megzavarása.” – Nyilvánvalóan nem volt ilyen cél, de oké, arra felé fordult épp a kamera.
- „A játéktérre, vagy a pályakorláton belülre bármilyen tárgy bedobása.” – A könnygázra válaszul pár korsó sör, amivel a biztonsági személyzet tagjait néhányan megdobták, egyáltalán nem tűnik aránytalan válasznak, illetve ez is bőven belül kell legyen a „menthető felindulásból” következő kategóriában.
- „A mérkőzésen részvevő (sic!) néző, játékos, szakmai stábtag, hivatalos személy veszélyeztetése, fenyegetése, akadályozása vagy bántalmazása, a mérkőzésre érkezésekor, a mérkőzés során vagy mérkőzésről távozásakor, a sportlétesítmény területén, valamint a sportlétesítménynek a mérkőzés megrendezéséhez igénybe vett közvetlen környezetében.” – Ha meg is valósult, akkor is kizárólag válaszlépésként, és közel sem olyan mértékben, mint a biztonsági személyzet részéről. A menthető felindulásból visszaütőt, a társát védő személyt, illetve a veszély elhárításában részt vevőt büntetni nevetséges lenne (bár annyira MLSZ).
- „A sportszervezet szurkolója vagy szurkolói a mérkőzés előtt, alatt vagy után a 40. §- ban meghatározott rasszista magatartást tanúsít vagy tanúsítanak.” – Mielőtt elővennénk a Kazincbarcika által teljesen indokolatlanul bedobott rasszista kártyát, vizsgáljuk meg, hogy az események előtt a lelátó melyik részeiről hangzottal fel rasszista megnyilvánulások és kirekesztő rigmusok? Úgy is mint cigányozás, vidékizés/budapestizés. A lelátón és a pályán történt eseményeknek semmiféle rasszista indíttatása nem volt!
A szövetség folytatólagos gondatlansága
Egyáltalán nem hazabeszélve, de érzésem szerint, pár apró szabálysértést leszámítva,
a vendégszurkolók semmi olyat nem követtek el, amit az MLSZ-nek, illetve a magyar jognak büntetnie kellene.
Valóban kínos állapot, amikor egyértelműen egy valószínűleg jogosulatlan személyekből álló, jogtalan eszközökkel és jogtalanul fellépő biztonsági személyzet okozza a problémát, amire válaszul a szurkolók jogosan megvédik magukat. Az MLSZ fegyelmi bizottsága – a tapasztalatok alapján – ilyen esetekben a tényeket rendre figyelmen kívül hagyva a klubok, és így közvetve a jogosulatlan személyekkel és jogosulatlanul fellépő biztonsági szolgálatok mellé áll.
Vajon ha egy hétvégén véletlenszerűen kimenne egy ellenőr, és megvizsgálná, hogy az egyes rendezőket is foglalkoztató mérkőzéseken hány rendező rendelkezik valóban a szükséges papírokkal, illetve hogy a rendezőket felsoroló listában valóban azok vannak feltüntetve, akik a valódi biztosítási feladatokat ellátják, akkor mit tapasztalna?
Az MLSZ az ilyesmit valószínűleg évek óta nem ellenőrzi, tehát
gondatlanságból folyamatosan veszélynek teszi ki a szurkolókat,
azzal, hogy megfelelő képesítés nélküli, és eljárni illetéktelen személyek számára engedélyezi a mérkőzések biztosítását. Majd amikor egy-egy ilyen esetből balhé robban ki, akkor a rendező klubokra, valamint az érintett szurkolókra keni a felelősséget.
Nyilván ciki lenne
kijelenteni, miután a teljes magyar sajtót bejárták a kazincbarcikai stadionban készült képek és videók, hogy nem a szurkolók a felelősek a történtekért, sokkal egyszerűbb büntetni, büntetni és büntetni.
Vajon ilyenkor az MLSZ fegyelmi bizottsága megkérdezi a helyi rendőrséget, ügyészséget, hogy ki és mi ellen, milyen vétségért indítottak, vagy terveznek indítani eljárást? Mert ha tőlük azt a választ kapják, hogy a kispesti szurkolók alapvetően jogosan jártak el, akkor a büntetésükkel azt mondanák ki, hogy bár a magyar jognak vélhetően megfelelt a fellépésük, azonban az MLSZ-nek nem.
Vagyis ha nem akarsz a szövetségtől büntetést, akkor fogadd el, hogy viperával fenyegetnek és könnygázzal fújnak le.
Speciális a helyzet, viszont a felvételek alapján mégis egyértelmű.
🗣️ a hozzászólás // előmoderált.
✉️ kapcsolat // itt írhatsz egyenesen nekünk.
💳 támogatni // pedig így tudod a munkánkat.
