Furcsa meccs lesz, ahol egyelőre azt se tudjuk kik játszanak majd

“Furcsa meccs lesz, ahol egyelőre azt se tudjuk kik játszanak majd” bejegyzéshez 186 hozzászólás

1. Csodát nem vártam a tegnaptól, nem is kaptam.
   Középpályánk eddig sem volt, ehhez képest visszalépés nem volt tapasztalható.
   2 passznál több eddig sem ment egymáshoz, tegnap sem.
   Eddig is az volt a tactic, mint tegnap, hogy hátul valaki pcsánrúgja a labdát izombú, hátha odaát jó helyen esik le.
   Bódog és a stáb (+Urbányi) a koronának köszönhetően most hónapokra menlevelet kapott. A pályára kitett, Holdig érő foshalomra is meglesz mindig a magyarázat: hát COVID van / volt / lesz.
   Ne várjatok focit, hát így hogy… ? (Eddig sem kaptunk.)
   Sannino is a sok sérült miatt húzta addg, ameddig. Nem volt mit számon kérni rajta, hiszen játékosai sem voltak.
   Holott nyilvánvaló volt, hogy csőd a pali.

2. Most adják újra a tegnapi meccsünk!
   Nem értem a sok fanyalgót a tegnapi játékunk miatt?
   Ilyen körülmények közöt mégis mit vártak a Kispesti család tagjai? Talán szét kellett volna futni az ellenfelet és rúgni nekik egy szép 3-ast? Vezér Ádám remélem talpon marad és nem Pandur Robi, vagy N. Tamara vezényel Csácsbozsok meg a kövesd ellen (bár lehet Bódognál még ők is jobbak…??)! ??

3. Vissza a padra Trezi bá’t! Ennél rosszabb már nem lehet, de hátha jobb lesz.

   1. Ha a két kiemelt csapat nyomába akarunk lenni akkor ide komoly edző kell. Nem hiszem hogy Pisont lenne a jó megoldás.

      1. Durva de Pisont alatt tényleg több elképzelés volt a játékunkban, ráadásul transzparensebb volt, hogy ki miért játszik, kinek mi a szerepe a csapatban…Én azt érzem, hogy Bódog próbálkozik, mint a kutyák, variál a szerkezetekkel ill. ha valakinek nem megy valahol, akkor kipróbálja más poszton, de teljesen ad hoc a játékunk…Ami miatt a legjobban haragszom az a középpályás labdafelhozatal…Az nincs…Baszd előre van…Úgy látom, hogy az utóbbi években nem volt soha ennyire gyenge szakmai munka a csapatnál..És Sannino után ez nagy szó…

         1. Én is úgy voltam vele, hogy Sannino után rosszabb nem lehet, de még ugyanez sem, még akkor sem, ha senki nem ül le a padra.
            És tessék…
            Július óta itt tartunk.

         2. Lehet hogy Sannino csak jól mérte fel a keret erősségét és lehetősègeit. És nem próbálta azt játszatni velük amire képtelenek. De legalább amit játszottak azt szervezetten. Most ennek a hiányát làtom leginkább.Szervezett csapatjáték végképp nincs.

         3. Sannino nem jatszatott velük semmit
            Sanninonak volt egy Kulacsa, egy Vadocza, egy Lanzafanéja, egy Gazdagja, egy Ngogja, stb

            Olyan szomoru, hogy néhanyan egyaltalan barmilyen szinten relativizaljak a büneit annak az embernek

         4. Azért az az ember edző volt a SerieA-ba ès az Angol másodosztályba is. Biztos véletlenül.

         5. Az angol masodosztalybol konkrétan elüldözték, ahogy a SerieAban meg megbukott

         6. Maradjunk annyiba hogy más a véleményünk. Mindenesetre Sannino eredményei sem roszabbak mint a többi edzőé akik nálunk dolgoztak az utóbbi időkbe. Rossi bajnoki évét kivéve.

         7. Az elmúlt tizenöt évben legalább összefüggően tizenöt meccsen a padunkon ülő edzők pontátlaga:
            1. Morales 1,56 pont (32 meccsen)
            2. Rossi második korszak 1,56 (79)
            3. Rossi első korszak 1,52 (56)
            4. EvdM 1,47 (19)
            5. Supka második korszak 1,45 (44)
            6. Supka harmadik korszak 1,45 (47)
            7. Supka első korszak 1,40 (48)
            8. Sannino 1,36 (25)
            9. Pölöskei 1,19 (16)
            10. Sisa 0,85 (26)
            (2006.07.29. óta a Kispest pontátlaga: 1,39)

         8. A számok bizony nem hazudnak. Nálam pl. Supka első korszaka jobbnak tűnt mint a harmadik. És mégse.

         9. Supka első korszakában benne van a Tatabánya meccstől a Borgulyáék által elbundázott szezon is.

         10. És?
             Moralesnél pedig benne volt pár hónap, amikor durván elcsúsztak a fizetésekkel Kispesten. Az edző is ezért távozott.
             EvdM egy bajnokscsapatot vett át, és lett vele erősen átlagos.
             Mindig és mindenkinél leszenk külső és egyéb körülmények. Ha nem lennének, akkor egy kibaszott üvegbúra alatt egyenjátékosok játszanának. Ja, bocs, van ilyen is: csocsónak hívjuk.

         11. Én Morales eredményességét nem is vitattam, de azért egy edzőt nehogy már megítéljünk azért, mert a játékoskeretből 4-5, plusz a szakmai stábból 1 ember módszeresen eladja a meccseket.

         12. 33 három meccsen, vagyis 99 pontból 9 századnyi különbség 8,91, vagyis gyakorlatilag 9 pont. Az kurvasok egy bajnokságban.

         13. Viszont lehet hogy egy bajnokságba az elég a bajnoki címhez. A következő évbe viszont csak a 3.-ik helyhez.

         14. Ez megint olyasmi statisztika, ami sok tekintetben éppen, hogy a lényeget nem mutatja meg.

             Mint amit betettetél az Uzoma vs Ikenne King összehasonlítására 2018 nyarán, amikor leigazoltuk előbbit és be akartátok bizonyítani, hogy Uzoma van olyan jó, mint King. Pedig messze nem..

         15. Légyszi, ilyenkor egyszer, de tényleg csak egyszer mutass már egy másik, szerinted relevánsabb kimutatást. Annyira kurvára jó, hogy én mindent és mindenkit csak fikázok a számok alapján (ahogy azt az újságírók teszik mindig és mindenhol!), de eddig alig vette bárki a fáradtságot, hogy vitaképes módon, a számokra számokkal válaszoljon. Helyette jön a bullshit: pont a lényeget nem mutatja meg.
             Milyen lényeget? Mi a lényeg? Legalább ezt fogalmazd meg, légyszi.
             Tényleg, én elismerem, ha tévedek, mert simán benne van, hogy valamit nem vettem figyelembe. Viszont ahhoz, hogy ezt be tudjam látni, ahhoz kéne valami érvrendszer is a másik féltől.
             [Ebben az esetben @Ray bedobott egy állítást, miszerint „Sannino eredményei sem roszabbak mint a többi edzőé akik nálunk dolgoztak az utóbbi időkbe”. Márpedig ennek az állításnak az igzolására egy olyan kimutatás szolgál, ami azt vizsgálja, hogy a többi edző milyen eredményességgel dolgozott. Az eredményesség bajnoki mérőszáma pedig a pont/mérkőzés. De lehet, ezt is rosszul tudom, és a bajnokságokat nem a megszerzett pontszám határozza meg.]

         16. Én nem téged fikáztalalk, csak arra akartam rámutatni, hogy a statisztikák sokszor a lényeg elrejtésére jók, lásd politikusok számídatai.

             Pl. Rossi első időszakánál nem mutatják, hogy nála volt egyszerre a valaha volt öt legjobb légiósunkból három, Tandia, Martinez, Lanzafame, ráadásul utóbbi még fiatalon. Míg Van der Meer egy bajnoki csapatot vett át, ami a címtől az elején feldobódva magától repült.

             Csak ennyit akartam megjegyezni.

         17. Továbbra sem érkezett válasz arra, hogy mi a lényeg? (amit mutatni kéne) és mi alapján kéne számodra is elfogadható módon megítélni az edzők munkásságát? Egyedi jelenségekre hivatkozol, ráadásul mérés nélkül (a valaha volt öt legjobb légiósunkból három – wtf? ez miből jött ki?). Ne haragudj, de ezt a választ se elfogadni, se komolyan venni nem tudom.

         18. Akkor visszakérdezek, számodra akkor a kormány sikere az, hogy a ksh adatok szerint az utóbbi években brutálisan felment az átlagbér Magyarországon?

             Vagy a számadatok úgy pontosak, ha mellé hozzáteszünk egy magyarázó szöveget is, amely szerint az inflációs hatás meg ennyi és ennyi volt ezalatt az idő alatt?

             A számok fontos mutatók, de nem mutatnak meg mindent, voltak egyéb körülmények is.

             Vagy szerinted Zinedine Zidane jobb edző mint Alex Ferguson, mert előbbi beleült a jóba és nyert 3 BL-t sorban?

         19. Bocs de ez mèg mindig nem válasz. Ráadásul amiket itt összehordasz annak semmi köze az edzőink eredményeihez.

         20. De, ez pontosan válasz, csak iq-hiányos emberek nem képesek megérteni.

         21. Oké. Majd megpróbállok felnőni a te szintedre. Addig részemről ennyi.

         22. Figyu, nagyjából miről beszélsz? Nézzük kronológiailag a történteket:
             Volt egy állítás, arra válaszul én hoztam egy számsort mindenféle állítás nélkül.
             Erre megjegyezted, hogy számsor ugyan, de a lényeget nem mutatja meg.
             Itt feltettem egy kérdést, hogy mi az a „lényeg”, amit mutatni kéne?
             Erre elsőre egy homályos meglátás jött (a statisztikák sokszor a lényeg elrejtésére jók), valamint egy erős állítás bizonyíték nélkül (pl. a légiósok megítéléséről). Mivel ezt nem fogadtam el válaszként, hiszen nem a feltett kérdésre érkezett, ezért következett egy visszakérdezés, ami valami teljesen másról szól.
             Idézném az eredeti kommentemet, ami semmi más, mint tíz plusz egy szám és a hozzájuk tartozó nevek egymás alatt, mindenféle állítás nélkül.
             Tehát, hogy visszakanyarodjunk, újra felteszem a kérdést, hátha ebből még lehet valamit kihozni beszélgetés és érvelés tekintetében: mi az a lényeg, amit mutatni kéne, és azt hogyan lehet megcsinálni? Mondjuk egy példával szemléltetve Ray eredeti állításának vonatkozásában. Az adatsor önmagában sosem magyarázat (ilyen állítás el sem hangzott), viszont egy remek szemléltető eszköz. Tehát: mi az a kibaszott lényeg, amit épp elfedni próbálok a nemlétező állításommal?

         23. Csak a statisztikarol beszéltem, nem Rayhez kapcsolodan, hanem altalanosan. Egy megjegyzés volt, semmi több

         24. (Ha már belekezdtem, végigcsinálom türelemmel.)
             Mire vonatkozott az az egy megjegyzés, és mit szeretett volna megjegyezni? Tehát a következő mondatod mit jelent: Ez megint olyasmi statisztika, ami sok tekintetben éppen, hogy a lényeget nem mutatja meg.
             Vagy legyen ez a menekülős játék inkább?

         25. Bocs, de én nem tudod, mi a „menekülős játék”, hacsak az nem, hogyha valamit nem akarsz megérteni elsőre, akkor nem fogom elcseszni az egyetlen vasárnapot rá.

             Te betettél egy statisztikát, tetején egy Morales-szel, ezt meglátva eszembe jutott, amikor a jó olasz egy Danilot szélső középpályásként játszatott, s ezért ismételten megfogalmazódott a gondolat, hogy egy statisztika önmagában nem ad feltétlenül hű képet az edzők/játékosok/magyar átlagfizetés/stb. állapotáról, teljesítményéről, stb.

             Ennyi. Szerintem ezt ha tovább kell magyaráznom, akkor nem bennem van a hiba.

             Azt nem mondom persze, hogy nem hasznosak, vagy nem jelentenek semmit, de messze nem mindent és néha kifejezetten megtévesztőek.

         26. Menekülős játék (itt) az, hogy nem felelsz a kérdésemre, hanem mindenfélét hablatyolsz teljesen más dolgokról, majd hozzáteszed (immár), hogy ha nem értem, akkor biztos nem benned van a hiba. Azt hiszem itt zátonyra futott az érveléstechnia évezredes hajója, de semmi vész, hiszen nyilván az én készülékemben kell keresni a hibát.

             (A moraleses megjegyzéshez csak annyit, hogy nem értem, most akkor jó, hogy ott játszatta Danilót, mert így az utóbbi évek legeredményesebb kispesti edzője lett, vagy nem jó, hogy ott játszatta, de akkor meg hülyeségbe kerülünk, mert az eredmények mégis őt igazolják. Tényleg nem értem.)

         27. Márpedig határozottan azt gondolom, hogy megválaszoltam a kérdésedre, úgyhogy patthelyzet.

         28. Patthelyzetnek azért semmiképp se nevezném, de semmi baj, álltam már úgy életemben sorban, hogy a végén pont nekem nem jutott, szóval túl tudom tenni magam azon is, ha egy kérdésemre nem kapok választ.
             Legfeljebb elgondolkodom azon, hogy hátha a többször, többféleképp feltett kérdésem volt túl bonyolult, és legközelebb majd jóval egyszerűbben próbálok fogalmazni, hátha úgy nagyobb hatékonyságot érhetek el.
             Mivel minden kérdezz-feleleknek egyszer vége kell legyen, így ennek is, én lezárnám azzal, hogy köszönöm, de nem tudom elfogadni a választ továbbra sem, mert nem a kérdés(ek)re érkezett. [Esküszöm, minden mondatodat odaraktam a kérdésem mellé és azzal egybeolvastam, azonban valahogy egyik se volt patent hozzá.]

         29. Lehet neked is az IQ-dal van a gond.

         30. Ne vetítsd ki a problémáidat másokra.

         31. Nekem is úgy tűnik, de sebaj, mostanában úgyis hiány van a kétkezi munkásokból, talán oda még jó leszek, ha nagy nehezen megtanulom, hogy melyik a lapát és melyik a gereblye.

         32. De megválaszoltam, úgyanis értésedre adtam, hogy nem azt írtam, hogy konkrétan te próbálsz elfedni valamit a statisztikával, nem is azt írtam az első statos kommentemben, hanem általánosan írtam ezt a statisztikai adatokról és azt is leírtam, hogy ez hogyan ötlött fel bennem. Tehát nem a te szándékodat firtattam.

             Az Uzomás-statisztikát sem gondolom, hogy direkt valaminek az elrejtésére tetted be, de egy statisztikával szemben hiába érvelt már akkor is az ember, hogy King ötvenezerszer kombinatívabb és labdaügyesebb – mert jöttek a számok.
             (Ahogy Morales-szről is hiába írnám hogy önmagában az az egy-két húzása, mint pl. hogy Rouani-t beteszi előre, Danilot szélre, mit mutat róla, mert jöttek a számok (legalábbis arra a relatív rövid időszakra vonatkozóan, amíg itt volt.)

         33. [A menet közben lemaradók kedvéért összefoglalom az eddig történteket.]

             Ray megfogalmazott egy állítást: „Sannino eredményei sem roszabbak mint a többi edzőé akik nálunk dolgoztak az utóbbi időkbe”
             Erre betettem az elmúlt tizenöt évben, legalább tizenöt meccsen a Honvéd padján ülő edzők egy meccsre vetített pontátlagát. (Az utóbbi időt tizenöt évben húztam meg, mert annyiról volt kéznél gyorsan előállítható statisztikám – ebbe természetesen bele lehet kötni, hogy miért nem húsz, huszonnégy, vagy harminckettő, netán hat vagy hét.)
             Majd jött a válasz: „Ez megint olyasmi statisztika, ami sok tekintetben éppen, hogy a lényeget nem mutatja meg.”
             Erre feltettem azt a kérdést, hogy jó, ha ez a statisztika nem a lényeget (tehát az állításban megfogalmazott eredményességet) mutatja meg, akkor mit? Vagyis mi lenne a lényeg, mit nevezhetünk eredményességnek egy bajnoki rendszerben, ha nem az egy meccsen megszerzett pontok átlagát?

             Jelenleg itt tartunk, mert a kérdésre továbbra sem érkezett válasz.

         34. Valószínűleg akkor „menet” közben te is lemaradtál, mert

             1. leírtam, hogy én a statisztikára reagáltam és nem Ray kommentjére – ilyen a kommentfolyam, ha beteszel egy állítást, adatot, stb., még ha te egy másikra is reagáltál, attól még valaki attól függetlenül reagálhat a te bejegyzésedre

             2. azt is leírtam, hogy sokszor a lényeget takarja el, ebben az esetben – nyilvánvalóan – azt, hogy melyik edző jobb, tehetségesebb, nyújtott jobb teljesítményt, ért jobban a szakmájához, stb.

             Nyújthatjuk még, mint a rétes tésztát.

         35. Tehát jól értem, hogy kiragadtad a kimutatást a kontextusából, vagyis negligáltad azt a tényt, hogy egy állításra érkezett válaszul, és kifejezetten arra készült? Értem én, de ugyanezen az alapon ez a statisztika rettenetes halászlé-recept, és abban se segít, hogy ékszíjat cseréljen valaki a kocsijában, tehát NEM A LÉNYEGET ragadja meg. Jézusom, ez miféle érveléstechnika?
             Figy, ne vedd semmiképp sértésnek, de ez súrolja a konrét idiotizmus határát.

             (A második pontodban megfogalmazott állítások egyikét se tartalmazta a kimutatás, nem tudom, hogy jön ide.)

         36. Én elfogadtam volna a patthelyzetet a helyében.???

         37. Ha valaki berak egy statisztikai táblázatot, ami önmagában is értelmezhető és arra másvalaki reagál, amit aztán az a valaki erree a „kontextusából való kiragadásként” értékel, akkor az a valaki – és bocs, ne vedd sértésnek – de
             1. vagy mérhetetlen segghülye
             2. vagy épp szar napja van és a másikon akarja ezt levezetni.
             Jobb ötletem nincs.

             És most, ha megbocsátasz… Vidám vasárnapot! .)

         38. Figy: azt állítom, hogy Supka egy öntelt hólyag és minden öntelt hólyag rossz edző.
             Ebből remélem csak statisztikát veszed ki (hiszen a kontextus érdektelen, mert a statisztika anélkül is értelmezhető), miszerint „minden öntelt hólyag rossz edző”, és csak ezzel szállsz vitába.
             A többi része ugyanis érdektelen az állításomnak. (Az érvrendszered szerint.)
             Maradjunk annyiban, hogy segghülye vagyok, ha úgy neked kényelmesebb, és kompakt marad a világod.
             [viszont, és ezzel én is lezárom a részemről, mivel az utóbbi napokban sikerült annyi embert megsértened a személyeskedő kiszólásaiddal, hogy megszavazok egy hét gondolkodási időt, amit bannak nevezek. lásd, hogy úr vagyok, mert megvártam, hogy részedről lezárd a beszélgetést, és még úrabb vagyok, hogy indoklást is tettem hozzá.]

         39. Ennyire nem néztem utána. Csak körülbelül tippeltem. Ezek szerint tévedtem. Kösz a részletes kimutatást.

         40. Bármennyire is szerettem Sisát, mint embert, sajnos az NB I-es mutatói szörnyűek:
             – Tatabánya 1,25 pont/meccs (51 meccsen)
             – Kispest 0,85 (26)
             – Kaposvár 1,3 (60)
             – Diósgyőr 1,33 (15)
             Nálunk nyilván az átlaga alatt teljesített egy amúgy nem gyenge kerettel (amit nyilván ki kellett takarítani az ismert okokból). Érdekes, hogy pont az elmúlt tizenöt év legeredménytelenebb periódusát (Sisa) épp a legeredményesebb (Morales) váltotta, miközben alig történt erősítés a télen. Mindössze Coira és a végén Akassou lett kezdő, Jancuknak még a nevét is elfelejtettük, Vaccaronak összesen hat meccse volt, ahogy Cuerdának is, miközben távozott a házi gólkirály Hrepka, és eladtuk Benjamint.

         41. Vagy lehet, hogy a viszonylag hosszú idősort figyelembe vevő aggregált adatoknak mégis van valami értelmük pusztán önmagukban is?
             (Igen, tudom, egyesek szerint előfordulhat, hogy nincs, mert ugye mindig vannak körölmények. Persze ha mindig csak a körülményeket néznénk, akkor még az Excelt se találták volna fel, mert nincs értelme, hiszen azok is csak számok és nem körülmények. Érdekes, hogy a körülményekre hivatkozók még a körülményekből se tudnak semmit kihámozni, mert ugye azokat is nyilván meghatározzák a körülmények. És ez a kör így megy a végtelenségig. Ergo: minden tudomány felesleges, hiszen a validáció és a falszifikáció folyamata alapvetően az általánosíthatóságon, tehát a körülmények nélküliségen alapul.)

         42. Igen, pontosan, hiszen ezt bizonyította az Uzomáról betett statisztikád is, mint írtuk fent :)

         43. Te meg belülröl probalsz alinformaciokat eleljteni masokrol, hogy a szimpatiad alapjan megutaltass egyeseket.
             Amn

             Na, ez a jellemtelenség

         44. ???

      2. Horváth Ferike ?

         1. Kimondottan rá gondoltam…

4. Ami feltűnő már jó ideje, hogy nagyon sok a rossz passz. Próbálom megfejteni, hogy mit szeretne Bódog, de ez sem derült még ki eddig. Ha egy csapat mozgását készségszinten összecsiszolják, akkor a megszerzett labdát akár csukott szemmel is oda lehet passzolni, ahová a társ megjátszhatóan bemozog. Mert aki passzol, az tudja, hogy xy ott lesz. Látszik valami gyengécske presszing és a Rossi-féle rendszer visszacsempészése után jól záró védelem. A támadásokhoz azonban nem elég, ha hátul kemények vagyunk, vagy sok labdát szerzünk. Most ezek a megszerzett labdák elmennek a semmibe, mert nincsenek meg a bemozgások, ha meg vannak, azok esetlegesek és a passzoló játékos nem számít rá, vagy nem biztos abban, hogy befut valaki a szabad területre. Ez a csapat nem mozog együtt, csak küzd. Utóbbi jó dolog, de nem elég. De, mint azt Vezér is elmondta, van karaktere a csapatnak. Félek, ez a lúzer karakter. Edző- és filozófiacsere kell.

   1. ez az egész Bódog éra, mint ha azt akarná erősíteni, hogy milyen jó edző Pisont…
      ehhez képest mindenképpen kategória különbség volt játékban, labdatartásban, tudatosságban.

5. Tulajdonképpen mindhárom csapatrészből kiesett a legfontosabb alapember, ennek tükrében teljesen Ok az eredmény. Játékban sem lehetett ennél többet várni, mert velük se voltunk lényegesen jobbak.

6. Tehát akkor hetekig ez lesz a legerősebb kezdőnk? De legalább a kispadon egy igazi Vezér irányít :-)

7. Ha nekem valaki azt mondja a Pisont meccselések után, hogy jön Bódog, Baráth, Tamás, Zsótér, Balogh , Eppel…és hónapokig ilyen nézhetetlen xart tolnak elénk, akkor nem hiszem el….
   Persze most is nehezen értem meg, hogy ebből a keretből csak ezt lehet kihozni játékban!!??
   Ezért tényleg kár volt Pisontot háttérbe tolni, mert ott már néha volt olyan játék féle, amiért érdemes meccset nézni.
   Ami bíztató, hogy végre nem kaptunk gólt, de ennyire pontatlan, ész nélküli játékot rég láttam. (A labdaszerzéseink után szinte 60%ban eladtuk a labdákat!)
   +Eppel a pozitívum, hamarosan betalál és beindul a Marcigépezet…
   +a fiatalok egész jól szálltak be, legalábbis utána javultunk fel.
   ui.
   amin még sürgősen javítani kell, a koncentráció…ha ott vannak fejben a fiúk, akkor Ló kaput talál és Marci is eredményes lehetett volna (tudom, itt görcs is volt)
   utóbbi esetben Szendrei igen finom passzt tolt Eppel elé…ezekben lehet reménykedni.

   1. Lehet, hogy a finomhangoláson, azaz a szakmai hozzáértésen múlik? Csak kérdezem. Meg miért csak 3-at cserélünk, amikor ötöt lehetne???

      Marci szerintem is jó lesz, kihagyott több mint fél évet (azért bebaszhattad volna Marci!) : )

   2. Nagyon elgondolkodtató írás-vélemény. Örültem , hogy Trezi vette át a csapatot a habókos fakopáncstól, de nem bántam (nagyon örültem) Bódog érkezése miatt. Most meg full fogalmam sincs mi van ott az Urbányi-Bódog-Tulajok-Csapat körül.
      Nem kell PR fos, tények kellenek! Ok-okozatok közlése. Hogy mennyire impotens lett ez a vezetés, eszméletlen.

      1. Kb. Sanninonak is ennyi beleszólása lehetett.

         1. Igazad lehet, de itt lenne az ideje, hogy kiálljanak elénk és elmondanák a tutit!

         2. Na Èn ettől féltem. Hogy Urbányi a kiskirályt fogja játszani. Beszéltem olyan valakivel aki még Tatabányán dolgozott vele. Sok jót nem mondott róla. Enyhén szólva ott se voltak róla jó véleménnyel. Bíztam benne hogy azóta változott.

   3. Biztos sokminden sántít a klubnál, ez csak egy (szerintem) fontos összetevő: nyáron óriási stratégiai hibát követtek el kommunikációban. Nem tudom, mennyire volt tudatos, de azt zengte mindenki, hogy minden szép, minden jó. Ehhez jött egy magunkhoz képest jó átigazolási szezon, és mind (egy idő után én is) azt vártuk, hogy a nagy csinnadrattával beharangozott szuperfocival átrobogunk az Nb1 minimum 80 százalékán. Bennem először az ankéton szólalt meg a vészcsengő, amikor Bódog áradozott mindenről. Körülmények, keret, hozzáállás stb. Mondtam is a mellettem ülőnek, hajaj, ha nem kapjuk el a rajtot, ebből nagyon nagy pofára esés lehet, nem lesz mire hivatkozni, miközben még fokozták az amúgy is nagy elvárásokat. Az edzőnek ezerszer inkább a nehézségeket kellett volna hangsúlyoznia, hogy mindenkit (játékost, szurkolót) két lábbal a földön tartson. Szajkózni, hogy milyen nehéz átállítani a srácok gondolkodását/beidegződéseit az utóbbi iksz év antifocija után, hogy amilyen jó, annyira formán kívüli játékosokat igazoltunk, hogy a csatárigazolásokkal elcsúsztunk a Lanza-sztori miatt, hogy bár a hírek szerint több jó kis ütközőt-labdaszerzőt kajtattunk (Hadzic, Szpirovszki), arra a posztra nem sikerült erősíteni, stb. Szerintem ez amatőr hiba volt a menedzsmenttől és Bódogtól is, bár lehet, hogy ő ezt Németországból hozta.

      1. Totàl egyetèrtek!Egy masszìv,ütköző,szervezni tudó kp-às nagyon hiànyzik..

         1. Így utólag erre utalhatott Urbányi, amikor az ankéton az MFA-val kapcsolatban mondta: milyen jó, hogy van hová nyúlni, és ha Bódog néha kér egy posztra új igazolást, azt mondatja neki, hogy „de hát itt van nekünk XY, tedd be bátran, formáld olyanná, amilyen játékost akarsz”. Direkt nem írom a konkrét nevét, szurkolok neki, remélem, tényleg szép pályát fut be nálunk, csak a jelek szerint per pill vagy kevés még, vagy rosszul nyúlnak hozzá.

8. Több mint fél év után az első meccsen? azért csodát ne várjunk, jó lesz Marci! Mezőnyben hasznosabb, mint Traoré, akinek ha elmúlik a szerencséje sehol sem lesz

9. Vegyesek a benyomásaim a mai meccsről. Egyértelműen 5-3-2-őt játszattak a fiúkkal, és előttük egy erősen védekező, sok futásra képes (Zsótér, Kesztyűs) játékosokkal. Elöl Marci és Szendrei felállás teljesen esetlegesnek tűnt Marci meccshiánya és Szendrei új szerepköre miatt. Pakson még a legjobb felállásban is mindig szenvedni szoktunk, és őszintén megmondva egy vasat sem tettem volna fel a pontszerzésre.
   A Bognár Gyuri irányította Paks jó, és gyors focit játszik, és ennek ellenére igazán komoly helyzetet nem tudtak összehozni egész meccs alatt. Ez elsősorban a döntően jó védekezésnek -beleértve középpályán a szűrést is- volt köszönhető. Az előre játék az első félidőben gyakorlatilag értékelhetetlen volt. Elpattanó labdák, sokszor kapkodás, rengeteg rossz passz, melyek szinte az egész mérkőzésen jellemzőek voltak. Nekem úgy tűnt, hogy a két fiatal behozása jó húzásnak tűnt a fáradó Zsótér, és Kesztyűs helyett, és kifejezetten megállták a helyüket. Tetszett Tamás bátor játéka is. Az utolsó tíz perc viszont meglepett, mert néhány szép támadást tudtunk vezetni. Szendreinek szeme van a jó passzhoz. Kár, hogy Eppel kihagyta a ziccert, ahogy tiszta helyzetben Lovi is.
   Ha az volt a terv, hogy csírájában megöljük a Paks játékát, és gyors kontrákkal veszélyeztetünk, akkor ezt -hátul néhány apró hibától eltekintve- maradéktalanul megcsinálták a fiúk (előre játékban finoman fogalmazva nem annyira).
   Foci az ezen a meccsen nem volt, viszont küzdelem, akarás az igen, és az eredmény -ebben a vírus helyzetben- (nekem) egyértelműen elfogadható. Most már csak azért kell nagyon szurkolni, hogy többen ne essenek ki pozitív teszt miatt.

10. Undorító nézhetetlen szar volt amit ma (is) műveltünk a pályán. Tényleg ez a játék hogy állandóan seggbe rúgjuk a labdát és majd fut érte aki legközelebb áll hozzá? Ennyire igenytelenek a saját játékukra?

11. Játszik a csapat! :)

    1. Jobban bírjuk erőnléttel? Ez érdekes!

    2. Végre már

       1. Ne türelmetlenkedjünk.. Csak 80 percet kellett várni

          1. Maradt 5 nyerni

12. A csapat játékának minőségén semennyit sem változtatott a koronavírus, ugyanazt (a sza@rt) nyújtjuk.

    1. Szerintem változott.
       Meg xarabb lett

       1. Legalább van mire fogni… (Sannino is ebből élt 8 hónapig.)

13. Az érzésem, hogy nem Bódog az igazi edző. Nem tudom elképzelni, hogy aki egy Ugrait kitesz a csapatból, az miért játszik minden meccsen 9+1 játékossal? Nem lehet, hogy ennyire szerelmes Hidibe, hogy a -1 embert bevállalja?! Egyszerűen döbbenet nézni mit művel a pályán, mekkora alibit nyom minden meccsen és mindezt CSK-ként!!! A többiek helyette melóznak ez így Nagyon nem jó!! Szerintem Gerit se az edzőnk jegeli, mert Hidi helyett egy lábbal is nyugodtan játszhatna!

    1. Nagy Gerivel valami olyasmi történik mint Kamberral…Teljesen érthetetlen módon mellőzte a stáb teljesen, de amióta visszakerült stabilabbak vagyunk. Nagy Gerinek is teljesen érthetetlen a mellőzése, egyértelműen a legjobb védekező emberünk középpályán, az, hogy egyszer sem kapta meg kezdőként a lehetőséget , úgy hogy egyértelműen a középpályánk a leggyengébb csapatrész, az önmagában megér egy picsán rúgást.

14. A meccs utolsó 10-15 percében egészen szép támadójátékot produkáltunk.
    Okok: 1) Elfáradt a Paks? 2) Bódog azt kérte, hogy az eleje helyett a végén toljuk a presszinget? 3) Kikerültek a fékek a csapatból? (Zsótér és Kesztyűs)

    1. Na ne már, hogy egy Zsótér fék?? Akkor Hidi mi, rükverc???

       1. Hidi csak azért nem lett említve, mert fennmaradt.

       2. ez így igaz, de hogy Donát is be van oltva jó játék ellen, amióta visszajött, az is igaz…
          durván nem megy neki, csak szenved a csávó

          1. Társak nélkül neki sem könnyű.
             Ő sem ezért szerződött ide vélheően. Ha tudta volna előre…

          2. még az összjátékban adom is, amit írsz…de pl 1 igazi kapuralövése nem volt, amióta visszatért.

    2. leginkább az utolsóra tippelek, de érzékelhető volt némi fizikális fölény is a végén.
       nem gondoltam volna, hogy László és Bocskay miatt lesz stabilabb a játékunk.
       László kimondottan motivált volt!
       a statikus „öregek” helyett már korábban be lehetne dobni ilyen friss energiát, nem kéne 80 percet várni.

A hozzászólások jelenleg nem engedélyezettek ezen a részen.