Ellentétben a Mikroszkóp színpaddal, a magyar foci humora mindig képes megújulni

Bp. Honvéd – MTK kupameccs mához egy hétre, kedd este kilenckor, zárt kapuk mögött a hatvanhétezres Népstadionban. Csodálatos.

Mondjuk, az is igaz, hogy mivel zártkapus, a pálya tartozékain kívül egyedül a luxra (kb. a fényerő) van szükség a tévés közvetítések miatt, minden más lényegtelen. Akár lehet a Népstadionban is, vagy akár lehetne az akadémiánkon is, amennyiben megfelel a tévének a világítás.

De szerencsére nem ennyire egyszerű a helyzet, mert a magyar futball csak a magyar futballközegben értelmezhető, ahol egyrészt fontos szereplő a szövetség, másrészt a többi klubok.

Azt mindannyian tudjuk március eleje óta, hogy NB I-es klub kupameccset csak NB I-es minősítésű stadionban játszhat, ezért jöhetett ki az, hogy Szegeden a fogadtuk a Paksot, mert akkora stadionszűke lépett fel hirtelen a stadionok országában, hogy más megoldást egyszerűen képtelenség lett volna kivitelezni. Legalábbis a magyarázatok szerint.

Most, amikor tényleg mindegy, hogy hol játszanánk, ráadásul NB II sincs, felmerül a kérdés, hogy

  • miért nem a korábban többször is használt Fáy utcában rendezik meg a meccset? A Vasas épp nem használja.
  • miért nem rugalmas az MLSZ (feltételezve, hogy a Honvéd bepróbálkozott), hogy a visszavágó is a Hungárián legyen? Ha valamitől, attól most nem kell félni, hogy a hazai szurkolókat egy vendégszektorban kell elhelyezni, ráadásul korábban pont az MTK kapcsán volt arra is példa, hogy a Vasast a Fáy utcában fogadta.

Miközben áll az országban a labdarúgás, a tizenkét NB I-es csapaton kívül egyedül az MTK-nak van tétmeccse, vagyis legfeljebb tizenkét stadion lehetne foglalt, hiszen a Hungária körút duplázik, és azok nagyrésze is csak május 30., vagyis jövő szombattól, feles váltásokban, akkor a Honvéd-MTK kupavisszavágót a hatvanhétezres Népstadionban kell megrendezni – gondolom egyéb lehetőség híján, és nem kevés bérlési költségért. (Ha a bérlési költség egy elfogadhtó szinten lenne, akkor feltételezem, már a Paksot is ott fogadtuk volna.)


Egyébként, hogy a 67.215 férőhelyes Népstadion hatalmas méretét fel tudjuk helyezni egy átlagos Honvéd-MTK-ra treírozott agyunk mentális térképére, idecitálnék pár adatot:

  • a legutóbbi tíz Honvéd-MTK nézőszáma: 500 (Gyirmóton!), 3370 (két hét múlva bajnokok leszünk), 1430, 1480, 1174, 1150, 2500, 1500, 1500, 1000
  • huszonöt meccset, és egészen 1991. szeptember 7-ig kell visszamenni ahhoz, hogy ha összeadjuk a Honvéd által rendezett MTK elleni meccsek nézőszámát, akkor megközelítsük a Népstadion befogadóképességét. A legutóbbi 25 Honvéd-MTK-t a magyarfutball.hu adatai szerint összesen 63.804 néző előtt játszották.

Ahhoz pedig már kedvem sincs, hogy A Kormány 211/2020. (V. 16.) Korm. rendelete a fővárosi védelmi intézkedésekről paragrafusai alapján pontosan kiszámoljam, hogy a 2. §-ban definiált védőtávolságot betartva, nagyjából mennyi nézőt lehetne beengedni a meccs rangjához és a várható érdeklődéshez mérten is brutálisan nagy Népstadionba.

(1) Mindenki köteles más emberekkel a szociális érintkezést – a közös háztartásban élők kivételével – a lehető legkisebb mértékűre korlátozni, és a másik embertől lehetőség szerint legalább 1,5 méter távolságot (a továbbiakban: védőtávolság) tartani.

Azért egy hevenyészett számítás mégis legyen:

  • a forgószék, amiben épp ülök, egyrészt rettentő kényelmes, másrészt nagjából 75 centi széles.
  • a Népstadion székei sajnos ennyire nem kényelmesek, azonban nem nagyon lövök akkor mellé, ha azt mondom, 50 centi egy szék szélessége. Valószínűleg a székek közötti térközökkel még ennél is több, de legyünk megengedőbbek, hiszen amikor a másfél méteres védőtávolságot számoljuk, akkor a kisebb székszélességgel számolás csökkenti az elméleti nézőszámot.
  • tehát ha egy ember egy széket foglal el, akkor a védőtávolságot betartva, minden negyedik széken lehetne valaki, amennyiben
  • nem vennénk figyelembe, hogy a széksorok a széksor önmeghatározásából adódoan egymás mögött helyezkednek el, vagyis mögötted is be kell tartani a védőtávolságot,
  • ezért legyünk ismét nagyvonalúak, és csak minden második sorba engedjünk nézőket (67.215 / 2 = 33.607 marad az elméleti befogadóképesség, ami Honvéd-MTK-ban számolva 19 meccs, és mindössze csak 1999. április 17-ig kell visszamenni érte az összeadásban).
Valahogy így. A fekete a foglalt szék, a fehér az üres.
  • tehát: a nézős sorokban minden negyedik széken egy néző, egy sor pedig kimarad.
  • vagyis a 33.607 / 4 = 8.401 nézőt lehetne beengedni a járványügyi védőtávolság betartásával a Népstadionba.

Az új Bozsik lesz nagyjából akkora, mint a Népstadion felének a negyede, és még ez a szám is ötszöröse a legutóbbi tizenhat Honvéd-MTK átlagnézőszámának.


Vagyis nem elég, hogy zártkapu, mindezt sikerült egy olyan stadionba beterelni, ahol egyébként bárminél, de úgy értsétek, hogy tényleg bárminél biztonságosabb körülmények között lehetne megrendezni ezt a mérkőzést.

Mutatok pár megengedett, azonban rossz példát az állami hírügynökség elmúlt napokban megjelent fotóiból válogatva:

Honatyáink nemhogy három, gyakran még két széket sem hagynak ki egymás között (fotó: MTI/Szigetváry Zsolt, 2020. május 18.)
Egy ismertebb Honvéd-szurkoló magyarországi cégek képviselőivel találkozik, maszk és védőtávolság nélkül (fotó: MTI/Kovács Tamás, 2020. május 18.)
Gaál Sándor esperes igét hirdet Nyíregyházán, a Kálvin téri református templomban. (fotó: MTI/Balázs Attila, 2020. május 17.)
Ezt a fotót tényleg csak erős idegzetűeknek ajánlom! A képen az látható, ahogy egy alacsonyabb, kissé hordószerű alak kezet fog, vagyis testileg érintkezik egy másik, magas, bamba arcot vágó emberrel. (fotó: MTI/Koszticsák Szilárd, 2020. május 15., Belgrád)

Ehhez képest a szabályoknak és előírásoknak megfelelő Népstadionban nagyjából hasonlóan fog kinézni a rangján kezelt Magyar kupa egyik elődöntőjének visszavágója:

(fotó: MTI/KKBK/ODPICTURES ART STUDIO KFT.)

címlapkép: védőtávolság és embertömeg a budapesti Erzsébet tér 2020. május 18-án fotó: MTI/Mónus Márton


megjegyzés azon kedves olvasóink kedvéért, akik nem értik az iróniát, hogy ez a poszt bizony az iróniáról szólt, és ahol arra tettünk kísérltet, hogy összevessük a labdarúgó szövetség és a kormányzat rendeleteit, a mindennapi élet tapasztalatait, valamint ezen tapasztalatoknak az állami hírügynökség anyagaiban történő megjelenését azzal, hogy ismert a Népstadion (Puskás Aréna) befogadóképessége, valamint a Bp. Honvéd – MTK mérkőzések látogatottsági adatai évtizedekre visszamenőleg. a poszt nem tartalmaz hőbörgést, fanyalgást, mindössze pár ténymegállapítást, és számítást. miért is lenne értelme fanyalogni, ha az amúgy érthetően zártkapus meccseket nekünk oly’ mindegy hol rendezik meg? a posztban ismertetett tények forrásai és felhasznált ismeretei: Magyar Távirati Iroda, Magyar Közlöny, a magyarfutball.hu oldal remek gyűjtései, és pár matematikai alapművelet, úgyismint az összeadás, kivonás, szorzás és osztás.

további megjegyzés magamnak: nem tervezek a jövőben ilyen megjegyzéseket írogatni.

“Ellentétben a Mikroszkóp színpaddal, a magyar foci humora mindig képes megújulni” bejegyzéshez 58 hozzászólás

  1. Most ezzel megint mi a baj? Mindegy mi a döntés, mindegy mivel kapcsolatban, csak lehessen egy jót fanyalogni? Régen szerettem ezt a blogot. Az állandó fanyalgás, kritizálás nagyon lerontotta az élvezhetőséget.

    1. Jogos, ugyanaz a véleményünk. Az új tulaj óta különösen átszőtte a (balos) politika a blogot.

      1. Sokan a baráti körből azért szerették a Honvédot, mert párt független volt. A srácok között van balos, jobbos, de egy dologban egyeztünk meg az pedig a Honvéd! Politikáról nem nagyon beszélgetünk, annak ellenére, hogy a többség nem is csak jobbos, hanem szélsőjobbos! Ugyanúgy isszuk a sört, amit a balos haver fizett, mint azt a sört, amit a szélsőjobbos fizetett! Egy fontos van Cs.A.K. ! A Kispest!

        1. Bármennyire is élek-halok a Kispest-Honvédért de azt ne jelentsük mér ki, hogy a Honvéd pártfüggetlen volt!Sosem volt párfüggetlen. Orbán jelenlegi regnálása alatt is jobbra húzott Hemy, mert látta és remélte, hogy ha oda nyal, akkor majd csurran cseppen valami neki. (pl:Akadémiam majd lelépési pénz) Addig,amíg nem lettünk a NER tagja,valóban abban az álomvilágban éltünk, hogy pártfüggetlenek voltunk, holott nem! Megtűrtek minket, ennyi. De a lényeg, hogy a Kispest az életünk és ezt ne befolyásolja semmilyen politikai nézet.

          1. Szerintem Hemi nem érdekből húzott jobbra. Egyszerűen jobbos a politikai alapállása. Persze lobbizott keményen, ezt nem vitatom. De Orbánnak elvből is “nyalt”.

            1. Szerintem ezzel addig nincs is baj, amíg valaki magánemberként teszi. Amint a klub, vagy klubok is érzik a jelenség hatását, akkor viszont érdemes felszólalni azért, hogy a sport és a versenyzés teljesen másról szól.

            2. Nekem eléggé liberálisnak tűnt Hemy! “szlovák falu”, “csürhe”, “rasszista”, “antiszemita tábor”
              Inkább csak próbált helyezkedni, kihasználni a kívánkozó lehetőséget! Én is a szélsőjobb felé tendálok, de nem érzem a Gusztáv Huszár által leírtakat! Lehet nekem Orbán is liberális? XD
              De nincs is jelentősége! Cs.A.K. a csapat számít! Hantának igaza van, abban, hogy ez sport és nem politika! Ők elvárják, hogy ne politizáljunk a stadionban, de mi meg azt szeretnénk, hogy politika mentes legyen a focink, és ne fidesznyikek társasjátéka!

    2. Ha nem érted ezzel mi a baj, akkor a Te készülékedben van a hiba.. Ha kérdéseket tesz fel valaki az nem fanyalgás.

  2. Demonstrálandó, néha mennyire együtt jár az agyunk, ide is beteszem azt, amit az előző poszt alá írtam (mielőtt még ezt kijött):
    “A Puskásba vajon hány néző férne el egymástól biztonságos távolságban? Lehet, több, mint, amennyi eleve kimenne. Simán eladhatnának jegyeket egymástól 5-10 m-re, vagy akár még nagyobb távolságra. :)”

    Mondjuk én szigorúan vigyáztam, nehogy kritikai hangot merészeljek megütni. :)))

    1. Csak jelzem, hogy már az kritika, ha nézőt szeretnél beengedni, vagy azt számolgatod, hogy akár lehetnének is nézők, hiszen a rendeletek értelmében, a mérkőzéseket nézők nélkül kell lejátszeni.

  3. Ezt a szösszenetet akár a 444.hu vagy az index cikkek szerzői is megirigyelhetnék, elismerően csettintve, hogy ezaz, Ő érti a busongó baloldali lelkek(elmék) problémáját (is).

    Pár kérdés-válasz a cikk kapcsán:

    Miért Népstadion szerepel az irományban?

    a, Az író nem tudja vagy szándékosan nem tudja a stadion nevét.

    Oka?

    a, Nem a nézeteinek megfelelő korban és kör által lett építve, ezért engedve a baloldali dogmának, nevén sem nevezi az “ördögöt vagy annak szülöttét”?
    b. Viccesenek gondolja (mindezt a cikkben leírt karosszékben, sikkesen elmosolyodva)

    Miért nem mehetnek be nézők a mérkőzésre?

    a, Mert a jelenlegi, minden észérvet és szabadságjogot elnyomó rezsim nem engedi, miközben ők vígan paroláznak a cimbikkel?
    Oka?
    Nekik mindent lehet, neked meg semmit sem!

    b, A kontinens ~95%-án is ugyanez a helyzet(NYUGATon is!), de itt most jó lett volna egy unortodox lépés(amolyan kurucos! ja az mégsem), ámbár megint nem jó helyen lépik meg ezt azok a fránya narancs tógás patríciusok.

  4. Nem lehet könnyű úgy élni, ha valaki csak fanyalogni tud. Ez a blog már régen nem arról szól, hogy Csak a Kispest, sokkal inkább a posztolók politikai ízlésének megfelelő szűrőn átengedett szövegek publikálásáról.
    Ha az új Puskás Aréna a helyszín, ha az egyébként a járvány idején hatályban levő szabályozás alapján zárt kapus, akkor ezekkel a körülményekkel együtt inkább örülni kellene, hogy végre lesz meccs. De ha valaki már csak fikázni képes, akkor ilyen okoskodó, de értelmetlen írások sikerednek.

    1. Már előre láttam hogy mit fogsz írni. Szánalmas ál-centrumos fidesz-bérenc vagy.

      1. Ezzel szemben te érvelsz. Ja, nem. Tényleg azt hiszed, hogy ilyen sértegetésnek szánt butaságokkal igazad lesz. Nem lesz, csak jegyet váltasz a nyájba. Egészségedre.

          1. Az lehet, de én leírtam egy véleményt. Olyant, ami ráadásul nem friss élményekből, hanem több éves tapasztalatból (értsd a blog olvasásából) fakad. Mint olvashatod másoktól is, nem csak én gondolom úgy, hogy a posztolók minden írásban saját politikai világlátásuk szerint értékelnek és még akkor is fanyalognak, ha egyébként nincs min. Ehhez képest a “Szánalmas ál-centrumos fidesz-bérenc vagy” megjegyzés erősen a “véleményem nincs, de akkor is te vagy a hülye” típusú kommentnek tűnik. Lehet persze, hogy neked is hasonló a vitastílusod és neked ez így rendben van, de engedtessék meg, hogy én meg higgyek abban, lehet normálisan is társalogni.

  5. Most lehet hibát követek el (etetem a trollokat) .Vagy én vagyok rossz helyen vagy néhány hozzászolót ide vezényeltek . Nekem a lilák még mindig Dózsa a zöldek a Fradi-pályán fociznak a stadion az Népstadion és Puskás Kispest !!!!!

    1. Felmerül a kérdés, hogy a Bp. Honvéd ebben az olvasatban akkor mégsem Kispest? Ha a Bozsik névhasználatát értékesítik, akkor nem Bozsiknak fogjuk hívni? Azon is meglepődnék, ha a MOL Fehérvárnak (éppen így hívják őket) szurkolna valaki, és nem a Videoton állna a szájára, ahogy a Széll Kálmán térre is csak a legritkább esetben szervezünk találkozókat az óra alá, hiszen a köznyelv továbbra is Moszkva térnek hívja, ahhogy az Akadméia előtti teret is Rooseveltnek, és nem Széchenyinek. És még sorolhatnánk. (A fagyasztott termék mirelit, a fénymásolás xeroxolás, anyósülésnek hívjuk a vezető melleti ülést, és minő meglepetés, a görögdinnye se Görögországból származik, hanem a kerekded formája miatt görög, ésatöbbi.)

  6. És már meg is érkeztek a narancs szemüvegesek, akik mindig mindenkit libsinek látnak, aki nem ért velük egyet. Ez a szánalmas, nem a poszt… :)

  7. Hanta én naon büszke vagyok arra, hogy egy olyan csapatnak szurkolok, aminek a légszívhez szólóbb blogja van Magyarországon. És annyira jól esik, hogy olyan emberkék rakják össze, akiknek minden szavukból süt a szeretet, jófejség és az a valami, amit én sosem tudtam megfogalmazni, de nektek sikerült, szóval a kispestiség érzés.
    Ezt a politikai balfaszságot és jobbfaszságot meg tök jó lenne, ha mindenki magában tudná tartani, mert talán ennél csak a fradistatrollkodás nagyobb csehszlovákság, habár erősen rezeg a léc hogy mégsem.
    Szal én nagyon örülök, hogy még annak is, ha gyíkemberhívők is a csapatnak szurkolnak, de tényleg annyi más fórum van, ahol bejobb-balozhatják magukat, ne már itt…
    Hagyjuk már meg ezeknek a fickóknak, hogy világgá kürtölhessék mennyire király dolog a Kispestnek szurkolni és kispestinek lenni, aztán ha neked ez jobb neked meg bal de attól még kispesti, és azért az elmúlt éveke alatt egy dolog kiderült: Hantáéknál jobban ezt senki nem tudja csinálni, talán csak Bárányos, de még ez sem annyira biztos.

    1. Kedves KJ!
      Egyetértek veled a hozzászólók ne politizáljanak arra van más fórum,csak a balos Hantának szabad fanyalogni. Az ellenvélemény az nem érdekes az gyíkemberes.
      Szabó Tibor

  8. Igen, lehet ezt tovább fokozni, hogy mit hogyan neveztek 100 éve vagy 200 éve de itt nem (csak) ez a mozgatórugója a posztomnak.

    A magva a dolgoknak, hogy ebben a zöldszínű ellenszélben legalább mi, honvédosok a. k. a kispestiek hívjunk már úgy egy ikonunkról elnevezett stadiont, ahogy azt kell.
    Függetlenül az éppíttető politikiai palettán elfolglalt helyétől…

    Megszokás(régen minden jobb volt… ) vs. büszkeség (ha mi nem vagyunk azok magunkra, akkor kik?)

    1. 2002-ben nevezték át a Népstadiont Puskás Ferenc stadionra (az a stadion 1953-ban készült el, utána csak felújítgatták), a mellette lévő metrómegálló 2003 és 2011 között Stadionok, azóta Puskás Ferenc stadion néven fut. Valahogy mégsem áll rá a szám, és továbbra is Népstadionnak hívom, mert azt szoktam meg. Ahogy mellette a Papp Lászlót is BS-nek. Nincs ebben semmi fura.
      Még életemben nem mentem a Hidegkutiba, pláne nem az új Hidekgutiba meccsre, csak a Hungáriára, az Illovszky Fáy, a Szusza Megyeri, a Fradi (Groupama) pedig Üllői, és a Béke téribe se járok, hanem csak szimplán Csepelre, mert ezt a nevét szoktam meg. Jó, a Volán közben REAC lett, ezt elismerem.
      De, hogy egy nálam azért nevesebb példát is hozzak: Puskás rendre a kispesti pályára, vagy a Honvéd-pályára járt ki, sosem a Bozsik stadionba. Neki az volt a megszokás, pedig ha valaki, akkor ő elég jól ismerte és kedvelte a névadóját.
      Vagyis szerintem népstadionozni semmi köze a tiszteletlenséghez (pláne, ha nem feledjük, hogy maga Puskás is építette!), vagy bármihez, hanem szimpla megszokás, és ez már így fog maradni.

      1. Hm…
        Ha nem, hát nem. De ezen elgondolás alapján lehet Theresienstadt a VI. kerület, Engels tér az Erzsébet tér vagy Országház tér a Kossuth tér. Mindegyiknek meg volt a létjogosultsága a maga idejében.
        Ha Te nem tudsz változtatni, elfogadom de egyet nem értek vele.

  9. Tudom nem sokat jelent, de azért én örülök, hogy az évkönyvekbe majd úgy kerül be a dolog, hogy az első tétmeccs a Puskás Ferenc Stadionban: Budapest Honvéd… : )

    1. De, pont ez jelent igazán sokat!
      A PUSKÁS stadion első tétmeccsét a Honvéd játssza! A többi meg puszta fanyalgás és nyálverés!

    2. Valahol én is itt ragadnám meg a lényeget, nem-Kispest-drukkerként. A fene megesz a sárga irigységtől, hogy ez a Honvédnak adatik meg. Pályaválasztóként (=hazai pálya!), tétmeccset játszani, Kispestként, a Puskásban, először (!), ennél jobb dolog mi történhet még??? Ennél jobban csak akkor irigykednék, ha nem lenne zárt kapus.
      Itt jegyezném meg, hogy a meccsre gondolt érdeklődők köre szerintem alá van becsülve. Én konkrétan kimennék, ha nem lenne zárt kapus. Szerintem simán lehetne egy 6-7000 fővel számolni, de persze ennek jó része igazából a stadiont “nézné”, nem a meccset.
      Nagyon jó blog, így tovább, nem rossz poszt ez, csak ez éppen nem a jóra fókuszál.

  10. Ezt a bejegyzést én sem értem. A szegedi sztori ok, az elég gáz volt, de most miért nem jó a Népstadion-Puskás? Miért lenne jó a Fáy utca? Legalább egy NB I-es mérkőzést is látunk az új stadionban, még ha zártkapus is.
    Mindenki tudja, hogy most zártkapus meccsek következnek a bajnokság végéig. Tudom, hogy gáz, de el kell fogadni és mindenkinek a fenekén ülni még pár hétig. Ez így nekem olyan “kössünk bele bármibe, mert már lelátóhiányom van”-hangulatú poszt lett.
    Azért persze senki nem aggódik, hogy eléggé sanszos, hogy a csapatként nagyon egyben lévő MTK majd szépen kipicsáz minket, tartok tőle nem egy góllal. Reméljük, hogy az új aréna első klubfocis meccse nem egy Honvéd égés lesz.

    1. Természetesen NB I alatt a csapatok szintjét értem, nem az eseményt.

    2. Várj, úgy a legegyszerűbb, ha összefoglalom, mert lehet, tényleg nem ment át. (A zártkapuval nincs semmi bajom, az le is van írva a posztban, hogy teljesen mindegy, ebben a helyzetben hol játszunk.)
      1. nem értem a szabályozó környezetet, hogy mikor milyen logika alapján kell hol játszanunk? Például a Népstadion most megfizethető, míg a Paks ellen nem volt az?
      2. hogy jött ki pont a Népstadion, amikor május 30-ig, vagyis a bajnokság újraindulásáig a kupameccseinken kívül mindössze 23-án a Fradi-Lokit és 27-én az Újpest-Fradit rendezik, tehát bőven van más, talán olcsóbb stadion is a városban?
      3. és ha már a Népstadionra esett a választás, akkor talán érdemes bemutatni, hogy a maga méreteivel mit jelent a békebeli Kispest-MTK meccsekre lefordítva, esetleg összevetve a jelenleg érvényes járványügyi szabályozásokkal (ez a poszt második része, mondjuk ide tényleg kellett volna egy közbenső cím). Ja, és azt mindenképp tegyük hozzá, hogy a járványügyi szabályozások döntő többségével egyetértek (vagy legalább nem kritizálom nagyobb nyilvánosság előtt), azok betartására itt a blogon is többször felhívtuk a figyelmet, és merem remélni, hogy az elmúlt két hónap itthonmaradásával (három alkalmat leszámítva) sikerült példát is mutatni. (Szerintem ez amúgy feladata is lenne minden elérést generáló, magát valamiféle sajtótermékként aposztrofáló oldalnak.)

      1. Nagyon egyszerű a képlet, próbáltam szereplőnként megválaszolni a kérdést.
        1. stadion: közbejött a járvány, nem lesz EB, nincs és nem is lesz a stadion kihasználva. a stadion üzemeltetője (gondolom állam) úgy ítélte meg, hogy érdemes támogatni a magyar focit. (mielőtt valaki rákérdez, hogy mire is van ez a kétségkívül szép, de baromi drága nemzeti szentély) márciusban még gondolom csilliárdért kellett volna kivenni, még sem valami oligarcha-celeb eljegyzése, hogy közel ingyen legyen.
        2. MLSZ: járvány előtt ragaszkodtak a hülye szabályaikhoz, most pedig meglátták a PR lehetőségét. vigyünk kupameccset a nemzet arénájába! gyakorlatilag csak 5 kupameccs meg még pár forduló maradt a szezonból. minden magyar foci rajongó ott fog tobzódni a TV előtt jobb híján. (nincsenek alsóbb osztályú meccsek) a magyar kupa megtépázott rangján is lehet emelni.
        3. M4: a csapatok helyett foglalkozhatnak ismét a stadionnal.
        4. MTK: nekik mindegy.
        5: Honvéd: köszönik szépen, biztos nem került sokba. amit hallok a klub tájékáról, piaci árat – ha van egyáltalán ilyen – biztos nem fizettünk érte.
        OFF: Hogy lehet a hozzászólásokat like-olni, illetve miért van az, hogy minden kommentnél be kell írni a nevet és emailcímet?

          1. +sok lájk….p.csába…mégis csak Honvéd a Puskás stadionban….! CSAK!

          2. Nem tudom.
            Rajta vagyok, hogy megoldást találjunk, azonban van egy elméleti vita, amit hirtelen nem is tudom hol és milyen társaságban érdemes lefolytatni. Pár barátommal, akik szintén üzemletetnek, vagy üzemeltettek kommentfelülettel ellátott oldalt, már beszéltünk a témáról, azonban beljebb nem kerültem.
            Ugye, alap, hogy a vélemény a legfontosabb, azonban: a lájk/diszlájk (ez így van újmagyarul?) lehet vélemény? Kezelhetjük véleményként, vagy csak egy torzító hatás, ami felerősíti a hivatkozott szöveges tartalom erősségét? Kezelhető egyáltalán önálló érvényességgel bíró véleménnyilvánítási formának?
            A másik ilyen a szerkeszthetőség kérdése. Az elütés benne van a világban, engedjük el, mindannyian olvasunk magyar internetet. Ha csak az elütést kéne szerkeszteni, akkor már rég lenne szerkesztés. Azonban ennél érdekesebb szerintem a helyzet. Ha valóban a véleményekre vagyunk kíváncsiak, akkor az működjön úgy, mint a kimondott szó, vagy lehessen utólag csűrni-csavarni? Nem vagyok egy nagy fórumozó, azonban az internet hőskora óta létező index fórum itt talán fején találta a szöget, amikor a következő részt beemelte a faq-jába:
            “Módosíthatom-e hozzászólásomat?
            Nem. Akárcsak a való életben a kimondott szó, Fórumunkban a hozzászólás nem módosítható. Ha mégis úgy érzi, meggondolatlan kijelentésre ragadtatta e magát, kérje hozzászólása teljes törlését az illetékes moderátortól.” // https://forum.index.hu/Custom/showFaq

            A lényeg, hogy egyelőre elméleti viták vannak a fejemben, amit nagyon jó lenne kibeszélni másokkal is. Ha igény van rá, nyithatunk erre egy helyet, mert abban biztos vagyok, ha sok ember összedugja a fejét, akkor abból valami okosság is kisülhet.
            (Bocsi, hogy mindezt csak mellékesen, egy kommentként dobom be.)

            1. Gyakran elgépelem vagy kihagyok egy szót. (gyorsabb az agyam mint a kezem) Ezért a megértés érdekében nem rossz, ha nem kell új kommentet írni, ha javítani akarsz.
              A like pedig arra kell, hogy a “Tesó, szívemből szóltál!”-t valahogy jelezd és ne kelljen ezt kommentelni. Dislike haszontalan.

              1. Több megoldást is tesztelek, és egyelőre nem vagyok meggyőződve egyikről sem, hogy az az üdvőzítő. Pl. van egy ilyen, ha csak a szerkeszthetőségre van szükség http://csak.taccs.hu/regisztracio/ azonban ennek hátránya, hogy sok a spam regisztráció, és ezért nem is ajánljuk, valamint ez egy újabb regisztráció, ami felesleges a felhasználóknak.
                Jelenleg azon vagyok, hogy az oldal összeköthető legyen bármilyen fiókkal, vagyis Google, Facebook, Twitter, satöbbi autentikáció legyen, és akkor mi nem kezelünk adatot, mindössze bekérdezünk, hogy az-e a user, akit a harmadik fél állít. Ebben az esetben a harmadik félnél lévő fiókoddal “lépsz be” kábé, és onnantól szerkeszthető lesz a hozzászólás, mert a háttérben létrejön egy helyi fiók is (vagy wordpress.com-os, mert még ez se egyértemű), amivel egyáltalán nem kell foglalkozni.
                Ha mindezekkel elbukok, és nem találok értelmes megoldást, akkor jön a nagyobb gond, mert megoldásnak maradna a Disqus és hasonlók, amik rettenet kényelmetlenül adminisztrálhatók, és a használatuk látjuk mit eredményez akár itt, akár egyéb oldalakon.

        1. Hmmm, érdekes megközelítás azt vizsgálni, hogy inkább a stadion szerzett magának egy meccset, és nem a meccs egy helyszínt. Ezen ma el fogok meditálni, mert remek gondolati játéknak tűnik megvizsgálni, hogy mennyire passzol a futball-, társadalmi- és egyéb közeginkről alkotott képzetünkhöz. Mármint, hogy a stadion önálló entitásként viselkedve, egyszerre jelenik meg tárgyként és aktorként is egy adott cselekvésben. (l. foglalkozni lehet vele, megmutatni, bemutatni, hiányt pótolni, stb.)
          Egyelőre tetszik, de még csak reggel fél 8 van, és a kommentet háromnegyed 7 magasságában olvastam, vagyis kvázi félálomban. :)

  11. Hogy miért zártkapus és miért nem mehet be 3000 szurkoló 2 méterenként elhelyezve? Azért, mert a szurkoló nem olyan, hogy majd illedelmesen leül 2 méterre a seggére, hanem hajlamos rendőrnyelven a csoportosulásra, ami járványügyi szempontból nem kívánatos. Elég végignézni a belvárosban, hogy a hétfőn megkapott nagy szabadság hogyan hatott az emberekre. Majd biztos a sörtől lelazult ultrák lesznek felelősen viselkedő állampolgárok, ha még az átlag nem szurker magyar is vérben forgó szemmel rohan a Hádába (ide bármilyen bót neve behelyettesíthető), mert az végre kinyitott 2 hónap után. A fenti fotókon szereplő úriemberekről már nem is beszélve.
    Aztán a végén pedig az MLSZ lenne a hibás nem megfelelő szervezés miatt, ha valaki elterjeszti a táborban a vírust.

    1. Alap. Remélem nem volt olyan hangulata a posztnak, hogy be kéne engedni a szurkolókat, mert azt nagyon nem akartam leírni. Nem lehet minden meccset a stadionban rendezni, például egy Újpest-Fradin máris nem működne egyik számítás sem, és akkor még nem is vettük elő a jogos érvedet, hogy a szurkolók valószínűleg nem fogják tartani maguktól az egymás közötti távolságot.

      Egyébként maga a kérdés nagyon érdekes, a Diósgyőr elleni felkészülési utáni posztban is ezt a témát szerettem volna feszegetni, mármint, hogy milyen módon, ütemben fogunk visszaállni a normálishoz közeli minennapokra? Mikor mondjuk azt, hogy a létező kockázati szint már egy elfogadható kockázat, amivel együtt lehet élni?

      1. Bocs, de ezek szerint sokan megbuktak a szövegértéses csakblog érettségin, így én is.
        A felvetésre válaszolva: A stadionok és úgy általában a tömegrendezvények tekintetében a kétállásos megoldást tudom elképzelni. Mert igen, még egy Honvéd-Paks is tömegrendezvénynek számít a maga 1800 szurkerével. Ezt a büfé és piszoár előtti sorbanállás fényesen alátámasztják.
        Szóval a két állása a virtuális kapcsolónak: zártkapu, teljes szabadság. Mást racionálisan nem tudok elképzelni. Az ültessünk be a Hungáriára 300 kiválasztott, jól nevelt szurkolót szerintem nem működne.

        1. +1. Azon kívül én se fogadnék el más lehetőséget, mint a vagy senki, vagy bárki, aki még befér az adott stadionba.

  12. Ha van politikai vetülete valaminek, van sok hozzászólás, ha nincs, kevés van?
    Szegény esztétika, szegény Kispest, szegény hazám….

    1. Bonyolult világban élünk. Egyre gyakoribb jelenség a kritikával, a hibázással szembesülés elkerülése, és az ilyenkor felmerülő beszélgetések, hovatovább viták más síkokra terelése.
      Sarkos példa, de talán érzékelteti a jelenséget: Adott egy kritikát megfogalmazó, akit a mi/ők felosztás alapján behelyeztünk a “nem mi” (tehát szükségszerűen “ők” csoportba). A kritizáló megfogalmaz egy kritikát, hogy teszem azt, a kézilabda válogatott nem jutott ki az olimpiára, és ez milyen példátlan, mert évtizedek óta nem fordult elő még csak hasonló sem. A jelenség mögött hibák sorozatatát találja: kevés a felnőtt magyar játékos a topligákban, elhibázott taktika, elégtelen felkészülés, satöbbi. A kritikus cikkre válaszul azonban nem vita bontakozik ki, hanem egyetlen szűkszavú közlemény, amelyből kiderül, hogy a kritikus ismét(!) alkalmat talált arra, hogy mindenféle indok nélkül a kormányt támadja (esetleg migránsokat is beengedne az országba, ha a kritika húsba vágóan jogos volt). Történetesen a szövetség elnöke kormánypárti politikus, bár ez a jelenség kritikájában egyáltalán nem jelent meg.
      Vagyis nagyon nehéz a helyzet.
      Addig se volt egyszerű, amíg itt volt az Öreg, azonban amióta átestünk egy tulajdonosváltáson, és a képzetek még inkább a politikai rajongás tárgyai mellé sodorták a klubmodellünket, azóta egy olyan egyszerű állítás is csak félve fogalmazható meg, hogy talán a középpályánkon (bal/jobbszélt már leírni se merek) mintha haloványabb lett volna a passzjátékunk. Garantálom, hogy több visszajelzésben is sikerül eljutni odáig, hogy már megint ez a lipsi (p-vel, ez fontos!) hittérítés, és még véletlenül sem a csapatról beszélünk. Ezt követi pár töltelékmondat (régen jobb volt az oldal, és hasonlók), majd a konklúzió, hogy fanyalgás, mert nem értünk egyet nagyszerű kormányunk csodálatos nemzetmentő munkásságával, vagy valami hasonló.
      Ilyen világban kell léteznünk, és próbálni megmutatni az embereknek (a zembereknek), hogy létezhetnek más mezők, más nézőpontok, a jelenségeket le lehet írni önmagukban, és le lehet írni a közeg játékaként, vagy akár vegyesen, valamiféle ok-okozatként. Sajnálom, ha olyan helyzet áll elő, ahol a rajongások tárgyai, illetve a tárgyak érdekei ütköznek egymással, és erre a feloldhatatlan helyzetre sündisznóvédelemmel illetve indokolatlan csapkodással sikerül csak reagálni. Tapasztalat, hogy a végletekig leegyszerűsített világértelmezések nagyon hamar önellentmondásba keverednek, amit csak további elfolytásokkal, és önbecsapással lehet leplezni. A kérdés, kinél hol húzódik a határ, amikor mindezt elengedi, esetleg megtartja magának, vagy még közkinccsé teszi publikus felületeken, hátha másokat is rá tud venni az önbecsapásra?
      Mondom, furcsa világban élünk. Érzem benne a kihívást.

      1. Ez szerintem nagyon túl van részedről gondolva. A mindent (is) kritizálók tipikus panelje, hogy “már kritikát sem lehet megfogalmazni? hát én csak jobbító szándékkal ejtek el apró utalásnyi kritikákat, már ezt sem lehet?”. (tudjuk, mert “azabajhogytovábbmennek”, “nemmagyarországottámadjákhanemazorbánkormányt”, stb.).
        Azt kellene megérteni, hogy ez a mindenben kötözködő, kerékkötő hangnem, még ha viccesnek is van szánva (vagy divatosnak vagy közkedveltnek van tekintve) iszonyatosan, brutálisan mérgező. Hogy pontosabban megmutassam mire is gondolok, nem reklámként, de javaslom elolvasni az index cikkét a berlini reptér körüli nyomorúságos szerencsétlenkedésről (egyébként összességében nem rossz cikk).
        Az első (!) mondata így hangzik (még egyszer mondom az új berlini reptér példátlan pénzügyi, politikai és projektvezetési bénázásáról szól a cikk):

        “Kilenc és fél éves késés, háromszoros ár, korrupció, megalomán politikusok, egymásra mutogató beruházók, gányolás, elrontott kábelezés, bedöglő tűzvédelmi rendszer – kivételesen nem Magyarországról vagy a Balkánról van szó, hanem egy németországi presztízsberuházásról, Berlin fényűzőnek szánt új repteréről.”
        Érzitek? “kivételesen” “Magyarország = Balkán” Érzitek milyen aljas módon gyűrűzik be a fejetekbe ez a szemlélet? Én már nem gondolom, hogy a cikkíró szándékosan akarna hangulatot kelteni egyszerűen csak nem lehet már itthon cikket írni, beszélgetni, kommunikálni ha nem azzal kezded, hogy hát itt minden szar, a legszarabb, már hajtod is le a fejedet. Ez az iszonyat mérgező, és a véleményvezérek ha ezt folytatják mint ebben a cikkben is csak olajat öntenek a tűzre.

        De azért azt nem gondolod, hogy az mégis kicsit anakronisztikus hogy népstadionak hívjuk a 20 éve nem népstadion nevű, egyébként is komcsi áthallású, éppen frissen teljesen újraépített stadiond (csakazértis), ráadásul úgy, hogy ez itt a Kispest szurkolói oldala, a stadiont meg véletlenül Puskás Ferenc stadionnal hívjuk?
        Ugyanolyan komcsi anakronizmus a NÉPhadsereg (ma már – újra – úgy hívjuk Honvédség), NÉPfőiskola, NÉPszabadság (:)), NÉPjóléti minisztérium, NÉPI demokrácia ésatöbbi ésatöbbi (amiben a népre mint olyanra hivatkoznak – arról is lehetne beszélni, hogy most meg már tényleg minden “nemzeti”, de az egy másik beszélgetés).
        Ha egy fradistának nem tetszik, hogy a magyar válogatott stadionja Puskás Öcsiről van elnevezve, azt simán elfogadod (meg nem érted, de elfogadod). De itt, gyerekek… Ez nem a felcsút nevének az ügye, vegyük már észre!

        1. A berlini repteres cikk nagyon jó példa. Egy amúgy jól megírt anyag, amihez a szerkesztő, gondolom figyelemfelhívási céllal egy teljesen irreleváns toldalékot tesz, ezzel remélve megnövleni a beeső kattintások számát. A nagyobb szerkesztőségeknek (dolgoztam ilyen helyen, ismerem a jelenséget) ez az egyik hátulutője, ha lehet így fogalmazni. Vagyis az újságíró összerak egy kompakt anyagot, az bekerül a rendszerbe, és onnan “magasabb” szerkesztési elveket követve dől el, hogy milyen formában jelenik meg az olvasók felé.

          Ezzel szemben itt ilyen szerkesztési elvek nem léteznek, a posztok (fontos, hogy nem cikkek!) szerzői a saját lényegüket, saját magukat írják bele az anyagokba. Létezik ilyen szurkoló, olyan szurkoló, mindenféle szurkoló. Én ilyen vagyok, RW meg olyan, Jóska Pista pedig amolyan. Nem kell egyetértenünk, sőt, talán az lenne a legnagyobb baj, ha mindenben egyetértenénk, mert egy hangyafarm szorgos katonájának lenni nem biztos, hogy a legjobb létforma az emberek számára.

          Ebből következik, hogy a saját elveink mentén megírt anyagok nyilvánvalóan tükrözni kénytelenek a lényegünk egy darabját, hiszen nem újságot írunk, hanem blogolunk. Engem speciel a szabályozási környezet és a foci kölcsönhatásai, a foci értelmezése a társadalomban (adott mezőkben Bourdieu-i értelemben), valamint ezek történetisége, és az adott korszakokban a témával foglalkozók mentalitástörténete, a foci történetét írók törénete azok a témák, amelyek kifejezetten foglalkoztatnak. Ha egységes korpuszként kezeljük az oldal lassan tíz éves története alatt létrejött szövegeket, akkor ezek a témák mindig is kiemelten szerepeltek a részemről.

          Ezért is érdekes talán, ahogy megjelentek a jelenségeket az én látószögemből leíró, esetleg kérdéseket feltevő anyagokra az olyan reakciók, amelyek egyértelműen összekötik a napi politikum meghatározottságával, a számomra értelmezhetetlen rajongással, és egyéb olyan fogalmakkal, amiket vagy ne tartok semmire, vagy kerülöm a használatukat, mert komoly erőfeszítést igényelne, hogy előtte elmagyarázzam, hogyan értelmezem az adott fogalmat (l. erre jó példa a “nemzet”, amelyet én inkább a kultúraszocilógia fogalamai mentén ragadnék meg, és nem a szociálpszichológia fogalmaival, ami inkább közkeletűnek számít manapság).

          A téma, hogy meddig terjedhet a kritika, meddig terjedhet a vélemény az olvasó, vagyis a mások szemében egy kifejezetten érdekes problémakör, ami egy blognál, vagyis egy személyes oldalnál talán még aktuálisabb, mint egy adott krédóval rendelkező folyóiratnál. Itt a krédó ugyanis maga a személy, aki a szövegeket alkotja, és a tárgy, amiről úgy tűnik, hogy a szövegeket alkotja, sokszor csak egy jól körülhatárolt példatár, amivel pusztán értelmezhetővé kívánja tenni a mondandóját.

          Ilyenformán egyetérteni, nem egyetérteni lehet a szerzővel, azonban azt megkérdőjelezni, hogy nem őszintén, és nem a saját lényegéből fakadóan írja az anyagokat, és nem azzal a céllal és tartalommal, ami le van írva, az nekem nagyon furcsa. Tényleg meg kell esküdni minden szöveg előtt, hogy nem ennek vagy annak a szekértábornak a hajóját tolom? (Vagy valami ilyesmi.) Úgysem fogja senki elhinni. Nem jobb ennél az őszinte hozzáállás, a visszakereshetőség, az a fajta folytonosság, ami mindig is jelen volt? És akkor még nem vettük elő a személyes ismerettségeket, ahol az ember valamiért mégsem az elfordulást tapasztalja a saját lényegének bemutatása miatt. Bónusz, hogy szurkolók vagyunk, a Kispest köt össze minket, ami hasonlóan működik, mint a család, vagyis nem választjuk egymást, hanem adottság vagyunk egymásnak. Lefordítva: amíg a primer közegünkben megválaszthatjuk, hogy kikkel erősítjük a saját gondolati sémáinakt, és ha akarjuk, ehhez igazítjuk a közegünket, addig szurkolóként ezt a luxust nem engedhetjük meg magunknak. Sokan ismernek, és pusztán azért, mert teljesen más a világlátásunk, mást tekintünk fontos értéknek, valahogy mégis leülünk ugyanahoz az asztalhoz, és megisszuk azt a pár sörünket, ha úgy adódik.

          Nincs itt szerintem semmi probléma, ellenben van egy sor érdekes téma, amiről nem baj, ha beszélgetünk akár itt, a kommentek között. A társadalmi kibeszélés, akár az ehhez hasonló kiscsoportokban is történt, mindig egy kicsit előrébb vitte az emberiséget (és a kisebb közösségeket).

          1. Én azt szeretném hozzáfűzni, hogy nekem – sokakkal ellentétben – egyáltalán nem derogál vagy nem taszít akár foci akár más téma kapcsán is ktuálpolitikai szálakkal is átszőtt beszélgetést folytatni (nyilván a kultúrált keretek között, mert az O1G-zés, a patkányozás meg az indokolatlan hazaárulózás nem fér bele).
            Valójában semmi probléma nincs azzal, ha a bejegyzésekben (akár kissé provokatív jelleggel is!) van politikai töltet. Miért lenne baj? Ne legyünk álszentek, ez a legtöbb embert foglalkoztatja. Csak az a tapasztalat, hogy sokan megbotránkoznak azon, hogy miért kell aktuálpolitikával foglalkozni egy focis blogon. És valahol az is természetes, ha a bejegyzésnek politikai töltete/olvasata is van, akkor a kommentekben is ebbe az irányba fog terelődni a beszélgetés (egyszerűen azért mert ennek van nagyobb potenciálja). Szóval én csak annyit akarok mondani, hogy nincs gond a politikával, de akkor lesznek olyanok akik a saját meggyőződésüket, véleményüket ebben a témában is ki fogják fejteni kommentben reagálva az eredeti bejegyzésre.
            Azt pedig soha nem vetettem fel, és nem is fogom, hogy az irományok mögötti őszinteséget kérdőjelezzem meg. Én inkább az őszinte vélemény megnyilvánulási formájának veszélyességét szerettem volna megvilágítani. Követem a közélet történéseit és ki merem jelenteni, hogy soha, sehol nem olvasok alapos, korrekt, minőségi kritikával átszőtt cikket, bejegyzést, elemzést politikai témában, csak jópofáskodó, összekacsintós, mucsaizós prolihergelőket, “rezsimezést”, “diktatúrázást”, “gecizést”, “csüngőhasúzást”, iszonyatos demagógiákat (ez már nem feltétlenül ehhez a poszthoz tartozik, csak belesírom a nagyvilágba).

            Az eredeti témához meg: szerintem tényleg örüljünk, ez bekerül a történelemkönyvbe (és legalább nem a felcsúttal, vagy a kisvárdával játszunk, hanem azért mégiscsak MTK.). Meg merem kockáztatni, hogy ha a véletlen nem hozta volna így (ki tudja, hogy mi van a háttérben) akkor is a klubvezetőknek pedálozni kellett volna érte hogy ez így összejöjjön, mert a maga nemében ez igen is nagy dolog.

            1. Jó, az alap, hogy örülök neki, hogy egy Kispest-MTK, tehát egy, a valóságban is értelmezhető mérkőzés a stadion első tétmeccse. Ettől még a helyzet, amikor mindez történik, valóban végletekig abszurd, kezdve a vírushelyezttől, a stadionszűkéig mindent összevetve.

              1. Ha őszinte akarok lenni talán jobb is a zárt kapu, mert az adott esetben kilátogató 3-4000 néző elképesztően szánalmas lenne a stadionban (én a nyitómeccsen már voltam benne, lenyűgöző volt egyébként), vasárnap délutáni ifiedzés hangulata lenne.
                Így viszont mégiscsak történelmi meccset játszhatunk, és van is mire fogni a nézők hiányát :)

      2. Egy kicsit sem érzed, hogy alkottál egy toposzt és most az ellen harcolsz? Az évek során egyre hangsúlyosabban folytatod a szabadságharcodat úgy, hogy többnyire a saját teóriáid ellen küzdesz. Ezért pedig többen már nem, vagy mint én is, nagyon ritkán kattintanak ide. Igaz, azok, akik hasonszőrűen gondolkodnak, most meg támogató posztokat írnak és közlik, hogy aki nem így gondolja, az “fidesznyik”. Ha ez volt a célod, hát rajta, de ezzel a korábban kialakult közösséget polarizálod. Illetve, mint a fentiekben is céloztam rá, már nem, hiszen az már nincs. De gondolom, ez is belefér.

        1. Az van, hogy én biztos nem írnék blogot, ha nem írhatnám azt, ami engem érdekel és foglalkoztat. Vannak időszakok, amikor eltolódnak a hangsúlyok (pl. több a történelmi anyag), vannak, amikor a napi ügyek érdekelnek. Semleges, vagy annak tűnő, személytelen oldalt tuti nem csinálnék, vagy ha igen, legfeljebb pár nap után megunnám, és hagynám a fenébe. A megmaradás és a túlélés egyetlen formája az ilyen felületeknél, ha az ember őszintén csinálja.

      3. Hát ebben a posztban azért elég sok a lenéző kikacsintás az eltérő véleményekre. Sebaj!

  13. Az ugye megvan, hogy nem arra válaszoltál, amit írtam? Eszemben sincs elvitatni a jogodat ahhoz, hogy arról írj, ami foglalkoztat. Az a bajom a posztjaiddal, hogy nem tényekkel vitatkozol, hanem olyan toposzokkal, amiket te állítasz fel.

    1. Most megzavarodtam kissé. Mi az ami nem tény, mondjuk ebben a posztban, és mi az, ami toposz? Végiolvastam újra, tüzetesen, hátha.
      Az eleje arról szól, hogy a Honvédnak jelenleg nincs saját hasznlatú stadionja, az MLSZ-nek van egy versenykiírása a Magyar kupára, és emiatt az MTK ellen meccsünknek helyszínt kell találni. Itt feltettem pár kérdést, mert hasonló szituációban már volt a klub két hónapja, és akkor egy teljesen más válasz született (Szeged).
      A következő részben a helyszínül választott stadion méreteit vetem össze az elmúlt évtizedek MTK elleni hazai rendezésű meccseinek nézőszámával, és azt vizsgálom, hogy a magyar focira jellemző nézőszámok, valamint az épült stadionok befogadóképessége mennyire van szinkronban a kormányhatározatokban szereplő ún. védőtávolsággal.
      A harmadik rész az állami hírügynökség legfrissebb olyan képeiből egy szemle, amelyen emberek találhatóak. Könnyen ellenőrizhető, hogy az MTI.hu oldal, bárki által elérhető adatbázisából lettek kiválasztva a poszt megírása előtt megjelent képanyagból. (Ma is ellenőrizhető!) Egyetlen olyan kép nem került be, amelyen emberek vannak, mégpedig egy (talán) falumúzeumba látogató családról készült fotó, mert a rendeletek is kitérnek arra, hogy a családi közös kockázatvállalásra nem vonatkozik a védőtávolság alkalamzása. Az állami, tehát közszolgálati hírügynökség választását lehet önkényesnek nevezni, azonban arról már hadd ne én tegyek, ha közszolgálati jelleggel ezek a képek sorakoztak egymás alatt (vö: van rajta sapka, nincs rajta sapka).
      Vagyis most akkor mi nem tény például a posztban? A versenykiírás, a kormányrendeletek, a stadionok befogadóképessége, vagy az állami hírügynökség anyagai?
      Az esetlegesen előforduló kiszólások most nem érdekesek, mert azt – mint megegyeztünk – senki se tagadja, hogy hozzá tartoznak a szerzői stílushoz.
      Bocs, tényleg megzavarodtam.

      1. Társalogni úgy lehet, ha azt is elolvassuk, mit ír a másik. Ezt írtam korábban: “Egy kicsit sem érzed, hogy alkottál egy toposzt és most az ellen harcolsz? Az évek során egyre hangsúlyosabban folytatod a szabadságharcodat úgy, hogy többnyire a saját teóriáid ellen küzdesz.” Ebből azért lejön, hogy nem csupán a konkrét posztról írtam – ami kényszeres fanyalgásnak tűnik -, hanem más témákról is.

        1. Valószínűleg én vagyok vak, de nem feltétlen találom a toposzt, amit alkottam.
          toposz gör 1. irod közismert, jellemző kép, fordulat 2. vmely nép állítólagos v. valóságos jellemző sajátossága (Bakos, 1973)
          Feltételezem a másodikhoz hasonló értelmére gondolsz, mert ez köthető össze a szabadságharccal logikai úton. Innen nézve érthető, bár a jellemző sajátosságot, ami ellen szabadságharcot vívok én nem a politikumban, hanem a társadalomhoz és a közösségekhez való hozzállásban látom, és ez az információk elzárása, a döntési mechanizmusok és miértek titkossá tétele, az átláthatatlanság, a versenysemlegesség tagadása a tettekben, vagyis az érdekelt felek helyett az uralt felek felé elmozdulás, amit bevallom, tényleg nem szívlelek. Ha ez szabadságharc, akkor legyen az, de hogy az elveimmel nem fogok szembe menni, az tutifix.
          (A saját teóriám elleni küzdést még így sem értem, ha csak úgy nem, hogy valamiféle nem kifejetett teóriámból alakítottam ki, általánosítottam egy toposzt, amit valóságnak próbálok értelmezni, és ami ellen küzdök.)
          Elfogadom, ha ez az értelmezés, és nem kell hinni nekem, amikor azt állítom, hogy fikarcnyit sem változtam ezekben a kérdésekben az utóbbi pár évtizedben, tehát nagyjából független a szereplőktől az, hogy milyen világot képzelek el inkább ideálisnak.

  14. Sztem menjünk vissza a redditre. Esküszöm, nem gondoltam volna, hogy hiányozni fog.

A hozzászólások jelenleg nem engedélyezettek ezen a részen.