Mastodon

Magyarázzátok meg nekem, hogy mire adtatok Szabinak 3,21-et?

kemenes_dunaferr_avMert ennyivel lett az újvárosi meccsünk legjobbja. Jó, volt egy-két védése, amiből az egyik nagyobbnak nevezhető, de azért mégiscsak fura valahol. Mindegy, leborulok a közvélemény előtt. Meg amúgy sem Szabit akartam szidni, nem rajta ment el a meccs.

Fontos még, hogy menet közben összejött a szükséges meccsszáma (legalább 50%) Holendernek és Prossernek is, vagyis felkerültek az átlagolhatók közé. Filip amúgy szintén nem semmi figura. Néha hozza a fehér Jobot, néha meg felsőközép. Idén úgy igazán sosem jó, de még így is beelőzi a kétszer is meccs embere Hidit. Fura dolog ez a statisztika.

Az egyre inkább középpontba kerülő Cordella-bébikről pedig annyit, hogy a nyári igazolások közül Gyula, Traore és Portilla játszott elég meccset, viszont utóbbi kettőről azt hallani, távozni fognak. Alapvetően nem kár értük, bár Traorét sokan megnéztük volna fénykorában ugyanitt.

Job a játszók között továbbra is tartja az utolsó helyet, a szevaszosság a minimum számára. Alcibiade jórészt a pirosai miatt van ennyire a lista végén, amit könnyű bebizonyítani. Elég csak a rank nevű fülre/lapra kattintani, ahol azt láthatjátok, hogy az adott meccseken belül kit hányadik helyre értékeltetek: Alci általában a jobbak között szerepel.

Kosnic és Kristi a számok alapján kaphat még egy esélyt a télen, Vidovic és Navarro viszont felesleges.

Godoy pedig alap.

Ennyit a légiósokról.

A további lista (kicsit görgetni kell a táblázatot, közben kinőttük a blog kontentrészének szélességét, vagy akár meg is lehet nyitni külön ablakban):

Szerző: vh

Egy lőrinci kispesti Kőbányáról. Megtalálsz Blueskyon, emailt itt tudsz írni nekem, ha pedig üzennél, akkor Signalon vagy Telegramon keress. ||

“Magyarázzátok meg nekem, hogy mire adtatok Szabinak 3,21-et?” bejegyzéshez 14 hozzászólás

  1. Ha már ez kérdésként felmerült:
    1, Mennyire autentikus az osztályozókönyv, vagyis hány szavazatból áll össze ez a kép ?
    2, Látogatók szavazhatnak e? Mert akkor az 1.pontban felmerülő mennyiség erősen irányítható……

    1. autentikus? nem kérdezünk semmit, csak neventként egy számot. nincs benne, hogy olvasó, idetévedő, jár-e meccsre, vagy talán maga a játékos. egy játék az egész.
      amúgy a minta általában 150-300 közötti, vagyis elég jó. ha lefordítanánk eladott jegyre, akkor félház a bozsikban :)
      a mélypont év elején volt, amikor az egyik meccsünket nem adta a tévé. ott erre külön rá is kérdeztünk. akkor 70 körüli válasz jött be, és csak őket vettük figyelembe. ennél többet nem lehet tenni online és anonim kérdőívvel.

  2. Én nagyon ritkán szavazok, most sem tettem, de sosem értem az átlagokat.
    Ha emlékeim nem csalnak ugye 1-10ig lehet osztályozni.
    Akkor nálam az 5 a közepes, pályán volt se nem rossz se nem jó. Felette a jó irányba mozdul, lefele voltak hibái/rossz volt. Nem nagyon emlékszem 5 feletti osztályzatokra, még 5 re sem. Szóval akkor mindenki mindig rossz ?
    Vagy valahogy máshogy átlagoltok ?

    1. osztályozni 1-10-es skálán lehet a szurkolóknak,amit valahogy átkonvertálnak egy 1-5-ös skálára a szerkesztők.

      Szabi 3,21-e egy tízes skálán kb. 6,5-nek felel meg.

      1. Köszi a választ, így már kezdenek akkor értelmet nyerni az átlagok.
        Szabi sztem is sokszor felül van értékelve a nyilatkozatai miatt.
        Én ezt éreztem Sisánál is. Sokan szerették a becsületes „palóc ember” nyályas szövegét, szimpatikus is volt nem azt mondom, de ne ez alapján itéljünk már meg edzőt/játékost. Akinek van egy csepp esze az tudja mit akarnak hallani a szurkolók, és azt mondja.

      2. „átkonvertálják”, értsd.: elosztják kettővel. :)

    2. amúgy annyi a lényeg, hogy év elején, az első fordulóra én egy 1-5 skálát raktam ki, amire többen felháborodtak, hogy nem elég finom az osztályozáshoz. (nem a fenéket, csak sokan nem szeretnek dönteni)
      így a második körtől tízes lett a skála (ahol viszont veszély a középre húzás, meg is látszik a számokon), amit szimplán elosztok kettővel, hogy az iskolából ismert 1-5 legyen. lehetett volna az első fordulót felszorozni kettővel, és akkor most kevesebb a vesződség, ráadásul így valóban fura, hogy _egy le sem írom mi van, _kettő tízik osztályozol és ötös skálát látsz.
      valószínűleg átcsinálom majd, hogy ne legyen ennyire zavaró, de majd csak a téli szünetben.

      (más: a kettővel osztott nem ugyanazt jelenti, mint az ötös skála, ezt érdemes tudni. az egyiknél van középérték (3), a másiknál nincs (5-6). így az osztással képzett ötös nem pontos, ahogy a felszorzott ötös sem.)

  3. a kötelezőkön kívül, most 2 extra védése,bravúrja mindenképpen volt Kemenesnek.

    1. Pedig az alábbi védés nemhogy Kemenestől,de még Buffontól is bravúrnak számított volna.

      „24′

      ZICCER! Kemenes felső sarkos védése után került a
      labda Nikházihoz, aki egy kötény után kiválóan passzolt Petneházihoz, a
      középpályás óriási helyzetben lőhetett, Kemenes lábbal mentett nagyot.”

  4. Tan’kérem…nálam Boti + Godoy voltak az élen, de valakik leszavaztak…:)

  5. Nem dicsérni jöttem, de én azért adtam neki 3-ast (ami a 10-hez képest elég szar osztályzat), mert ugyanennyit adtam azoknak is akik jók, vagy nála valamivel jobbak voltak pl Vécsei, Baráth, Godoy. Volt egy bravúrja, a többi védésnél is (aránylag) biztosan állt a lábán. Más kérdés, hogy ahhoz képest, hogy korábban meccsek mentek el rajta, most a stabilitása egy fokkal jobb.

A hozzászólások jelenleg nem engedélyezettek ezen a részen.