Úgy látszik, elkerülhetetlen egyfajta érési folyamat, amely során fokozatosan finomításra kerül a moderálási szabályzatunk. A 2011-es publikálását követően a mai tekinthető a harmadik nagyobb változtatásnak a 2016-ban bevezetett tartalmi egység fogalma, és a 2018 óta létező, bár a spamszűrésen túl egyáltalán nem használt közösségi moderálás mellett.
Alapelveink maradtak, és továbbra is hiszünk az emberekben, hiszünk a normakövetésben, hiszünk a jóhiszeműségben és hiszünk a szabadságban. A moderálási elveinket is ezen hittételeinkhez igazítjuk.
A szabályzat mai frissítése hosszas kutatást és mérlegelést követően, a Wikipedia egyes szerkesztői irányelvei alapján született meg. A vadiúj 3. pont lényegi elemei a következők lettek:
- jogi fenyegetőzés.
- nemkívánt kapcsolatteremtések, illetve az oldalon kívüli felületeken történő zaklatás.
- személyes adatokkal visszaélés.
- több felhasználó párhuzamos használata.
A szintén vadiúj 4. pont a kommentelési lehetőségek egyoldalú korlátozását vezeti be.
Pár apróság, ami nem tartozik a moderálási elvekhez, viszont a jelenlegi időszakhoz mindenképp //
- a posztokhoz társított kommentelés aktuális főszabályai:
- 1. (és/vagy) a mérkőzéskibeszélőknél/fordulókibeszélőknél a poszt élesítésétől az utolsó mérkőzés lefújását követő nyolcadik óráig szabad a kommentelés, utána előmoderált. A szabad itt azt is jelenti, hogy átmenetileg jobban figyelünk.
- 2. (és/vagy) a posztok előmoderálás mellett kommentelhetők.
- 3. (és/vagy) egyes posztok egyáltalán nem kommentelhetők.
- a szerkesztők saját hatáskörben bármikor eltérhetnek a főszabályoktól.
- egyes felhasználók az ún. megbízható felhasználók listájára kerültek, és elméletileg rájuk nem vonatkozik az előmoderáció. A megbízható felhasznlók listája folyamatosan frissül. Moderátort egyelőre nem keresünk, azonban előfordulhat, hogy hamarosan mégis. A témát bővebben l. lent.
- törekszünk arra, hogy az oldal moderációs felületén a beérkezését követően mihamarabb engedélyezzük a lehető legtöbb hozzászólást. Ha egy hozzászólásod nem jelenik meg azonnal, akkor türelmedet kérjük, nem lehetünk mindig gép előtt. Ha úgy érzed, hogy egy hozzászólásod nem jelent meg, miközben azóta több más felhasználóé igen, akkor az észrevételeidet itt jelezheted felénk.
- az oldalról jelenleg egy fiók van kitiltva a szabályzat megsértése miatt, és további pár tucat fiók spamelésért.
- A frissített szabályzat e poszt élesítésétől érvényes.
A régi, jó csakblog //
- A Kisközbe továbbra is szabad a posztolás bárki számára. A hozzáférési adatok megtalálhatóak az alapító posztban.
- A Kisközre nem vonatkoznak a Csakblog moderálási elvei.
- A Kisköz használata során minden felhasználó egyenrangú.
- A Kisköz alapító posztja lehetővé teszi, hogy ha egy felhasználó igényli, akkor saját néven/becenéven posztoljon, illetve ha egy felhasználó igényli, akkor a Kisközbe bekötött kommentrendszerben moderátori jogosultságokat szerezzen.
- A Kisköz tartalmi ajánlói jelenleg két helyen is megjelennek a Csakblogon, hogy elérhessék ugyanazt a közönséget: egyrészt a blog oldalsávjában kiemelt helyen, másrészt az egyes (de nem feltétlen mindegyik) posztok végén „Felhasználói tartalmak” címsor alatt.
- A Kisköz működésébe a Csakblog szerkesztői a jogkiterjesztéseken túl nem szólnak bele.
- A Kisköz mindaddig működik, amíg megfelel a magyar törvényeknek, különös tekintettel a szerzői és szomszédos jogokra.
Moderáció //
- moderátorokat egyelőre nem keresünk, azonban előfordulhat, hogy hamarosan mégis.
- a moderátor feladata jelenleg annyi, hogy az oldalra érkező kommenteket az előmoderációs várólistából egy határozott döntést követően kiengedje az oldalra.
- mivel az oldalon NEM tárolunk adatot senkiről*, és a Disqus sem ad át nekünk mailcímeket, sőt, egyáltalán semmit, így nincs lehetőségünk privátban megkeresni egyes felhasználókat, hogy volna-e kedvük a feladathoz.
- abban sem vagyunk biztosak, hogy egyáltalán nekünk kellene felkérni egyes felhasználókat, vagy a közösségnek választania. Abban viszont biztosak vagyunk, hogy a felkérés csak határozott időre szólhat, mondjuk legfeljebb 3-6 hónapra, aminek lejárta után – attól függően, hogy mi a kiválasztás alapja – újabb ciklusra meghosszabbítható. És így tovább.
- a kinevezett moderátor nem lenne visszahívható, a ciklusa lejártáig gyakorolhatja a moderátori jogokat.
- a kinevezett moderátorok a kommentek moderálására vonatkozólag azonos jogkörrel rendelkeznének a szerkesztőkkel. A kommentrendszerbe azonban nem vehetnének fel új felhasználót kiemelt jogkörrel, és nem változtathatnák meg a kommentrendszer egyes beállításait. A megbízható és a kitiltott felhasználók listáját szabadon szerkeszthetnék a moderálási szabályzattal összeegyeztethető módon.
- nem egyszerű feladat, na.
- ha úgy érzed, hogy alkalmas vagy rá és jelentkeznél, akkor írj a csak@taccs.hu címre, vagy használd a kapcsolatfelvételi űrlapunkat. Nem ígérjük, hogy lesz belőle valami, de jól lenne látni, hogy kb. mire számíthatunk.
Mellékesen //
*_ akit érint: a Facebook felé a magyar hatóságoktól évi 6-800 megkeresés érkezik, és ezeknek mintegy 50%-át bírálják el pozitívan, vagyis adják ki az adatokat a magyar hatóságoknak. Az általunk használt Disqus is egy amerikai vállalat, amelyik Kaliforniában működik a kaliforniai törvények szerint, és a Facebookkal ellentétben nincs európai nyúlványa, vagyis a magyar hatóságok számára, ha adatokat kérnének ki a Disqustól, akkor az amerikai és kaliforniai hatóságokon keresztül vezet az útjuk. El lehet képzelni, hogy ha a Facebooktól, ahol az emberek személyükkel vannak jelen, ennyire kevés adatot kapnak meg a hatóságok (igaz, nem is próbálkoznak sokszor), akkor mekkora sansszal futnának neki a Disqusnak.
Örülnék neki, ha sikerülne „normális”=elfogadható mederbe terelni a komment szekciót. A „több felhasználó párhuzamos használata” azt jelenti, hogy egyszerre használják ugyanazt a fiókot, vagy éppen fordítva, egy ember használ több fiókot?
Egy felhasználó több fiókot.
Ebben nem vagyok otthon, ez mit jelent? Egy regisztrált e-mail cím alatti fiókok vagy azonos ip címről érkező felhasználók?
Én is örülök, hogy a megoldás irányába mentetek el a kommentszekció kapcsán!
Nem. Az email-t és az ip-t nem kapjuk meg a kiszolgálótól.
Amire értjünk az inkább a következők: ideiglenes vagy állandó kitiltás idején egy másik felhasználóval vesz részt az oldalon történő kommunikációban; a saját érvei nyomatékosabbá tételére több felhasználót használ fel; más felhasználónevével él vissza; stb.
Egy példa: Béla vitába bonyolódik Józseffel, és az érvei mellett felsorakoztatja Adriánt, Zalánt és Emőkét is, hogy úgy tűnjön, többen is hasonlóan vélekednek, és József butaságokat beszél. Adrián, Zalán és Emőke azonban nem valós felhasználó, hanem Béla alteregói, és az ő véleményüket szintén Béla fogalmazza meg.
Sajnos, az ip átadásának hiánya miatt mindez persze nehezen bizonyítható, de majd lesz valahogy.
Kár, pedig biztos vagyok benne, hogy látnátok pár érdekességet, ha megkapnátok az ip címeket…
Értem, de hogy szűritek azt ki, ha nem tároltok semmi adatot a felhasználóról? A disqus oldja meg?
Az előmoderációnak egy hátránya van, elveszi a dinamikus párbeszéd lehetőségét, gyakorlatilag a moderátor szabadidejétől függ, hogy egy reakció egy-egy kommentre mikor jelenik meg. Lehet, hogy többet elvesz mint hozzátesz a diskurzushoz.
Csak átmenetileg. Ahogy egyre több a „megbízható felhasználó” (trust user), úgy áll vissza fokozatosan a dinamika.
Csak nem lehet hozzászolni, mindig vár jóváhagyásra, majd eltünik.
Előmoderáció esetén főszabályként minden hozzászólás egyenként kerül élesítésre.
szerintem ez jó irány, bízok benne, hogy működni fog
Én is.
Visszaolvastam pár témába vágó vitát és beszélgetést az oldalon, és ez a megoldás tűnt a legközelebbinek, vagy a leginkább kiátlagoltnak ahhoz, amit a régi/aktív felhasználók, illetve az alkalmi hozzászólók, vagyis a hozzászólások fogyasztói javasoltak és/vagy támogattak.
Valamint nem kerül havi 109 euróba sem, amit a Disqus annyira szeretne elkérni :D
„a nem kívánatos hozzászólások részleges vagy teljes törlése – amennyiben lehetséges és fenntartható, úgy – minden esetben egyedi elbírálás alá esik”
Az a bizonyos örökös kiskapu :)
Ez vonatkozik rátok, de úgy egyébként egyedileg bírálok el mindent. (Csak viccből írom.)
Annyit, hogy szerintem itt a „jogi fenyegetőzésnek” nincs olyan jelentősége, mint a wikipédián és ha valakit elkezdenek szándékosan heccelni (ez rendszeresen történik), a valós személyére vonatkozóan is felismerhető módon, akkor jogosan védheti magát az ember, hogy felszólítja a másikat, hogy bizonyos megnyilvánulásainak lehetnek jogi következményei. Itt a kommentelők között ezt bizonyos fokig hagyni kellene (szerintem), mert egy önvédelmi eszköz lényegében, ami jogszerű is.
„a nem kívánatos hozzászólások” – gumiszabálynak tűnik, azonban ott a korlátozás benne, hogy nem minden hozzászólásra alkalmazható, hanem csak a korábban definiált nem kívánatosokra.
„jogi fenyegetőzés” – pont a jog és a joggal élni kívánó védelmében bannnoljuk magát a joggal fenyegetőzőt, ugyanis jóhiszeműen feltételezzük, hogy a fenyegetőzés mögött valódi szándék van. A jogi útra terelt, vagy terelni szándékozott konfliktusok elrendezésére oldalunk a jogi utat, és nem a további hozzászólás-gyártást támogatja és javasolja. Az óvodás civakodás, a kommentelői cicaharc, a verbális és fizikai erőszak belengetése egyáltalán nem nevezhető önvédelmi eszköznek se a valóságban, se „lényegében”. Az oldalon belüli önvédelem helyes eszköze a sértő/támadó/kifogásolt komment jelentése, illetve a kifogásolt komment ignorálása.
Rendben, köszi a választ!