Béla mutatta tegnap a fent látható pohármegoldást a Vízművek-Csepel (2-2, BLASZ1) meccsen. A pohár származási helye Prága, a Bohemians 1905 stadionja, és a következőket tudja:
- rá vannak nyomtatva a szurkolók dalszövegei, ha épp valaki nem ismerné őket, viszont beszállna az éneklősdibe.
- van rajta egy egyszerű fül, ami a következőkre alkalmas:
- ha üres, vagy csak részben tele, akkor a mosdóban az övedre/zsebedbe tudod akasztani, és mindkét kezed szabad marad.
- ha rácsos a stadion, le tudod tenni kézmagasságba.
- ha többet vásárolsz egyszerre, mert mondjuk a haverjaidnak is te viszed, akkor az egyikbe bele lehet támasztani másik hármat, így egy kézzel el tudsz hozni kényelmesen akár négy sört is.
Tényleg nem állítom, hogy forradalmi, viszont még sosem láttam ilyet, és meglepően jó ötletnek tűnik.
? a hozzászólás // előmoderált.
? az offtopicot // az offtopicba.
Fogalmam sincs a témáról de azért okoskodom.
Emlékeim szerint a Barba Negrában ilyen füles műanyag poharat adtak valamikor.
?
https://honvedfc.hu/hirek/repohar-a-groupama-arenaban/2020-02-03
Valaki elmesélhetné nekem, hogy mi az értelme ebben a használati formában a repohárnak. Ha minden alkalommal újat kapok, mert nem tölthető újra, akkor ugyan annyi szemét keletkezik mintha nem repohár lenne. Gondolom a visszavitteket nem elmossák és a kövi meccsen újra kiadják.. Ha meg csak annyi, hogy amit visszavisznek azt újragyártják, akkor az továbbra is eszméletlen nagy pocsékolás és nem túl környezetbarát. Szóval így nem látom a világmegváltó lényeget ebben.
Én is ezen gondolkodtam.Ez ebben a formában nem segíti az ökológiai lábnyomunk kisebbé tételét.A feleségem kirakott a tévénk tetejére 10-et.Azok legalább nem a kukában végzik.Nem is ihatok belőle,mert akkor elkopik a szép Bozsikos felirat.
300 alkalommal elmosható. Elvileg, tehát volumeneben lényegesen kevesebbet kell felhasználni, mint sima mua. pohárból, ami fene tudja ujrahasznosithato-e?!
(A múltkor láttam egy dokut, amiben elmondták, hogy a recirkulalhato műanyagok mindössze 8 %-a hasznosítható újra. Ez megdobbentett. Tehát nem az összes műanyag 8%-a, ez fontos).
Nekem nem ez a bajom:
ha veszek egy poharat az 350 pénz, ha visszaadom, de nem kérek újat, zsetont kapok nem pénzt. Tehát akkor mi van, ha soha többé nem akarok inni, akkor mi legyen a zsetonnal, dodzsemezzem el a búcsúban??? Miért nem töltik fel a hellopay kártyámra,pl?
A sima műanyag pohár is újrahasznosítható. A 300 mosogatás ellenben pont 300-zal több adag víz, 300-zal több adag mosogatószer, 300-zal nagyobb mennyiségű energia, mint a sima pohár esetében. És a zsetonok is műanyagból vannak. Szóval a repoharazással adunk egy pofont a szarnak, mert más paraméterekben sokkal környezetszennyezőbb. Tipikus modern korlátoltság, hogy a klímahiszti nem képes rendszerben, összefüggéseket felismerve látni a világot, nem látja a fától az erdőt, a részlettől az egészet, csak a maga nünükéjén pörög. És fogadok bármibe, hogy a leglánglelkűbb klímahisztis sötétzöld környezetvédő (az effélék persze mindig a nagyvárosi flaszteren teremnek) is önfeledten cserélgeti évente a rettentően okos telefonját, amihez aksi kell (környezetszennyező!), ahhoz lítium (súlyosan természetkárosító módon bányásszák például Afganisztánban, szóval a zoknis-szandálos tálib csövesekkel lehet mostantól alkudozni), és persze iszonyatos mennyiségű energia, jelesül elektromos áram.
Ehhez képest a műanyag zacskó meg a műanyag pohár kipellengérezése és üldözése röhejes pótcselekvés.
Ahogy írtam fentebb (hozzáteszem nem értek a témához, ha te igen, majd kijavítasz) láttam egy dokumentumfilmet az újrahasznosítás témájáról amiből az derült ki, hogy az újrahasznosíthatónak jelölt műanyagok közül mindössze a 8 % hasznosítható újra (ahogy feljebb megírtam). Tehát nem az összes felhasznált műanyagról volt szó, csak az ún. recirkulálhatókról.
A tálibokról nem sokat tudok, a telefonakksikról sem, arra nem tudok érdemben reagálni, a klímahisztiről sem, de ha tudnál olyan értekezést/tanulmányt/weboldalt amiből az újrahasznosítási téma – különös tekintettel az általad írtakra, mi szerint: „A 300 mosogatás ellenben pont 300-zal több adag víz, 300-zal több adag mosogatószer, 300-zal nagyobb mennyiségű energia, mint a sima pohár esetében. És a zsetonok is műanyagból vannak. Szóval a repoharazással adunk egy pofont a szarnak, mert más paraméterekben sokkal környezetszennyezőbb” ,
szóval ha erről lenne valami releváns kimutatás, stb. akkor azt örömmel olvasnám. (Keresgéltem, de az elérhető anyagok részben ellentmondóak, részben pedig nem bontják ki az újrahasznosítás/tisztítás témát.)
Nem olvastam erről kimutatást, de nyilvánvaló, hogy ha valamit 300-szor elmosnak, akkor az 300 alkalommal használt mosogatószer, víz, energia (mert a forró vizet fel is kell melegíteni valamivel.) És a mosogatás, legalábbis mosogatógépben, néhány alkalom után lekoptatja a festéket a pohárról, tehát azt is újra kell festeni – újabb vegyszerhasználat. Egyszerűbb lenne lebomló műanyagból készült eldobható poharat használni, de a klasszikus polietilén pohár is speciel újrahasznosítható, ahogy a műanyag palackok is. Amiket egyébként betétdíjassá kell tenni, és beszámítani a következő vásárlásnál. Mondjuk ez nem a stadionokra vonatkozik.
Sajnos egyáltalán nem nyilvánvaló. Azért is írtam, hogyha van erről valami releváns adatod, akkor oszd meg velem lécci.
Paralel sztori, -bár nyilván 100 %-ban nem húzható rá a repohárra-, de ha érdekel olvass tovább, ha nem akkor ne, a részemről ezzel le is zártam a témát. Elvégre ez egy Honvédos blog, fontosabb Hidi Patya, vagy Nagygeri, mint a környezetvédelem :-)
A Hungarovin Borkombinát (a Törley gyártója) a 90-es évek elején német tulajdonba került (Henkell und Söhnlein AG az Oetker csoport tagja vette meg, a világ egyik legnagyobb élelmiszer ipari multija). A németek akkor láttak először többutas göngyöleget, ki is kerekedett a szemük. A szabvány 0,75-ös pezsgőspalackot 16 férőhelyes műa. rekeszben szállították vissza a boltokból és elmosva használták fel újra. A folyamat a következő: a rekeszből gondos magyar (és olcsó) munkáskezek szalagra pakolják a palackokat, amiket aztán 35-40%-os töménységű marónátron (lúg) oldatban mosnak át, majd következik 6-8 melegvizes/hidegvizes fürdő és a palack mehet is a gépsorra és tölthetik fel pezsgővel újra. A lúgos víz meg megy a csatornába.
Német alapossággal elkezdtek számolni: engedelmeddel ezt nem fejteném ki, nem vagyok grafomán, (és a témát sem ismerem annyira) de a végeredmény az lett, hogy lényegesen környezetbarátabb és főként olcsóbb a többutas göngyöleg mint az egyutas. Persze finomítani kellett volna a folyamaton, a lúgos vizet újrahasznosították volna, nem engedik le a lefolyón, derített esővizet, meg egyszer tisztított folyóvizet használtak volna és ivóvizet csak az utolsó fázis(ok)ban, de hiszed, vagy sem, olcsóbb lett volna dolog, mint egyutas palackokat venni, meg 6 fh papírkartonokat, aztán ugyanezt újra, meg újra. (Itt kell megjegyeznem, hogy az üveg 100 %-ban újrahasznosítható, ellentétben a műanyaggal, ami kb. 25-30%-ban, amiből ugye, ha igaz, mint írtam az előzőekben, mindössze 8 % hasznosul újra. Hogy mi lesz a fennmaradó 97,5 %-kal azt nem tudom, de annyira nem vagyok környezetbuzi, hogy utánanézzek, majd megteszi más).
Állítólag, de erre nincs semmilyen bizonyítékom, már Németországban tervezgettek, meg tárgyalgattak, a hatóságokkal, meg a többi jelentős gyártóval, de beütött a krach.. :-))
Nos, azt látjuk mi lett a nagy okosság vége, nem állnak sorban német nyugdíjasok az üvegvisszaváltók előtt, mert a németek rájöttek, vagy valaki megsúgta nekik és közbeszólt minden kommunista rémálma: a Tőke. A boros (de főként a pezsgős) göngyöleg 10 hónapig átok és két hónapig áldás, ugyanis a pezsgőforgalmazás 90 %-a az év utolsó két hónapjában realizálódik, ergo a göngyöleget iszonyat pénzért kell tárolni, szállítani, a vevőtől visszavinni hónapokon át, és aztán kb. augusztustól elkezdeni a termelésben felhasználni. Ráadásul a visszavétel leginkább január-februárra esik, amikor pezsgő/bor értékesítés gyakorlatilag nincs, de üres teherautók tömkelegét kéne a vevőhöz indítani visszavinni az üres göngyöleget. Remélem érthető volt…egyébként gondolom emlékszel rá, hogy anno még a nescafés üvegek, sőt a nescafés, konzerves/befőttes kartonok is betétdíjasok voltak. Közbeszólt a tőke. Tehát FAJLAGOSAN olcsóbb mindig újragyártani, mint tisztítgatni, pedig egyáltalán ne biztos, hogy környezetbarát is, sőt. Paradoxon, hogy mi is az olcsóbb, de hosszú távon a visszaváltás az lenne, ha a cégek tennének ebbe pénzt. De nem tesznek. Corporate social responsibility, ugye?!
Búcsugondolat a 100 %-ban újrahasznosítható üvegről: már hosszú évek óta -leginkább- olasz cégek viszik el a törtüveget a szeméttelepekről ami üvegmalomba kerül, majd egy jó részük utak alapjába. Tudniillik az üveg olyan anyag ami kiválóan NEM reagál a hőmérsékleti változásokra.
Az hogy elmosható azt jelenti, hogy elmossák és a kövi meccsen abból kapod??? Mi az értelme annak, hogy ha egy meccsen pl 2* visszamész a 4 tagú családnak üccsit venni akkor újat (vagy mosott másikat?) adnak, ahelyett hogy újra töltenék a régit. És miért nem lehet hozni a kövi meccsre miért kell visszaváltani?? (Mondjuk én vittem..)
Egyik kérdésedre sem tudom a választ, de ha tovabbitod a kérdéseidet esetleg a klubnak és válaszolnak, engem is érdekelne.
Az ugyanabba adásra tudok válaszolni: a poháröblítő csak belül mos, ezért a sörcsap szájához hozzáérhet az általad használt pohár, ami kívülről mondjuk nyálat tartalmazhat. Szóval a csere tök jogos (rendes helyeken se csapolnak ugyanabba a pohárba, amit addig használtál).
Üdítőt 1/2 literes flakonokból (ez is milyen környezetbarát..) öntöd bele. A sörnél értem. De akkor még mindig, mi értelme??
Pénz pénz pénz.
Ja és még több pénz.
Óriási lehúzás az egész.
Konkrét deficit egy 8-10 fős társasággal menni meccsre, ahol mondjuk teltház van, pl. válogatott.
Akár 10-20%kal több pénzt is elkölthetsz.