A szekrényből kidőlő újabb csontváz Kispesten tényleg a mindennapok része lett

A Blikk névvel és fotóval hozta le Kundrák Norberttel kapcsolatban, hogy idézem a címet: „Pépesre verte a szomszédját a Honvéd focistája: súlyos testi sértés miatt börtönre ítélték a játékost – fotók”

Klasszikus bulváros cím. A lakosság kevésbé immunis része természetesen azonnal kattint, hiszen mégis pépesre verek valakit, ráadásul börtönt kapott érte az ismert klub labdarúgója.

És természetesen kattintottunk mi is, mert Honvéd.

Azt írja a lap, hogy

Az édesanyjuk lefogott hátulról [a sértettet – a szerk.], jöttek hárman a két testvérével, és körülbelül egy perc alatt úgy lerendeztek (…)

(…) a focistát és családtagjait súlyos testi sértés és csoportosan elkövetett garázdaság bűntettében jogerősen el is ítélték.

– A Miskolci Járási Bíróság az ügyben az egyik férfi elkövetőt 1 év 6 hónap, a többieket 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte, amit 2 év próbaidőre felfüggesztett. A döntés 2023. december 18-án a negyedrendű vádlott ítéletével bezárólag jogerőre emelkedett – árulta el lapunknak dr. Jogg Zsolt ügyészségi szóvivő.

(megjegyzés: Kundrák két testvére is komoly eredményeket felmutató ketrecharcos.)

Mivel fogalmunk sincs az évek jelentéséről és a büntetőjogi szabályokról, ezért megkérdeztünk egy szakirányú végzettséggel rendelkező ismerőst, mégis hogyan kell értelmezni a sajtóban megjelenteket?

A lényeg nagyjából annyi, hogy ha a vád súlyos testi sértés és csoportos garázdaság, akkor mindkét cselekménynek 3 év a teteje, ami azért fontos, mert a cikk nem egyértelmű megfogalmazása alapján halmazati büntetésről lehet szó. Ilyen esetekben a súlyosabb bűncselekmény felső határát megemelik a felével, vagyis a bíró 3 helyett legfeljebb 4 év 6 hónap szabadságvesztést szabhat ki. Az 1 év 6 hónap és az 1 év 2 hónap azt jelentheti, a bíró úgy ítélte meg a körülményeket, hogy végül a büntetés bement 2 év alá (legfeljebb 2 éves ítélet esetén lehet felfüggeszteni), ami pedig arra utalhat, hogy egy vagy több enyhítő körülményt vehetett figyelembe.

A kétgyermekes családapa azóta el is költözött, mert nem szeretett volna ott lakni, ahol majdnem halálra verték.

Még véletlenül se szeretnénk relativizálni a történteket, illetve megkérdőjelezni a cikkben szereplő közlő szavahihetőségét, azonban felhívnánk a figyelmet a hivatkozott anyag egy másik mondatára: „(…) majdnem halálra verték”, valamint az újságíró felelősségére. A „majdnem halálra verés” ugyanis nem garázdaság és/vagy súlyos testi sértés, hanem életveszélyt okozó testi sértés lenne, aminek a büntetési tételei is jóval magasabbak, illetve szóba se jöhet a büntetés felfüggesztése. Mindettől függetlenül a sértett, kiváltképp ha életében nem verekedett korábban, érezhette úgy, hogy veszélyben volt az élete. Nagyon sokat számít a pontos fogalmazás. (Itt ugyan csak ezt az egy apróságot emeltük ki, azonban a cikkben több olyan ki nem fejtett részletet találni, amelyek könnyen módosíthatják az eset utólagos lakossági megítélését.)

Nem feladatunk megállapítani, hogy pontosan mi történhetett a miskolci cukrászda előtt, azonban kérdésként felmerül bennünk, hogy

• a játékos tájékoztatta tavaly nyáron a klubot, hogy bírósági eljárás van vele szemben erőszakos bűncselekmény gyanúja miatt?
• a játékos tájékoztatta a klubot tavaly decemberben, hogy jogerős és elmarasztaló bírósági ítélet született ellene?
• egyáltalán a klub, amikor szerződni kíván egy játékossal, nem tesz fel bizonyos kérdéseket, hogy még idejében kiderüljön, nem egy időzített bombára húzza rá a mezt?

A klub a Blikknek egy sablonválaszt küldött, mégpedig annyit, hogy belső vizsgálatot indított az ügyben. Azt azonban nem részletezték, pontosan mit is jelent esetükben ez a belső vizsgálat.

Baromira nem lehet egyszerű ezt a Honvédot vezetni, és legfőképp baromira nem lehet egyszerű ezt a Honvédot a szélesebb közönség előtt lekommunikálni.

Vajon létezik a Honvédnál belső etikai kódex (nyilván nem), ami alapján egyértelműen megállapítható lenne a klub álláspontja a játékossal szemben?

Kundrák a 2023/24-es szezonban 7 meccsen lépett pályára, ezeken összesen 191 percet játszott, és 0 gólja, valamint 0 gólpassza van.

A posztot a Blikk cikkének 09:12 GMT (10:12) időpontban elérhető állapota alapján írtuk. A pontos állapotot az archive.org oldalon rögzítettük.

A címlapképet a Microsoft Copilot AI képgenerátorával készítettük.

✉️ kapcsolat // itt írhatsz egyenesen nekünk.
💳 támogatni // pedig így tudod a munkánkat.

Szerző: vh

Egy lőrinci kispesti Kőbányáról. Megtalálsz Blueskyon, emailt itt tudsz írni nekem, ha pedig üzennél, akkor Signalon vagy Telegramon keress. || vh összes bejegyzése