Viszlát Budapest, helló Kispest!

Mivel idő közben kiszivárgott, nyugodtan beszélhetünk a témáról: nevet válthat a Bp. Honvéd, mégpedig a szurkolók véleménynyilvánítását követően.

Végre.

Azonban a helyzet ennél azért bonyolultabb, még ha a vége az általam is kívánatos Kispest lenne/lesz.

nem szerkesztőségi vélemény következik!

_egy: a személyes rész

1980-ban születtem, így az életem felét (!) ezzel a torzó, számomra mindvégig elfogadhatatlan névvel, a Budapest Honvéddal kellett leéljem. Sehol egy Kispest, pedig ezt a klubot Kispesten alapították Kispest néven és máig Kispesten működik.

Sőt, ha kizárólag a Bp. Honvédot nézem, függetlenül az -i betűtől, akkor 11+23=34 év a 46-ból. Alig 12 kispestes év jutott nekem egy olyan korban, ahol 36 éve igazából szabadon dönthetünk a dolgokról. Rettenetes.

Én világ életemben a Kispestnek szurkoltam, miközben az életem háromnegyedében nem Kispestnek hívták a Kispest néven alapított klubomat.

A Kispest név visszavétele tehát számomra az egyik legfontosabb, ha nem a legfontosabb kérdés a szurkolói identitásomat tekintve.

Honvéddal vagy Honvéd nélkül, igazából nem mindegy, de azt a részt már leszarom, mert nekem mindegy. Eddig is Kispestnek hívtam, ezután is úgy fogom. A Honvéd einstandjáról nyilván megvan a véleményem, viszont a történelem egy másik dolog, és néha el kell fogadni nekünk nem feltétlen tetsző dolgokat. Lassan tanultam meg, de a világ csak így lehet működőképes.

A Kispesti AC marad egy álom.

_kettő: kit érdekel a mindenki más?

„A Budapesti Honvéd volt az eredményes klub, a Budapesti Honvédot ismeri a világ, Budapest, Budapest, Budapest.”

Őszintén? Kit érdekel?

Egy klubot nem a másoknak nevezünk el, hanem magunknak. Márpedig ez a közönség, ez a közösség a Kispestnek szurkol. Vagyis az, ahogy nevezzük, az semmiképp se legyen a klub neve, mert egy homályos érv szerint külföldön nem úgy ismerik.

Engedjétek meg, hogy hangosan felröhögjek ilyenkor. Sajnos a valóság az, hogy kutya se ismer minket külföldön. Nincs olyan, hogy legendákat mesélnek az emberek egymásnak, csak mert látták hatvan éve a BHSE-t mondjuk egy kupameccsen az NDK-ban. A Honvéd talán megmaradt halványan, mint bulvár, mint az 1956-os menekült csapat, ahol Puskás játszott. És ennyi.

Rajtunk kívül senki nem foglalkozik velünk, mi viszont a klubot Kispestnek hívjuk.

Engedjük el a nem létező legendánkat, vagy inkább ne, de akkor mutassunk forrásokat hozzá.

Keresztkérdés: a csehek legendás játékosa, a BHSE-vel kortárs Josef Masopust melyik klubban játszott? Vagy a lengyel Zbigniew Boniek, mielőtt Olaszországba igazolt volna? 46 vagyok, aktívan követem a futballt, Magyarország lakosságának 52-53 százaléka fiatalabb nálam, és még így is meg kellett néznem a Wikipedián a neveket. Vajon hányan néznék meg rajtam kívül itthon, és hányan nézik meg Puskást külföldön? Ennyit a Bp. Honvédról. Amúgy pedig Dukla Praha és Widzew Lodz.

_három: a narratíva

Budapest vagy Kispest? Képviselte bármelyiket valaha ez a klub? Képviselt bármit az elmúlt évtizedekben? Akart bármit mesélni, akart nekünk eladni egy történetet, amivel lehet azonosulni?

Nem.

Vagyis ebből a szempontból édesmindegy mi a klub neve, hiszen rendszerváltás óta képtelen saját magát meghatározni, bemutatni, elhelyezni a térben. Szándéka sem volt és most sincs rá.

Ezzel szemben a szurkolók folyamatosan közösségben gondolkodnak, helyben (Kispest, Dél-Pest) gondolkodnak, van valami mondandójuk. Számunkra a Kispest egyértelmű, hiszen Kispest van helyben.

Egy név az egyben felelősség is. Ha Kispest, akkor bizony erősen jelen kell lenni a városrészben, Dél-Pesten. Mondani kell valamit a környéknek.

Vajon erre készen áll a klub?

_négy: miért szavazás?

Legjobb tudomásunk szerint a hirtelen jött fellángolás nem a klub felől érkezett, hanem a pártházból, illetve, ízé, az elnökségtől.

Minek tagadni, abban a körben, ahol mozgok, szinte mindenki, akinek lehetősége adódott bármilyen döntéshozóval, vagy döntéshozóra hatni tudó emberrel beszélni, akkor elsők között tette fel kérdésként: mikor leszünk újra Kispest? Nem az elmúlt hetekben, hónapokban, hanem években. Hosszú években. (Tehát az ötlet valójában tőlünk származik.)

• Hemingway mereven elzárkózott tőle.
• Mendelényiék alatt visszatért a Kispest-Honvéd korszakára hajazó címer, azonban a névhez nem nyúltak, pedig folyamatosan napirenden tartottuk a kérdést.
• Kun Gergő idején újra felmerült, bár a franc tudja mennyire volt ráhatása az ilyesmire.
• Leisztinger alatt sokáig nem volt Leisztinger, Fórizs pedig a tavaly nyári ankéton egyértelműen elzárkózott a névváltástól.
• Még novemberben is a Macronnal frissen létrehozott Bp. Honvéd brandbe öltözve jelentették be a Budapesti Honvéd elnökét (Gergely Istvánt) a Budapest Honvéd elnökségi tagjának, valamint egy aktív tábornokot, egyelőre név nélkül.

Egészen a közelmúltig a klubban fel sem merült, hogy nevet váltson. Budapest és jól van.

Valami viszont megváltozott. Lett egy elnökség (ezt a szót még mindig röhögve írom le 2026 Magyarországán, ahol egy állampárti politikus, mint erős ember, és egy topgazdag vállalkozó, mint tulajdonos kombóján és dinamikáján múlik a klub sorsa), ami nem a közösségtől, hanem a cégvezetéstől nyerte a legitimitását, tehát annyit is ér. Lehet fotózkodni a külügyminiszter úrral, csillogó szemekkel csodálni a zsenijét, falni minden szavát, és kb. ennyi. Pontosan tudjuk miként születnek a valódi döntések.

Ez a névváltási lehetőség/ötlet nyilvánvalóan nem a klubtól érkezett, és nyilvánvalóan semmilyen formában nincs előkészítve.

_öt: ne legyen szavazás!

Megalázó. Megalázó egy 117 éves, sikeres, nagy klub nevéről – tagság hiányában – lakossági szavazással dönteni. Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi klubvezetésnek és/vagy elnökségnek nincs semmi mondandója a klubról. Nekik mindegy mi a név, mi mögé kell beállni, mit kell képviselni. Az csak egy név.

Megalázó.

Bármi, de tényleg bármi jobb lenne annál, mint mindenféle előkészítés nélkül megszavaztatni az ún. közvéleményt.

Mit tudnak egyáltalán feltenni kérdésként azon túl, hogy Budapest Honvéd vagy Kispest-Honvéd? Mi van az egyik és mi van a másik mögött? Mit képviselne a klub az egyik és a másik esetben? Vagy az a helyzet, hogy a klub úgy érzi, annyira beágyazódott a helyi közegbe, hogy azt a nevében is szeretné kifejezni?

Egy ilyen történelmű klub neve nem játék! És legfőképp nem hangulatjavító intézkedés, amit csak úgy be lehet dobni koloncként.

Nincs nagyobb vágyam, mint visszakapni a Kispest nevet, akár mától is jöhet, sőt, tegnaptól, azonban az odáig vezető utat gondoljuk rendesen végig.

A helyes forma valahogy így nézne ki: (egy lehetséges forgatókönyv a sokból)

1. A létező közösségi igények folyamatosan becsatornázásra kerülnek. Ennek felelőse normális esetben egy, a közösség képviselőivel kapcsolatot tartó, amúgy közösségi legitimitással rendelkező – tehát közgyűlés által választott – elnökség lenne, azonban itt ilyesmiről szó sincs. Tekintsünk is el tőle.
2. Az elnökség előkészít egy javaslatot a klub lehetséges elnevezéséről.
3. Az elnökség megvitatja a javaslatokat és határozatot hoz.
4. Mivel ez nem egy valódi elnökség, csak amolyan tanácsadó testület, a határozatát eljuttatja a klubvezetéshez.
5. A klubvezetés ezek után vagy dönt és elfogadja a javaslatot, vagy sem, vagy valamilyen társadalmi egyeztetést indít, és az alapján hoz döntést.

Ugye, formailag minden pipa.

1. Az elnökség tud a kérdésről. ✅
2. Az elnökségnek van javaslata. ✅
3. Az elnökség hozott egy határozatot. ✅
4. A klubvezetéshez eljutott a határozat. ✅
5. A klubvezetés megszavaztatja az embereket. ✅

Formailag tényleg minden rendben lévőnek tűnik. Még a céljával is könnyen lehet azonosulni, hiszen a klub visszavenné a saját leánykori nevét valamilyen formában, azonban mindezt a közösség döntésére bízni színjáték.

Most komolyan, ha az elnökség (ami valójában tudjuk, hogy mit jelent: egy főt) felől érkezik a javaslat, akkor ez már eldőlt. Olyan nincs, hogy bukó legyen, mert annál kurvacikibb helyzet nem létezhet, hogy nem a Kispest nyer egy véleménynyilvánításon, majd a stadion zúg a kispestezéstől. Akkor mégis kik álltak ki a Budapest mellett? Gondolom a csendes többség, ahogy azt mondani szokták.

Viszont egy ilyen játékba politikus nem fog belemenni. Egy politikus, amikor csak teheti, a győztesre játszik, vagy ha nem, akkor próbálja megoldani, hogy az általa kívánt fél legyen a győztes.

Most még nem késő – hiszen még ki sem írták – visszavonni az egész ötletet. Nyilvánvalóan nincs előkészítve semmi, valószínűleg a klub sem tud róla (!), mert akkor azt novemberben is bejelenthették volna a csapatbusz helyett. Egyedül azt látják egyesek, hogy két hét múlva bajnokság, és ez a kérdés nyárig nem várhat, hiszen a választások áprilisban lesznek.

_hat: nem gordiuszi helyzet

A megoldás amúgy nagyon egyszerű, ha már úgyis eldőlt (mert nyilvánvaló, hogy eldőlt):

Leisztinger álljon ki a közvélemény elé, mint a Honvéd FC Kft. tulajdonosa, és jelentse be: a klub új neve Kispest-Honvéd FC, vagy valami hasonló, a lényeg, hogy Kispest.

Felőlem vegye körbe az elnökség, a fociklub tisztikara, dekázgasson a háttérben a női csapat, a lényeg, hogy hozzanak egy döntést, és abba álljanak bele. A szurkolók már meghozták a lábukkal, hiszen mindenhol ott vagyunk, és a hangjukkal, hiszen évek óta mást sem hallani, mint: Kispest, Kispest, Kispest. És Kispest. És megint Kispest.

---

Mielőtt félreértés lenne, két apróság:

1. Számomra Kispest név visszavétele kiemelten fontos.
2. A célom a poszttal mindössze annyi, hogy felhívjam a figyelmet, egy ekkora és ilyen történelmű klub klub ne alázza meg magát egy ennyire fajsúlyos kérdésben holmi internetes véleménynyilvánítással.

---

_frissítés

Vesd össze:

Kaszás Kálmán klubkrónikás véleményét a klub nevéről szintén a szurkolói Facebook-oldalon olvashatjátok:

---

✉️ kapcsolat // itt írhatsz egyenesen nekünk.
💳 támogatni // pedig így tudod a munkánkat.

---

---