Nem sok közünk volt a meccshez a második féliődben. Az elsőben se sok, azonban találtunk két gólt, és egészen a hajráig úgy őriztük meg az előnyünket, hogy nem volt benne a Videotonban az egyenlítés. Persze, egy gólt bármikor találhattak volna, azonban az olyan meglátások, minthogy értett már, megérdemelték, tettek érte – és egyéb hasonlóságokra egyáltalán nem találtunk példázatot a Futball Nagy Törvénykönyvében. Egyszerűen nem volt benne a meccsben a Videoton egyenlítése.
Persze, jöttek, csinálták, mi pedig a védekezésen és a labdák előrevágdosásán kívül nem sokat tettünk hozzá a nézők szórakozásához, azonban ismeritek azokat a meccseket, hiszen a Honvéd is játszott jópár olyat, amikor hiába mész előre, egyszerűen nincs benned a gól. A Videotonban sem volt, viszont kapott egy külső segítséget.
Rühellek bírózni, mert a mérkőzések szükséges kellékének tekintem őket. Ugyanúgy lehet rossz napjuk, mint a játékosoknak. Valószínűleg nekünk is csak óriási pechünk van Iványi sporttársal, mert olyat csak nem írhatunk le, hiszen nyilván nem fedné az igazságot, hogy egy játékvezetésre alkalmatlan ember, aki ráadásul pikkel ránk.
Az első két Honvéd-Videotonja még simára sikerült, akkora difi volt a csapatok között (2011 0-4 a kupában, bár 0-1-nél belehibázott, és a kontrából kaptuk a másodikat; és 2015 0-3 a bajnokságban), a 2019-es kupadöntőn azonban elkezdte bizonyítani az alkamatlanságát, hogy képtelen felnőni a komolyabb feladatokhoz. Tőlünk 60+ perc emberelőnyt vett el, miközben hagyta a fejére nőni a még a fault lefújásáért is reklamáló Videoton-játékosokat, majd lányos zavarában tőlük is elvett egy gólt. A Videoton végül szinte ugyanazokban a percekben fordította meg a meccset a végén, mint tegnap: 79 vs 78 és 91 vs 90. A kupadöntős ténykedésésére, valamint a magukat kiemeltnek képzelő nerklubok működésére jellemző, hogy a lefújást követően a Videoton honlapja világgá kürtölte mekkorát csaltak ellenük.
Aztán jött a tegnap.
Tizenegyes a 21. percben 0-0-nál
Teljesen jogos. Gazdag buta volt, hátulról feleslegesen beleakadt a kifelé mozgó Musliuba.
Tizenegyes a 78. percben 2-1-nél
Nem tizenegyes a 88. percben 2-2-nél
Ha egy játékvezető a 78. percben, az egyik csapat 2-1-es vezetésénél megad az ellenfélnek egy legalább véleményes tizenegyest, majd pár perccel később (88.), immár döntetlen állásnál nem fúj be a másik félnek egy közel nyilvánvalót, akkor a pályán történtektől függetlenül lehet azt mondani, hogy
döntő módon nyúlt bele a mérkőzésbe.
Ilyen esetekben pedig talán mindegy is azon lamentálni, hogy a Videotonnak mennyi és hány mekkora helyzete volt, hogy Balogh belőhette volna a legvégén a harmadikat, és akkor nincs az a kontra, ami végül eldöntötte a meccset.
Dühös vagyok, tehetetlen, mert egy amúgy jobban játszó csapattól nem fociban kaptunk ki.
Sajnos az ilyen bíráskodások lökik az embereket az ördög (VAR, videóbíró) karmaiba.
Utolsó percek művészete //
- 09.27. Újpest, 80. perc 1-2, -1 pont
- 11.04. Felcsút, 90. perc 0-1, -1 pont
- 11.29. Felcsút, 93. perc 0-1, -1 pont
- 12.06. MTK, 85. perc 2-2, -2 pont
- 01.30. Videoton, 80. perc 2-1, +2 pont
- 02.13. Budafok, 92. perc 2-3, -1 pont
- 03.07. Kisvárda, 92. perc 0-1, -1 pont
- 03.13. Diósgyőr, 91. perc
0-10-0, spori nem adta meg - 04.18. Videoton, 90. perc 2-3, -1 pont (a 78. percben még vezettünk)
Az egész meccsen 44 percet vezettünk és összesen 5 teljes percet játszottunk hátrányban: a 22. és a 25. között, majd a 90-et követően.
Az pedig legyen külön vicc, hogy a Honvéd gólkülönbsége a meccsek 89. percében plusz hat (42-36), majd öt perccel később nulla (42-42).
Osztályozókönyv //
- figyelmeztetés // a fenti bejegyzés nem esett át semmiféle előzetes ellenőrzésen, így alkalmas lehet a Kispest-szurkolók félrevezetésére.
- hozzászólás // a poszthoz kizárólag előmoderációt követően lehetséges hozzászólni. Az előmoderáció működéséről itt olvashatsz bővebben.
- amennyiben // semmiképp sem bírod ki azonnali közlés nélkül, ajánljuk figyelmedbe a Kisközt, mint lehetőséget.
