Vajon milyen számítás indokolja, hogy az új Bozsik nyolcezer férőhelyes legyen?

És úgy egyáltalán, a többi stadionméretet milyen ujjból szopták ki?

Lassan célegyenesbe ér a Nagy Stadionfejlesztési Program, és átadják a legújabbat Diósgyőrben, hamarosan kész Videotonban, Vasasban és Pakson, sőt, még mi is határozott ígéretet kaptunk, hogy lesz valami, valamikor új Bozsik néven.

Az egyértemű, hogy szükség van modern létesítményekre, azonban továbbra is nagy kérdés, hogy milyen hatástanulmányok állhatnak a méret-, valamint a stadionok funkciógazdagságának megállapítása mögött? Okés, hogy fajlagosan esetleg olcsóbb megépíteni egy nyolcezrest, mint mondjuk egy ötezrest, de ha semmi sem indokolja, akkor minek? A valódi célközönség elvesznik a böhöm lelátókon, miközben egyéb célra egyszerűen hasznosíthatatlanok a stadionok, bevételt egyáltalán nem termelnek.

Az új Bozsik nagyjából 8000 férőhelyes lesz.

Jellemző stadionberuházások az elmúlt évekből //
átadás méret utolsó* első idei
Debrecen 2014 20340 4533 3818 4061
FTC 2014 22043 5616 7737 8653
Videoton ? 14144 3381 1931
MTK 2016 5014 1653 1713
Haladás 2017 9940 2160 2558
Vasas ? 5154 1927 1348
Szeged** ? 8136 260 276 244
Honvéd*** ? 8000 2760 2275

*_utolsó teljes idény a régi stadionban, első teljes idény az új stadionban, idei átlag; **_a Szeged 2011 – Grosics Akadémia adatai (sorrendben: 2015/16, 2016/17, 2017/18). a klub egyébként Gyulán rendezi a hazai meccseit. 2016/17-ben az egy évre feljutó SZEOL 611 nézős átlagot produkált.; ***_utolsó: 2016/17-es adat || adatok forrása: magyarfutball.hu

Mezőkövesdet, Kozármislenyt, Felcsútot, Balmazújváros és hasonlókat kihagytam, mert egyszerűen értelmezhetetlenek lennének bármilyen rendszeren belül.

Balmazban épült egy húszezer környéki kisvárosnak egy kétezer környéki stadion, nincs azzal semmi baj. Aranyos, bőven elég, ha tudják mire használni.

A felcsúti ugye abszurdum, ráadásul a korábban tett ígéretekkel ellentétben egyáltalán nem játszanak ott sűrűn nemzetközi meccseket mondjuk a magyar ifiválogatottak. A nagycsapaton és a Puskás-Suzuki kupán kívül alig használják valamire az általában ilyen alkalmakkor is bántóan nézőhiányos létesítményt.

Kozármislenyben egyébként korábban futball se nagyon volt, most már stadion is van hozzá. Szóval ilyenek ezek.

Pályakihasználtsági adatok a 2017/18-as idényben //
méret átlag %
FTC 22043 8653 39%
DVSC 20340 4061 20%
Újpest 12670 3532 28%
Haladás 8940 2558
Honvéd 6276 2275 36%
Diósgyőr 15000 2149
Videoton 14144 1931
Balmazújváros 2291 1382 60%
Vasas 5154 1348 26%
Felcsút 3816 1250 33%
Paks 6150 1035 17%
átadottak összesen** 61160 18882 31%

*_ félkövérrel azok a csapatok, amelyek az egész évet az új vagy régi stadionjukban játszották, vagy városon belül költöztek, illetve a Paks, ahol maradtak helyben, és fokozatosan épül a pálya köré az új stadion; **_az egész idényben otthon, már átadott stadionban játszó csapatok összege || adatok forrása: magyarfutball.hu (igen, a bajnoki döntőn többen voltunk, mint amekkora kapacitás szerepel nálunk a táblázatban, de úgy standardizált az adat, ha mindet azonos forrásból veszem, és a hivatkozott oldalon ennyivel tartják nyilván a mostani Bozsikot.)

A tényleg ministadion Balmazújvárost leszámítva, a 30% körüli kihasználtság már jónak mondható az NB I-ben. A felcsúti adatot nyilván a mintegy ötszáz fős vendégszektor rendesen megdobja, ahogy a többit is tupírozzák tisztességgel; nálunk pedig egy fura kapacitással számol az adatforrás (8000 környékére nézve 28%-ról beszélnénk csak).

Nézőszámok Kispesten //

A felújított Bozsikot 2007 márciusában, egy Vác elleni meccsen adták át. Ha megnézzük az azóta lejátszott összes hazai bajnoki nézőszámadatait (sárga csíkok alább a grafikonon, a hozzá tartózó jobb oldali tengelyen található skálával), akkor azt láthatjuk, hogy a nyitómeccsen kívül (5210) mindössze négy alkalommal sikerült egyáltalán 5000 nézőt összerántani, ami ugye az akkor átadott stadion kapacitásának a fele:

  • 2008/09 13. forduló, 5000, Újpest, 1-1
  • 2011/12 5. forduló, 5000, FTC, 1-0
  • 2016/17 25. forduló, 5679, FTC, 2-1
  • 2016/17 33. forduló, 8727, Videoton, 1-0

És ennyi a 172-ből. A felújított Bozsik átlaga 1923 néző. (Megjegyzés: csak pár éve közölnek nagyjából pontos adatokat, korábban rendre becsült értékek jelentek meg.)

Nézőszámok a Bozsik stadionban az elmúlt tíz idényben

Ha a nézőátlagokat sorozatokként vizsgáljuk, akkor arra a kérdésre kapthatunk választ, hogy egyáltalán volt-e olyan szakasza az elmúlt tíz évnek, amikor viszonylag sokan használtuk a Bozsikot? A kék csík a legutosó öt, a piros pedig a legutolsó tíz hazai meccs nézőszámának mozgóátlaga, a hozzá tartozó értékeket pedig a baloldali függőleges tengelyről olvashatjuk le.

Jól látszik, hogy tartósan 2500 környékére a pirossal mindössze háromszor, a gyorsan múló varázsú felújított stadionban, a 2012-es negyedik hely idényének ősz-tavasz fordulóján, és a tavalyi bajnoki cím környékén jutottunk. A bajnoki döntőtől megtisztított adatsor így néz ki:

Nézőszámok a Bozsik stadionban az elmúlt tíz idényben a 2017 májusi Honvéd-Videoton nélkül

Apró kiugrások mindig vannak (kék), azonban jól látszik, hogy ez a mutató nagyon érzékeny egy-egy nagyobb nézettségű mérkőzésre. Utóbbi egyértelműen az ellenfelektől függ, azonban az erős kifacsarása lenne az egész programnak, ha azt mondanánk, hogy a vendégeknek épülnek az új stadionok.

Az elmúlt tíz év egészen sűrűre sikeredett a mindenféle kitiltásokkal, a kártyával, a tökig légióssal kiesés elől menekülő csapattal, két kupával, egy bronzzal, egy bajnoksággal, iszonyat hektikus eredményességgel, így csak pár rövid pillanatra merem állítani, hogy egyértelműen meglátszik a nézőszámon:

  • a 2014/15-ös szezon környékén 1000 fő környékére esett vissza a hazai átlag: ez volt a kártyás/kitiltós időszak;
  • a 2016/17-es és a 2017/18-as bajnokságok fordulója, amikor a bajnoki cím várása, és annak utóhatásai dobták meg a nézőszámot, majd ahogy múlni kezdett az eufória, azonnal jött egy ezres zuhanás az átlagban.

Tehát, ha nem basztatják a szurkolókat, és legalább középcsapat a Honvéd, akkor tartósan egy 2000-2200 környéki átlagot tud hozni a Bozsik. (A 172 hazai mérkőzésünkből 122 nézőszáma nem érte el a 2200-at.)

nézőszám darab %
1000 alatt 26 15%
1001-2000 74 43%
2001-3000 32 19%
3001-4000 14 8%
4001 fölött 11 6%
összesen 172 100%
Az új Bozsik 8000 férőhelyes lesz //
Az elmúlt tíz év nézőadatai az új Bozsik 8000 fős befogadóképességéhez viszonyítva

Ha megnézzük, hogy az utóbbi tíz év adatai miként viszonyulnak a 8000 férőhelyesre tervezett új Bozsikhoz, akkor azt az egyszerű megfigyelést tehetjük, hogy az tartósan mindössze 23,5 százalékos kihasználtságot jelentene. Néha felugrik ugyan pár meccsen át 40% környékére (tehátmég mindig félház alá!), azonban mindez csak arra elég, hogy a hosszútávú mutató épphogy 20% fölött maradjon, állandó jelenségként egyelőre nem sikerült megragadni.

Az új Bozsik akkora lesz nagyjából, mint a jelenlegi (nyolcezerrel számolva), ahová átlagosan évi egyszer tudunk egy félháznyi nézőt kicsábítani. Sőt,volt három év 2014. április 20. és 2017. április 1. között, amikor egyszer sem sikerült. (2008.09.27. és 2011.03.06. között is volt egy jó két és fél év.)

Elfogadva, – bár ezt egyelőre egyetlen új stadion se bizonyította tartósan, sőt! (l. első táblázatunk) -, hogy az újdonság varázsa nem csak átmeneti nézőszámnövekedéssel jár, a Honvéd céljaként 2200-2500-nál magasabb átlagot belőni egyszerűen félreértelmezése a valóságnak, és még ehhez is szükség lehet valamiféle eredményességre.

Kommentár //

A 8000 férőhelyesre tervezett stadion tehát egyáltalán nem reális, és egy optimális forgatókönyv megvalósulása esetén a 27-31% között várható kihasználtsága is éppen csak eléri az új stadionnal rendelkező NB I-es csapatok kihasználtsági átlagát.

Az pedig már más kérdés, hogy a világ végére felépítendő stadiont mire lehet egyáltalán a mérkőzéseken túl hasznosítani, ha közben a városban három méretkategória is jelen van jó közlekedéssel (Népstadion, Üllői, Hungária), ott a Vasas és sporttelepe szintén jó közlekedéssel, terveznek egy atétikai csarnokot Csepel északi csücskébe, szóval egy temető, egy bezárt vasgyár és egy vasút közé ékelt, rossz közlekedésű, egyfunkciós stadiontól nagyjából milyen megtérülést jövőképet várnak?

Ha már a világ minden pénzét stadionokba öljük, akkor hogy lehet, hogy fel sem merült, új helyre költözve esetleg többet is ki lehetne hozni belőle? A Határ útnál, az Üllői út Europarkkal átellenes oldalán ugyan meg kéne szüntetni a Vak Bottyán utca kijáratát a Kőér utca felé, valamint be kéne fedni a metró pályáját (vagy arrébb helyezni, mindegy épp úgyis felújítják a vonalat), cserébe a közlekedés parádés lenne, ott a ferihegyi gyorsforgalmi, egy konferenciaközponttal és/vagy szállodával egybegyógyítva a stadion közel kerülhetne az önfenntartáshoz.

Vagy ha már ragaszkodunk a mai területhez, akkor miért ne lehetne összevonni a beruházást egy, a régió számára régen esedékes fedett sportcsarnok megépítésével? Ha már úgyis a várható veszteségre rendezkedünk be, akkor legalább tegyük úgy, hogy a sportolni vágyó tömegeket, valamint az egyéb látványsportokat is ki tudjuk szolgálni ugyanazon a helyen.

Egyszerűen nem fér a fejembe az új Bozsik koncepciója. Már ha van bármi azon kívül, hogy építeni kell, és majd jó lesz egy esetleges budapesti olimpián a női focitorna mérkőzéseire.

Ha minden igaz, talán már idén elkezdődik a bontás/építkezés, miközben azt látjuk, a legtöbb új stadionnak nincs rendes üzemeltetője, a kényszerből vállalkozó önkormányzatok nem tudnak mit kezdeni velük, a klubok nagy részének nem lenne pénze a fenntartásukra, az egyéb hasznosításuk egyáltalán nem megoldott. Ahogy a már átadott létesítmények állapotáról sem tudni semmit, mi a biztosítéka annak, hogy nem amortizálódnak el idő előtt, majd költhet rá – egyelőre – ki tudja ki milliárdokat, hogy egyáltalán használható maradjon? Félő, egyszer még komoly nyűg lesz sok önkormányzatnak/klubnak a most megépült iszonyat mennyiségű stadion.

megjegyzés #1: ha zavaró lett volna, akkor még egyszer: az új Bozsikot 2007-ben nagyjából 10000 férőhellyel adták át, ebből mára mindenféle eseti bővítésekkel egy 8500 körüli elméleti maximum maradt, azonban a magyarfutball.hu 6300 körüli értékkel számol, ami teljesen reális, ha megnézzük az MLSZ jegyrendszerében hozzáférhető jegyek számát. A posztban mindhárom adat megjelenik, érdemes figyelni, hogy mikor melyik, nehogy kavarodás legyen belőle.

megjegyzés #2: a Kispestnek utoljára 4000 néző, tehát az új Bozsikban félház feletti átlaga 1995/96-ban volt: 4137 (ligaátlag: 4965). A 92/93-as bajokcsapat átlaga: 6165 (ligaátlag: 5398).

“Vajon milyen számítás indokolja, hogy az új Bozsik nyolcezer férőhelyes legyen?” bejegyzéshez 97 hozzászólás

  1. 8000 férőhely. A fene tudja. A kihasználtságot tekintve nem rossz, ugyanakkor ha valamilyen kiemeltebb meccsre kerülne sor, akár még kicsinek is bizonyulhat. Kiderül.

    1. Nem, teljesen korrekt a 6300 körüli, mint férőhely. A zárójel csak azért van ott, nehogy belekössön bárki, hogy tud ennél többről :) A dőntőre nagyjából 2000, korábban lezárt, vagy nem megnyitott helyet kapart össze a Honvéd az érdeklődőknek, de azok egyébként tényleg használaton kívüliek. (Pontosítom akkor a megjegyzés szövegét, hogy egyértlemű legyen.)

      1. mondjuk én nem vagyok benne biztos hogy ez így ebben a formában nem csak játék a számokkal. az a 2000 hely mindig ott van, csak nem teszik elérhetővé az online jegyárusításnál, nehogy valami mizantróp oda vegyen jegyet, és akkor oda is meg kell oldani a beléptetést, meg a biztosítást. de attól még a kapacitás ott van. szerintem pont azért fontos a bajnoki döntő, mert ott kiderült a tényleges maximális kapacitás.

        1. Elméletileg a döntő előtt külön hitelesíteni kellett, és még így is volt olyan szektor, amit nem lehetett megnyitni. Szóval azok tényleg csak ott vannak, és tényleg nem elérhetőek.

  2. A fejlödés lehetöségét bele kell kódolni a beruházásba.
    A lényeg , hogy végre kezdjék el!

  3. Szerintem bőven elég lenne egy hatezres stadion. Azt mondja meg nekem valaki, egy új, modern stadionnak mitől több a fenntartási költsége, mint a mostaninak?

    1. Ez most mitől lett hirtelen probléma? A vasas- nál nem akarták elfogadni, sértve érzik magukat, hogy nekik csak ötezres jut.

      1. Nagy stadionban elvesznek a nézők. Egy hatezres stadion már elég jól nézne ki 2500-3000 néző esetén is. A bajnoki döntőt leszámítva mikor volt utoljára 8000 néző? A jövőben sem lesz a mostaninál több néző. Tavasszal, amikor a bajnoki címért mentünk – Fradi meccset leszámítva – még 3000 ember sem volt a stadionban.

        1. Ha elődeink így gondolkodtak volna a millennium ideján, akkor ma nem lenne Parlamentünk, Andrássy utunk, Hősök terénk, Kisföldalattink stb. Az sem a “mának” épült akkor, hanem a jövőnek! Azért, hogy lássunk egy skót harmadosztálynak megfelelő stadiont, amelyben látszanak nézők is nekem nem vonzó. Előbb vagy utóbb a tulajdonosi viszonyban is változás lesz, nekem nem utópia egy tőkeerős befektető és azért ott sem mindegy, hogy apportként mi van eladásra felkínálva egy torzó vagy egy stadionnak kinéző valami. Azért ez mégiscsak a Honvéd amiről beszélünk……

          1. Szerencsére elődeink építtetek mondjuk Dunaújvárost is acélművel, védvonalat a déli határra betonból, sosem használt körvasutat Budapestre, és még sorolhatnánk, hogy néhány végül működőre (ki a fene számolt akkoriban turizmussal?) mennyi végül nem működő jutott.

            1. Elődeink nem azért építették Dujvárost, mert nekünk van vasunk…, hanem azért mert ha kirobbant volna a háború, akkor a ruszkiknak lett volna a kb. határvonalban egy acélművük…

            2. Szerencsére eleink betervezték a körvasút nyomvonalát a térképekbe és ötven év múlva áldani fogjuk ezt az előrelátásukat, mert ennek a “betelt” városnak nem lesz más választása, minthogy hozzálát ennek a körgyűrűnek a kiépítéséhez, amelynek a területe megvan,mert anno valakik így tervezték!
              Szovjet típusú projektekkel nem tudok mit kezdeni, Sztálinváros, meg a Titó ellen védő védműrendszer annak a beteg világnak a hozadéka, amely remélem eltűnt a történelem sűllyesztőjében örökre!
              Az Andrássy utat is lehetett volna persze anno fele ekkora szélesre építeni, mert akkor az volt a realitás, az Omnibuszoknak így is “autópálya” lett volna, de milyen jó,hogy nem így tették anno!
              Turizmussal persze nem lehetett számolni akkor, de ez csak egy része a dolognak, az önbecsülés, a nemzeti büszkeség, a szépérzék tudom nagy szavak, de milyen jó, hogy ezek mentén gondolkodtak akkor és ott elődeink!

          2. Tényleg gyönyörű látvány a huszonezres debreceni stadionban az ezer néző. Amúgy, azért mert kisebb, miért lenne skót harmadosztályú stadion? Azt is odaírtam, hogy szerintem. Te úgy gondlod, én így, egyikünknek sem lesz beleszólása 😁.

          3. Parésmentünk ha jól tudom csak egy készült, ezért nrm jó a példa.

            1. “Több is készült…….” a mostani Néprajzi Múzeum az FM épülete a Kossuth téren szintén indult a pályázaton, de Steidl tervével szemben nem lettek nyertesenk, de átdolgozva megépítették Őket is!

    2. Például nem érdemes hagyni, hogy elrohadjon, vagyis az állagmegóvásra igencsak költeni kell.
      De egy egyszerű takarítást is gondolj végig: ma elég végigsöpörni a széksorok között, de egy modern létesítményben többféle nézőtér lesz, belső takarítás, több mosdó, etc. Nem úszod meg egy emberrel és egy söprűvel.

        1. Fedett stadionok esetében azért ez az állagmegóvás idővel jóval kisebb tételt jelent és az eleján még nem is értelmezhető pár évig.

          1. Na-na, ez Magyarország! Az MTK stadion teteje fél év után szakadt be; Debrecenben a vendég felett évek óta(!!) lyukas a tető; Felcsúton és az Üllőin többször is gyepet kellett cserélni; satöbbi, satöbbi. Nem olcsóbb az, ha rosszul van tervezve :(
            És ugye ott az élő példa, a Megyeri út, amit tíz év után szinte újjá kellett építeni.

            1. Elrohadás és állagmegóvás az teljesen más kérdés mint a trehány kivitelezés, az abszurd időjárás (szélvihar), vagy a mesterséges izzóval nevelt gyep kérdése. Tudom, hogy ez Magyarország de talán éppen mi lehetünk a kivétel a “jó gazda” aki odafigyel, felügyel és óv, mint ahogy az egy normális világban lenni szokott.

              1. Meglepődnék, ha mi lennénk majd birtokon belül, mi gondoznánk, és nem csak meccsekre használnánk. Józan számítások szerint évi 15-20 meccs miatt épül 10+ milliárdért egy stadion Kispestre :(

      1. Amúgy, négy-öt seprűs ember (akik nem is kellenének folyamatosan) nem hinném, hogy akkora nagy költségemeléssel járna. Gondolom, energiatakarékosabb az új építésű stadion, ezért nem értem, miért ekkora gond az új stadionok üzemeltetése.

  4. Május 4. én, 10 órától lesz a hivatalos stadionbejárás az ajánlatevőknek.
    Aki ráér, esetleg Hanta, RW érdekes kis cikket lehetne belőle rittyenteni!

      1. Lesznek. Azzal, hogy nem írtak be bekerülési költséget, nyilván vonzóvá tették a dolgot a potenciális pályázóknak. Kell a haveroknak az állami megrendelés… Szerintem egy gázszerelő lesz a befutó. :)

        1. Mennyivel egyszerűbb lenne az élet, ha nyolcadikán győz a demokrassszia, meg az összefogás és akkor nem kellene most ilyenekről eszmét cserélnünk :)

        2. És mivel most a lemondása után már hivatalosan nem minősül közszereplőnek,mostantól vagyonnyilatkozatot se kell tennie arról,hogy mennyi jön be neki a sok céges tenderből.

          1. De, ugyanúgy közszereplőnek minősül. Ez nem a beosztásán, posztján múlik, főleg nem azon, hogy az adott ember mit gondol a saját státuszáról.

  5. Ez nagyon összetett kérdés! Ha az első stadionfelújítás előtti kapavágás előtt lennénk, akkor azt mondanám teljesen jogos a felvetés. Hatás és megvalósítási tanulmányokat követelnék, mint egy trendi europer ellenzéki politikus. Azonban itt a finisben, nem tudom mennyiben van értelme annak,hogy “ésszel” gondolkozzunk. Mindennek két oldala van, egy stadion a jövőnek épül és mondjuk tíz év múlva itt is törvényszerű, hogy hasonlóan a Lajta túloldalán lévő szerencsésebb történelmi fejlettségű országokhoz hasonlóan ez a népszórakoztató iparág a látogattottságszám tekintetében is a helyére kerül. Bízom benne,hogy eljön az az idő is,amikor kicsi is lesz ez a nyolcezres stadion!
    Lehetne persze itt és most torzókat építeni (mondjuk egy szimpla 3000-es lelátóval), ami majd bővíthető lenne, de ennek értelmét nem látom. A stadionok befogadóképessége pld. egy nemzeti stadion (Új Puskás) esetében sem lesz soha nyereséges vállalkozás. Persze lehetett volna ott is egy harmincezrest építeni, de annak sem láttam volna értelmét. Egy ország el kell, hogy bírja ezt a puffert, sajátos helyzet, hogy nálunk évtizedekig a nagy semmi volt a sportlétesítmény fejlesztés terén és az utóbbi nyolc évben pedig egy erőltetett menet a maga összes abszurditásával. (A kisvárdai stadion és kortársai pld., ahol mondjuk 20 évvel ezelőtt szerintem még a megye IV-ben nyomták talán az ipart a helyiek. Mi is kellett ehhez a “csodához”? …..mondjuk négy év uralkodás, majd, egy távozó miniszter, Seszták jobbra el, a Stadion meg marad a következő ötven évre a Ló-welnessel egyetemben)

    Az Europark melletti terület (ha jól tudom egy ír ingatlanvállalkozó cégé, amely anno bővíteni szerette volna a plázát abba az irányba, de közbejött a pláza stop, meg egy “tűzhöz közel” cég akire a KÖKI okán, nem nagyon vonatkozott a tiltás és volt egy kiskapu,mert olyan ugye mindig van kishazánkban :)
    Ha már plázázunk, ahogy látom pénzt nem sajnálva nekiestek a Shopmark néven futó projektnek. Szkeptikus voltam (de lehet, hogy igaz lesz) hogy több mint egy milliárdot elfelújjítonak az épületre. Feltételezve ezzel, hogy nem egy kamucég lett az új tulajdonos! Feltételezem továbbá, hogy klubbunk méltán híres marketing csapata már lázas egyeztetésben van ezzel a vállalkozással, hogy az augusztusi épület átadással egyetemben a csapat mezén (mint támogató) megjelenik ennek a kerület életében valós merketing értékkel bíró kereskedelmi objektumnak a neve!
    Visszatérve a szomszédos üres, katasztrofális állapotban lévő területre, valóban racionális és merész elképzelés lenne! Szerintem még a metró sínpályát is át kellene helyezni, ha parkolóhelyekben is gondolkodunk. Mondjuk azonos kezdési időpont esetén a zöldek szurkolóival egyidőben nézhetnénk szabadszemmel egymás stadionjainak fényeit, olyan közel lenne a két pálya egymáshoz. Bizonyosan meglehetne ezt is szokni, de nagyon nehezen tudnám ezt elképzelni. Nálam a terület hasznosítása (most megint trendi leszek és a választási igérgetésekkor előjövő) misztikus P+R kombinációval állok elő. Annyira fantasztikus, hogy minden oldal mantrázva nyamnyogja 4 évente, hogy P+R-P+R-P+R+P+R-P+R lesz/kell, “ahol egy buszjegy áráért, egész napra, felügylet alatt” stb……. de mutasson már nekem valaki az elmult 30 évből egy olyan helyet, amely meg is felel a nem túl bonyolúlt állampolgári igényeknek ezen a téren!

    Budapesten Kispest talán az egyetlen olyan kerület, ahol nincs egy normális sportcsarnok, ez az ötlet,hogy ez legyen mondjuk a meghosszabbított 42-es villamos vonalán, ez nagyon tetszik! Hely lenne és ebben nagyon nagy potenciál lehetne, ez hozná a bevételt rendesen, mert az alternatív kihasználási lehetőségei határtalanok. (lsd. a pestszentimrei Sportkastély például).
    Úgyhogy szerintem összegezve jól van ez így ahogy van, csak legyen belőle végre valami! A kihasználtáság kérdése pedig (régi vesszőparipám) hiszem,hogy profi marketing eszközökkel már manapság is valós eredményeket tudna felmutatni!

    1. Pont ennyi rossz példa után itt a lehetőség, hogy mentsék a helyzetet, és valami értelmeset csináljanak Kispesten.
      Ahhoz már nem is optimistának, hanem komplett hülyének kell lenni, ha valaki tényleg elhiszi, itt rentábilisan lehet majd működtetni csapatot és/vagy stadiont. (Rentábilisan: értsd: nem kizárólag a központi költségvetés terhére.)

      1. Akkor legyen egy 3000 ezres stadionunk…..? és mi legyünk a “jó példa” ?
        Rentábilis működtetés szerintem nem utópia!
        Tulajdonosi jogviszony, szponzoráció, marketing, játékoseladás, akadémia háttér kérdése az egész. A világon mindehol működik és lehet,hogy komplett hülye vagyok és nem biztos, hogy a mi életünkben, de itt is elfog jönni ez az állapot.
        Nem itt és nem most, de előbb vagy utóbb (10-20 évre gondolok) törvényszerű, hogy elérjünk egy osztrák bajnokságbeli átlag nézőszámot is! Dél-pest és vonzáskörzetének lakosságszáma erre alap kell, hogy legyen! Addig meg szép lassan elkellene kezdeni azt a tudatos építkezést (nevezzük marketingnek),hogy a most iskolapadot koptató gyerekeknek, ha felnőnek evidencia legyen, hogy ha szombat, akkor irány a Bozsik!

        1. Nem, nem méretet mondtam feltétlen, hanem gazdaságosságot.
          A stadion tartsa el önmagát, és ne egy klubnak kelljen kigazdálkodnia a fenntartását, mert akkor minek van az egész, ha csak a pénzt viszi?
          Az új Bozsik, és ezt bármibe lefogadom, éves szinten kemény tízmilliókat fog vinni, ahelyett, hogy egy fillért is hozna, vagy legalább nullán lenne. Ha növeljük az átlagnézőszámot, mondjuk a duplájára, azzal talán kijön a meccsnapi költség (2500-as átlagjegyárral számolva 4000 néző 10 milliót hoz, mínusz áfa, mínusz rendezési költség, mínusz egyéb, szóval ha már nulla, az nagy siker), és ennyi van a rendszerben.
          Koncepció nélkül pusztán a “miért ne lehetne néző?” szövegre milliárdokat elb*szni stadionra szerintem felelőtlenség, a közvagyon herdálása, hadd ne mondjam ki, hogy: nettó lopás. :(

          Tartom, kell stadion, de akkor építsük úgy, hogy akár egy évtized múlva, ha véletlenül mégsem jöttek be a tömegek, akkor is életképes legyen. Amit hozzánk terveznek, az nagyon nem az.

          1. Érvek és ellenérvek ütköztetése szép dolog. Világ életemben inkább pesszimista és kritikus voltam/vagyok minden tekintetben, de ezzel a stadion kérdéssel nem tudok az lenni. Nagy szavak, hogy “történelmi helyzet” meg hasonlók, de szerintem vagy most lesz itt egy normális stadion vagy sohasem lesz.Én most nem tudok “racionálisan” lélegeztető gépekben átváltva gondolkodni és a nagy össznépi magyar mutyi okán szabadságharcos “jó példa” lenni sem szeretném, ha lennénk. Továbbra is csak ismételni tudom magam ez a stadion nem a mának, hanem a jövőnek kell, hogy épüljön! Így vagy úgy minden aktuálisan regnáló politikai vezetés megfogja oldani, hogy ne menjen csődbe az üzemeltetése a stadionnak, eddig sem zárt be egyik sem és ezután sem fog. Én most önzőn, egoistán és ami jár az jár elvet valva tudok csak viszonyúlni ehhez a kérdéshez. Ott van Dunaszerdahely, speciális a helyzete tudom, de hogy nézett volna ott is ki egy balmazújvárosi stílusú stadion…

          2. Sztm. meg életképes!
            A honvédség pl. biztos kibérli évente legalább egyszer.
            A törökök is építettek stadoinokat a 80-as években.
            Ez nem autópálya itt nem lehet pontos terveket , hatástanulmányokat készíteni elöre.
            A lehetöség adott a jövöbeli fejlödésre, ez a legnagyobb jelentösége.
            A dolog csak annyiban lopás amennyiben kilopják a kivitelezök az anyagot, vagy túláraznak.

            1. Tehát akkor az a fenntartási modell, hogy egy másik “állami szervezet” kibérli? Ennyi erővel direktbe is odaadhatnák a pénzt, felesleges a színjáték.

              1. Ha a másik állami szervezet használja az infrastrukurát akkor azért fizet.
                Ha valamely szurker meg ott akar szülinapot vagy épp meetinget tartani akkor azért fizet.
                Nem vagyok a terület szakértöje, de igenis lehet gazdaságosan müködtetni.

  6. Egy apróság: a Győr elleni 2009-es kupadöntő visszavágóján nem voltunk ötezren?

    1. A magyarfutball szerint 7000-en voltunk :)
      https://www.magyarfutball.hu/hu/merkozesek/2009-05-26/bp_honved-gyor
      Az biztos, hogy óriási élmény volt ennyi ember kint a stadionban, akárcsak 2007-ben Újpesten vagy 96-ban a BVSC ellen a Bozsikban.
      Hiányzik már nagyon egy kupagyőzelem!
      Nagyon bánt ez az idei fiaskó, mert ilyen könnyen nem is emlékszem mikor lehetett volna a döntőbe menetelni. Borzasztó volt ez a két Loki elleni meccs, amire nekem még egy szombati győzelem sem ad sok gyógyírt!

      1. Mennyivel fájóbb lenne most, a felcsuttól kiesni! Ez a kupa “jár” nekik… Nem véletlen, hogy fidi és a ratyi már rég kiszállt…

  7. Miért 6276 a pályaméret? Tavaly májusban még 9000 volt. Lezártak szektorokat?

  8. Ne szórakozzunk már! Nehogy elkezdjünk kampányolni a kisebb befogadóképesség mellett…!!! Mert akkor azt kell mondanom, a Vasas-drukkerek épeszűek, akik nagyobbat akarnak az ötezresnél…

      1. Akkor is pozitív vagyok, amikor ezzel a mai szegényházzal nem tudok kibékülni. Nem tehetek róla. 9 év leforgása alatt 8 kispesti bajnokcsapatot láttam… Aztán azt hittem, nem fogok többet. De jött a csoda 24 év után. Á probléma az, hogy nem hiszem, még egyszer eljöhet az életemben.

        1. A 80-as bajnokcsapatra 25 évet kellett várni, aztán utána egész szépen beindultunk. Arra még nem igazán emlékszem, de a következők nekem is megvannak.

  9. Szerintem egy KISPEST, igenis megérdemel egy 8000-es stadiont! Annál kisebb, nem is nevezhető stadionnak…
    A Dél-pesti régióban, egy jó marketinggel (ami most nincs), egy profi brand kialakításával, új stadionnal, és persze egy jó csapattal, (+utánpótlással, ami jelenleg is jó, de az új centrum sztem. nagy lökést, és hírnevet fog még adni), reális cél lehetne a hazai 3-4 ezres létszám elérése.

    A stadion mellé, simán elférne egy sportcsarnok, ami óriási hiány a kerületben. Erről a kézisek is sokat tudnának mesélni…

    Szóval, inkább amellett kampányoljunk, hogy mielőbb épüljön a stadion!

  10. A 19.kerületi képviselők, miért nem fordulnak közösen a kormányhoz, hogy a stadion építése mellett, készüljön el a sportcsarnok is, mint pl. Szombathelyen???
    Már annyiszor beígérték, de nem lett eddig semmi belőle. Vagy, mégsem olyan fontos ez mindenkinek???
    Persze a kérdés félig költői volt…

  11. Az osztrák bajnokságban is csak 6300 az átlag nézőszám, és ezt is felhúzza a rapid 18000-es átlaga. A többi fővárosi csapat számai: austria 6700, admira 2300. A régió többi országa is azt mutatja, hogy egy honvéd kaliberű csapatnál 2-3 ezres átlag a reális, ezt meg lehet esetleg duplázni évek hosszú munkájával és sok pénz elégetésével. Erre mondjuk Magyarországon nem tudunk mutatni sikeres példát, pedig hány éve élünk már piacgazdaságban. Én azt tanácsolom a honvédosoknak, hogy olyan stadionról álmodjanak, amiben jól fogják érezni magukat az elkövetkező tíz évben, pl. nem kong az ürességtől, mint a szusza ferenc stadion. Ha meg olyan jól sikerül az a brandépítés, akkor neki lehet majd állni az egyik oldallelátó nagyobb méretben történő újraépítésének (mennyit is élt a diósgyőri felújított hosszanti lelátó?)

    1. https://uploads.disquscdn.com/images/66400097df4de6052cbc77668dd349a36584529ea8b622312fd5b9de773ffaf5.jpg

      Ugye az is kérdés, hogy mennyi tartalék van egyáltalán a rendszerben.

      A grafikonra feltoltam az elmúlt mintegy ötven év hazai nézőátlagát, ami tartalmazza a Népstadionban játszott meccseket is, vagyis durván tolja felfelé az átlagot. (pl. 84/85-ben 40000 néző a Honvéd-Fradin, ami 15 hazai esetén már önmagában 2700-al dobja meg az átlagot, ami végül 9900 környékén alakul.) Narancssárga az új Bozsik tervezett mérete, szürke a félház az új Bozsikban. Jól látszik, hogy az utóbbi húsz évben a szürke határától is inkább távolodunk.

      Értem én, hogy a nemzetközi kupák miatt fontos az UEFA 4-es stadion, de közben azt se feledjük, hogy az összes magyar indulónak évi legfeljebb tíz hazai meccse van (szintén évtizedek óta) – összesen. Emiatt az országot megszórni UEFA 4-es stadionokkal pazarlás.

      1. Najó, deháttudod, hogy nagyvezírünknek a VÍÍÍzióóójaaaa, az nem a te ábrádat követi, hanem valahol fölötte… fölötte… fölötteeeeeeeeeeee…%/=ˇ^˘$$$:D
        fujcsutra például egy megaparkot álmodott a vezír egyik pippafüstös víziójában és volt még ott egy gázszerelő is… mindet megcsináltatta, geotermál fűtéssel együtt vízionálta és megcsináltaaaaaaaa.
        Nincsen itt pazarlás, csak kevés a szakkkéérrttőőőőőőőőőőőőőő… őőő… vagyis őőőőőőőőő. hapcicsút… jajj megfázogattam…
        UEFA 7et mindenhová…, és még látott egy naaaaagymagyaroroszágot is a vezííír, ki is nyújtja a emölösz kezét a vajdaságba, felvidékre, kárpátok bércére, Sepsi áááá háppppcccciiii… megfáztam mondom.
        Szóval a víízzzóóóját azt látni köll! és pont!

  12. 8000-nél kisebb meg minek? korlát, oszt álljuk körbe a füvet! :)

    1. Én nem értem mi történt. Egy bizonyos szint alatt már nem beszélhetünk stadionról. Gondolom vannak uefa előirások is. Majd mehetünk újpestre meg a fradi pályára, ha kijutunk a nemzetközi porondra, vagy a jövőben ez már nem is cél?

      1. Vannak, de UEFA 4 (ami nálunk is épül) nagyjából a BL-csoportkörre kell. Amióta van BL összesen 6 hazai meccset rendeztek Magyarországon (plusz a Zvezda kényszerből még hármat), nagyjából annyit, ahány UEFA 4-es stadionunk van/lesz. Vagyis a következő húsz évben akár minden meccset más-más helyen lehet majd lejátszani.

        1. Így is nézhetjük, meg úgy is, hogy a magyar stadionok a felújítás előtt inkább egri stadion szinten voltak… NE legyünk már ilyen kishitűek!
          Angliában se játszik az Exeter OTTHON minden nap BL meccset (kb. never ever)… de megtehetné! Bár csak itt tartanánk már!

    2. Ne füvet, salakot! Úgy még kevésbé aggályos a fenntartása.:)

      Az agyam eldobom…….!!! Alig várjuk, hogy épüljön szép új stadionunk, és amikor végre felsejlik, hogy tényleg lehet belőle valami, akkor jön ez a “minek ekkora…. :(((

      1. Inkább építsenek kórházat, csak az udvarán legyen nekünk egy betonos dühöngő

        1. Remélem, csak arról van szó, hogy kellett valami téma a blogba, a közbeszerzés kiírása megtörtént, arról egyelőre nincs mit agyalogni, ez viszont jó kis gumicsont (ha engem fel is dühített)… :)

  13. Itt a pont.Teljesen igaza van Hantának, és rendesen alá is van támasztva az álláspontja. Nem csak annyi, hogy “szerintem”, “meg lehet csinálni”, “történelmi szemlélet” meg hasonló bullshit. Ha majd jön egy új rezsim, aki azt mondja, hogy innentől kezdve egy fillér nem lesz profi sportra, akkor mi lesz?
    Nem vagyok nagy híve a klasszikus angol focinak, de ott tökéletesen megoldották a stadionkérdést: ha volt rá igény, és pénze a klubnak, akkor 15-20 évente építettek egy zsír új lelátót, ha nem volt pénze, akkor csak felújítottak belőle 25 méternyit. De szinte mindig telt ház van és jó hangulat az első négy osztályban, akkor is ha csak 4-5ezres a stadion.

    1. Azért picit más a kiindulási helyzet is, többek között államosított, majd állami kezelésben teljesen lerohadni hagyott stadionokkal, az utóbbi évtizedekben több száz elbugázott pályával stb.

      1. Igen, az más helyzet, mert ott ha jól tudom csak minimális kormányzati beavatkozás volt a stadionépítésekbe, inkább csak privát és önkormányzati tőkéből voltak finanszírozva. Én az angol stadionépítési gyakorlatot tekintem organikusnak.
        De itt és most leteszem a nagyesküt, hogy 15 év múlva ezek az új stadionok ugyanúgy le lesznek pukkanva, mint a Megyeri út most. Akkor is ha a fidesz marad kormányon, mert kb addig érdekli őket egy ilyen beruházás, amíg kb 0 erőfeszítéssel lehet belőle pénzt kivenni. Namost egy bármilyen létesítményt fenntartani elég munkaigényes dolog. Ennek egyébként már most is vannak jelei, lásd kihasználatlan/használhatatlan pályafűtések.
        Szóval baromira örülnék egy új stadionnak, de nem akarok 20 év múlva Dunaújvárosba járni hazaira, mert a Bozsik szétrohadt és/vagy nem kapott licencet.

  14. Azt hiszem ezek a stadionok az UEFA elöirasai miatt ekkorak. Ha jol latom, akkor azok a stadionok lettek legalabb 8000-ek akik rendszeresen megfordulnak nemzetközi kupaban. Az is röhej, hogy az UEFA rakenyszerit egy VIP reszt minden stadionra, ha nemzetközi meccset akarsz jataszani, akkor is, ha ez a VIP az ev 12 honapjabol 11 honapban tök üres, es eladhatalan.
    Masreszröl azt a területet rehabilitalni fogjak. Hasonloan a XIII kerülethez, a regi ipari területetekt felszamoljak, es lesz helyette lakopark meg plaza, esetleg irodahaz. Amihez hozzaszabjak majd a közlekedest.

    1. Erről a rehabilitációról van bármi anyagod? Csak azért kérdem, mert én sehol sem találtam semmit, de még csak tervet sem, hogy a Lipták-gyár helyén valaha bármi más legyen. Egyelőre csak arról van szó, hogy a villamost valahogy el kellene vezetni a Havannára.

      1. nincs anyagom, csak logikus lepesnek tünik. eleg sok hasonlo dolgot lathatsz varosszerte, eleg a XIII. kerületre nezni, a Robert Karoly krt, Vaci ut Beke ut Tahi utca reszre, jol lathatoan szomaoljak fel a regi ipari es föleg kisebbsegek altal lakott területeket. Regen arra a reszre, bemenni is veszelyes volt….Valoszinüleg arra varnak, hogy a villamost elvigyek a Havannara, mert abban a pillanatben a telek masfelszereset fogja erni. Biztos vagyok benne, hogy idövel el fog tünni minden ipari terület arrol a környekröl is es ki költözik a varosszelre.

        1. Az a baj, hogy amíg az Üllői a Határ úttól egy-egy sávra szűkül, és az Adynak is minimális az áteresztőképessége, valamint az M5 felől is csak egy-egy sávon lehet bejönni Kispest és Lőrinc felé, addig nem az egykori ipari területek újrahasznosítása a legfőbb probléma. Ugye a Váci út, a Róbert Károly, a Soroksári és egyéb jelenleg prosperáló utak pont amiatt működnek, mert bírják a forgalmat.

          1. Szerintem nem az Adyval kellene szamolnod hanem az az Üllöi-Nagykörösi parossal.

            1. A Nagykőrösi az egyetlen, ami bírja, ott ha halványan is, de már megjelentek a városból kiköltöző, vagy eleve a város szélére, de jó közeledés mellé tervezett központok. A Bozsik környékére is nyilván kihat a Nagykőrösi, azonban a régi traktorgyár maradékai, a lőrinci hegermű romjai, az egykori Kistext és környéke inább érintik az Ady, Üllői, Puskás/Csapó, Hengersor és Hofherr (és innen közvetve a Nagykőrösi) utcákat. Feltéve ha tényleg a környék, tehát a Kispest/Lőrinc határán fekvő lakóövezet rehablitációjára gondolunk.

              1. ugy kell megcsinalni, hogy gyorsabb legyen a Nagykörösit valasztani több, szelesebb bekötö uttal (esetleg Nagykörösi helyett a Gyömröi utat) mint az Adyt hasznalni. Megfontosabb lenne, hogy auto helyett tömegközlekedesre szoritsak ra az embereket. A keresztbe menö vasutat is lassan illene felszamolni. De ezeket az elgondolasokat meghagyom Vitezynek meg Tarlosnak (bar az utobbi eleg hektikus gondolkodasa van dolgokrol)

    2. Jelenleg a Fradi, a Debrecen, Haladás és a Diósgyőr (valamint talán a Győr és Újpest) UEFA 4-es itthon, és ehhez épül még a Népstadion, Videoton, Szeged(!), Nyíregyháza és a Bozsik, vagyis lesz pár az országban.
      A Haladás, a Diósgyőr nagyon ritkán vesz részt nemzetközi kupában, a Nyíregy soha, Szegeden foci sincs, szóval ezt az indokot engedjük el.

      1. Szerintem meg az egész “minek ekkora?” megközelítést engedjük már el, mielőtt még meghallják, akiken múlik, és – “ha már ennyire akarjátok” – módosítják a közbeszerzési kiírást 3000-es befogadóképességűre. :)

        1. Szerintem tegyük el ezeket a kommenteket, és majd nézzük vissza pár év múlva, amikor azon panaszkodnak a klubok, hogy nem tudják fenntartani a stadionjaikat :(
          Debrecenben konkrétan már ki sem nyitják a stadion egyes szektorait a meccsekre, és emlékezhetünk olyan alkalmakra is, amikor mindössze 1000 főt engedtek be, mert annyit nyitottak meg. (Oké, hogy Ligakupa, de ez már vicc: https://www.dehir.hu/sport/alaposan-felboszitettek-jo-par-loki-drukkert-a-nagyerdei-stadionban/2015/03/19/ )
          Debrecen mellett Szombathelyen is rá kellett lőcsölni a fenntartást az önkormányzatra, és központi forrásból fedezni a költségek egy nagy részét, mert sem a klub (klubok) nem vállalták, sem üzemeltetőt nem találtak, és még az önkormányzat se bírta volna segítség nélkül.

          Amúgy a poszt nem a “minek ekkora” témakörét feszegeti, csak arra kíváncsi, hogy vajon mi lehet a terv egy ekkora és egy ennyire monofunkciós létesítménnyel Kispesten? És egyáltalán miből jött ki, hogy pont erre van szükségünk bármilyen rövid/közép/hosszútávon?

  15. Hanta, nem szoktál te ilyet tenni velem, de ezzel rohadtul felhúztál :) Értem az érveket, egy részük nyilván jogos is, de pont amikor a legvégén, Kunszentmárton és Mikepércs után talán minket is megdobnak valamivel, és pont mi reklamálunk?
    B.sztatnám őket azzal, hogy az épülő stadionok kijönnének talán a büdzsé feléből is, hogy milyen a minőségük, hogy mijaf.sznak 500 fős vip-rész Hemibá öccsének (vagy bátyjának?) meg annak a 2 szponzorocskának, plusz a választások előtti hetekben pár politikusnak, stb. De a férőhely? Komolyan, 10 ezer alatt már nem is hívnám stadionnak.
    Kábé soha többé nem lesz pénz új Bozsikra, inkább drukkolok, hogy minél nagyobb/szebb/jobb legyen. Olyan ez a magyar kluboknak, mint nyerni a lottón. Te sem garzont vennél magadnak az öledbe hulló milliárdokból, és ha nem is a Fenyő-villát, de minimum egy olyan tágasabb kérót, ami most talán túlzásnak tűnik, de életed végéig megfelel, családdal, kutyákkal. Én legalábbis az utóbbi két-három évtized minden szarsága ellenére csak úgy tudok meccsre járni, hogy bízom benne, pár éven belül leszünk 4-5 ezren.
    És igen, vágom, ez nem nyeremény, hanem közpénz blablabla, de tudjuk, hogy akármennyit spórolnának meg akár az új Bozsikon, akár az egész stadionprogramon, a megtakarításból nem az éhező gyerekeknek vagy a beteg nyugdíjas szüleinknek lenne jobb, hanem páran többet tennének zsebre.
    Mellesleg, nem tudom, mennyivel kerül többe építeni/fenntartani egy 8 ezrest egy 5 ezresnél, azért itt messze nem egyenes arányban csökkenne az összeg. Ár/érték arányban simán lehet a legésszerűbb ekkorát felhúzni.

    1. Pusszantás, és tök validak az érveid (mert miért ne lehetne a most irracionálisnak tűnő számokban reménykedni), ám azt azért tegyük hozzá, hogy amióta elindult a Stadionfejlesztési Program, azóta ugyanezeket a kritikákat sorolom. Most pedig, hogy kijött, a Bozsik fixen 8000 férőhelyes lesz, valamint pont kéznél voltak a nézőszámadatok a Hemingway-érából, gondoltam miért ne vessük össze a kettőt?
      Mellékesen azt se feledjük, hogy 2013 óta, vagyis az első kiírás óta azért némi tapasztalatot felhalmozhatott volna a program, és a későbbre betervezett létesítményeknél finomíthattak volna akár a fenntarthatóságon, akár a kapacitáson, vagy akár a színvonalon (l. pl. Mezőkövesd vs MTK, miközben a méret kb. ugyanaz), netán az épület tartalmán. 2016 után másodszor is kiírták az új Bozsik közbeszerzését, és azt kell látni, hogy nemhogy finomodás lenne, még durvább valamit építenek nekünk, mint amit eredetileg terveztek. Egy Kövesd-féle például alapból 5-6000 fős lenne, valamint olcsón bővíthető bármelyik irányba, tehát ha igény van rá, akár egy nyár alatt 8, majd lépésenként 10, 12 ezer lehet belőle.
      Szerintem valid erről vitázni, tenni úgysem tudunk ellene, meg fog épülni :)
      Aztán majd 2030-2040 környékén melléd gurulok a székkel, felemelem az ujjam, körbemutatok az üres lelátókon, és csak annyit mondok elcsukló hangon: ééééén megmomomomndtatatam :)

      1. A finomhangolás tényleg jó lenne, de mindketten tudjuk, hogy ehelyett miért durvulnak a tervek meg a költségek. Így aztán nem is kell leírnom, hál’istennek, mert majrés vagyok :)
        Ha meg olyan terveid vannak, hogy vén kezeid egyikében nyilván sörrel, a másikkal körbe akarsz mutatni, akkor nem is jöhet szóba MTK-s méret, ahol nem jut körbe lelátó :P

        1. https://uploads.disquscdn.com/images/47114d4c9999d554379774474f9c65128fc51ff5ecfe5095fdb866e79c6b12a4.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/9ec8f0499a2ea6213eeabfcfd47565b9237c7c781e7a2f906ad232e848fe1914.jpg
          Na, a Bozsik mai területe nagyából 69.000 négyzetméter. A Határ útnál egy 57.000 négyzetméteres telekhez, amire már stadiont lehet felhúzni nagyjából ennyi kéne: pár ház kivásárlása, a metróvonal föld alá vitele egy nagyjából 300+50 méteres szakaszon, egy parkoló megszüntetése (ideiglenesen, hiszen a stadion előtt amúgy is lenne), a Vak Bottyán utca Kőér utcai torkolatának megszüntetése, valamint nagyjából 7000 négyzetméter zöldterület áthelyezése/felszámolása (utóbbi nagyrészt pótolható lenne a stadion területén).

          Amúgy is 10+ milliárdba fog fájni a stadion, nem lenne valamivel észszerűbb, ha olyan helyre vinnék, ahol még hasznot is van esélye termelni, igaz, cserébe valamivel drágább?

          Megjegyzés: a KöKi mellett, a Vak Bottyán és a Lehel utcák környékén egyszer már belekezdett a város egy stadionépítésbe, majd mégis maradtunk a régi helyünkön, és ott adták át 1939-ben a ma is ismert stadion alapját. A KöKi közelsége remek közlekedés biztosítana, azonban mintegy 40.000 négyzetméter zöldterületet kellene felszámolni, ha ezt a régi tervet elevenítenénk fel. Ennyit nem ér az egész.
          Nagyjából erről a területről lenne szó: https://imgur.com/eveC8ah A harmincas években ettől kicsit jobbra, valahol a parkolók környékén folyt az építkezés.

          Mellékesen Kispesten jelenleg e három kivételével igazából nincs más terület, ahol építkezni lehetne: https://imgur.com/iFvVOsE

          Összevetésképp a budapesti sportetlepek mérete nagyjából:
          – Fradi: 44 000 négyzetméter (a Telekom székházával együtt: 73000 négyzetméter)
          – MTK: 34 000 négyzetméter
          – Vasas: 104 000 négyzetméter
          – Újpest: 62 000 négyzetméter
          – Bozsik: 69 000 négyzetméter
          Vagyis a Fradin jól látszik, ha megfelelő területen van a sporttelep, akkor kisebb méretből is ki lehet hozni többet.
          – Fradiváros: 135 000 négyzetméter
          – DPUNC: 110 000 négyzetméter

          A korábban felmerült tervekről amúgy itt lehet részletesebben olvasni: http://csak.taccs.hu/2018/01/02/a-klubtortenet-szerint-ma-nyolcvan-eves-a-kispesti-stadion/

          1. + a telek megvétele az írektől….(ha jól tévedek egy ingatlanhasznosító írországi cégé)
            + borítékolható, hogy a zöldterület megszüntetése miatt lenne itt akkora “környezetvédő” műbalhé! Persze ez messze nem akkora történet mint a Kiserdő autópályásítása mondjuk, de szerintem, ha a Ligetben egy fa áthelyezése miatt ilyen vircsaftok vannak mint azt látjuk, akkor itt minimum tömeges harakiri lenne a “műzöldek” részéről.

            Amúgy nekem szimpatikus lenne ez a helyszín minden tekintetben!összességében

            1. az a ceg ugy ir ahogy te :) valoszinüleg irorszagba van bejegyezve a kedvezö adorendszerer miatt :)

            2. Amúgy érdekesség, hogy már 1927-ben felmerült ez a probléma a zöldterületekkel:
              “A főváros erdőhivatala és városgazdasági ügyosztálya azonnal tárgyalás alá vette az átiratot és rövidesen elkészült a válasszal, amely kijelenti, hogy a főváros a meglévő erdő övezetből semmiféle területet nem adhat, mert egyrészt még további kiterjesztése is szükséges, másrészt a földmivelésügyi minisztérium sem engedné meg a megcsonkítást.”

              1936-ban egy pillanatra sikerült megoldást találni:
              “A sportpálya megépítéséhez ugyanis bizonyos erdőirtásra volt szükség, ezt pedig a földművelésügyi minisztérium — tekintve, hogy a főváros véderdejéről volt szó — nem akarta engedélyezni. Végül is azután az Országos Erdőfelügyelőség közbejöttével arra a megoldásra jutottak, hogy a kispestiek a kiirtandó erdőrész helyére amögött új erdőt ültetnek.”

              Végül mégsem bántották az erdőt, és maradt a stadion a helyén.

          2. Nekem tetszene, sokat jelentene a jó közlekedés, csak hát nem tudom, kinek kéne ezt keresztülvinni. Asszem a Köki melletti BKV-pálya is az anyagiak miatt ugrott, vagy amikor Himihumi az utánpótlásnak keresett helyet, sokszoros – szerinte legalábbis sokszoros – pénzt kértek tőle pl. a Lőrinci Fonó-pályáért. Nyilván más lenne, ha odaföntről besegítenének

          3. az ranezesre egy fancy irodahaz/ budget hotel helye :) egy stadion kihasznalatlan területekkel (lelatok es maga palya) teljes penzkidobas.

            1. És egybeépítve egy stadionnal? Abban az esetben csak nagyjából a pálya területe, valamint a lelátók területének egy része marad inaktív.

              1. nyilvan kitermelne, de ha befektetö vagy akkor nem hagysz veszni 7200 negyzetmetert es ha ezt beszorzod meg mondjuk 5 szinttel akkor 35 000 nm-t, aminek legalabb a fele hasznos terület lehet (irodak, szallodai szobak stb.) Stadiont ilyen helyre, befektetönek nem eri meg felhuzni, allam meg nem igazan akar uj területeket vasarolni sehol….

          4. Még látványterv is készült anno az ide tervezett NeoCenter-ről :)

            Mókás idézet a cikkből:) lett volna a komplexumban két “foci pálya” is, az egyik egy t-vel, a másik tt-vel :)

            “A teljes bérelhető terület kb. 40
            ezer nm lesz, a szokásos üzlethegyek mellett lesz itt egy 500
            négyzetméteres sport- és szabadidőrészleg is, benne futtballpályával,
            fitnesz központtal, és futballpályával”

            Lehet, hogy 2007-ben az ötletgazdák megelőzték a korukat :)

            http://fovarosi.blog.hu/2007/09/05/neo_center

            http://urbanista.blog.hu/2011/01/12/tudjatok_mi_lett_a_neocenterbol_ez_vagyis_semmi

      2. Sztm. ez egy gumicsont.
        Ezekben az új stadionokban a 2000 szurker már óriási hangulatot tud teremteni.
        Arról beszélni, hogy a felcsúti befogadóképesség is elég lenne, sztm. ” a merjünk kicsik lenni, mert hát az mégiscsak logikusabban alátámasztható ” kérdése.
        Kispest nem ötezres stadiont érdemel, ez nem lehet kérdéses, hisz akkor hová gondolunk , ki és miért is tisztelné a múltunkat, vagy a magyar szurkolói kultúra legmehatározóbb szurkolóit!
        Örökre beleágyazódnánk a középszerű pesti kiscsapat képébe.

        1. De hát ha csak örvendezünk bele a világba, mit sem törődve olyan kérdésekkel, amikkel akkor kell foglalkozni, amikor felmerülnek, mi lesz a felelősen gondolkodó értelmiségi imidzsével? (Mindig mondom, hogy a tanult embernek nincs párja.) :)))

        2. Úgy látszik a legalább 75% környéki tartalék belekalkulálása a lelátóba régi kispesti betegség lehet :)

          1939-ben például ezt írta az MTI a frissen átadott új stadionról:
          “Szombaton délután mutatták be a sajtó és a sportkörök képviselőinek az uj kispesti sportstadiont. Az uj sportpálya felépitese 200.000 pengöbe került, amely összegböl 180.000 pengö jutott a modern tribünre. A tribün 2000, a pálya pedig 20.000 néző befogadására alkalmas. A teljes kiépítésig még 50.000 pengöt fog a város folyósitani.”

          Ekkoriban a Kispest hazai átlaga (az utolsó tíz évre) 3211 néző volt, igaz, ebben benne van, hogy a nagyobb meccseket az Üllőire/Hungáriára vittük. Így nézett ki egy átlagos év: https://www.magyarfutball.hu/hu/csapat/5/merkozesek/bajnoki/1934-1935

          A kimondottan kispesti nézőszám valahol 2000 környékén lehetett, és még maga Mayer Béla is 1000-1500 pártoló taggal számolt 1938-ban, amikor nyilatkozott a Nemzeti Sportnak:
          “Nagyon nagy szükségünk van erre a pályára. A régit nem használhatjuk sokáig, mert — be kell vallanunk — a korszerű követelményeknek már nem nagyon felel meg. Most például négyszáz olyan klubtagunk van, aki minden hónapban pontosan fizeti a havi egy pengő tagdíjat. Állítom, hogy ha az új pálya elkészül, legalább 1000—1500 pontosan fizető tagunk lesz.”

  16. Végülis ahhoz képest, hogy Kispesten kb. 80 évenként épül stadion (jó, ez így persze kicsit leegyszerűsítés), nem biztos, hogy 10-20 években kellene gondolkodni. Ok, az elmúlt 20 év adatait alapul véve a következő években valóban nem várható túl magas kihasználtság egy 8 ezres stadionban, de miért pont a klub történetének leggyengébb 20 évét vesszük alapul, ha egyszer egy stadion sokkal több időre épül? Honnan tudjuk, hogy mondjuk 10-20 év múlva nem lesz újra népszerű a foci meccsre járás Magyarországon? Vagy hogy nem jön egy tőkeerős szponzor/hatalmi kéz és nem küzdünk évekig az aranyért?
    Á, szerintem a 8 ezer a minimum, igazából optimista ember lévén én még azt is keveslem, bízva a legjobbakban a jövőre nézve. Aztán ha mégsem így lesz, na bumm, ne azon fájjon már a fejem ismerve minden mai körülményt, hogy miért kellett Kispestre 8 ezres stadion, ugyan már.

A hozzászólások jelenleg nem engedélyezettek ezen a részen.