- ennyit a Storckkal kapcsolatos pletykákról // a belga Genk edzője lett. (via NSO)
- póló és pulcsi // a Honvédtól.
- elképesztően menőn néznek ki // és van belőle Honvédos és Puskásos is. Tényleg csodálatos mindkettő!
- az egyetlen bibi // amikor a pólót bemutató videó végén megjelenik a Szöllősi-féle licenckezelő cég logója, amiről egészen eddig a pillanatig elképzelhetetlennek tartottam (tartottuk?), hogy valaha feltűnjön Kispesten. Ha létezik a világban bibinek nevezhető dolog, akkor ez bizony az.
- pedig // ha jól tudom, akkor – az UEFA állásfoglalása szerint – egyetlen játékos sem idegeníthető el a korábbi klubjától, vagyis a klub szabadon használhatja az arcmását, nevét, mindenfélét. De persze Magyarországon vagyunk és 2021-ben.
- innentől // mindenkinek a saját döntése. Ahogy eddig is az volt.
- az amúgy egészen humoros // hogy a másik bejelentett termék (a gyönyörű pulcsi) pont az, amiről maga Szöllősi retusáltatta le korábban a Bp. Honvéd feliratot.
? a hozzászólás // előmoderált.
? az offtopicot // az offtopicba.
Óvatlanul lelkesen megrendeltem a mezt, bár miután elküldtem a megrendelést, fölmerült bennem a gyanú. De a videót, nem néztem meg, a leírásban pedig nem szerepel annak az alaknak a bitorló cége. Jó, hogy jelezted itt. Azonnal érvényesítettem az elállási jogomat.
Az uefa állásfoglalása biztos nem érinti a névhasználatot, mint vagyoni értékű jogot. Nem területem , de ez simán polgári jogi kérdés. Sajnos a jog meg a rómaiak által formálisan is hozzárendelt jó erköcs , mint alapvetés a modern világban egyre távolodik.
Jogos, pontatlanul fogalmaztam.
Amúgy feltételezem, az életszerűtlenségre hívják fel a figyelmet. Nehéz elképzelni, hogy a Honvéd csak úgy hozhatna forgalomba mondjuk egy hűtőmágnest az 1950-es bajnokcsapat portréjával, hogy arról lehagyja Puskást. Vagy meccsképekről leretusálja, ha kiadványban szerepelne. Miközben az szellemi vagy egyéb termék akkor jött létre, amikor Puskás a Honvéd játékosa volt, tehát kvázi átruházott egyes jogokat a klubra. Ezért is furcsa nekem, hogy egy KAC (illetve a címer alapján KFC, tehát 1944/45 előtti) replika mezhez szükség van Szöllősiék aláírására. (Vagyis a klub nem a civil Puskást, nem a madridi Puskást, hanem a kispesti, tehát velünk szerződésben lévő Puskást használta. Nem értek a joghoz, azonban a természetes jogérzetem valamiért azt sugallja, hogy ez nem elidegeníthető a klubtól.)
Nem is kell érteni a joghoz, a legtöbb embernek több egészséges jogi érzéke, vénája van, mint a szabályok által determinált jogászoknak akik sokszor elfelejtenek logikusan gondolkodni.
Az a baj, hogy nem tudjuk pontosan mi és hogyan van levédve, így csak sötétben tapogatózunk ebben a kérdésben.
Nos, a felületes keresés eredményeképpen nekem az SZTNH keresőjében két dolog jött fel puskas.com-ra: a név (Puskás Ferenc), mint szóösszetétel csupa nagybetűvel és egy grafikus Puskás 10 (plusz a rajzolt arckép) más nem. Ebből, hogy a pulóverre hogyan kerül fel a .com logó és milyen deal született nem tom. De védjegyet, szabadalmat én mást nem találtam.
Viszont nem vagyok szabadalmi ügyvivő, az faktum :-)
Igen, ez a három van:
http://epub.hpo.hu/e-nyilvantartas/?lang=HU#
M1000103 PUSKÁS 10 (ábrás) Puskas.com Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.
M1000102 PUSKÁS FERENC (szóösszetétel) Puskas.com Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. || árujegyzék: Szellemi tulajdon licencia és franchise.
M0701095 PUSKÁS FERENC (szóösszetétel) Korompay Andrásné; Isabel Puskas Damborena; Maria Reka Puskas Damborena
Ami érthetetlen, hogy a saját logojukat képként nem védették le, sztem ez kellett volna legyen az első.
De miközömhozzá, nem igaz?!
Storck elkelt? Sebaj, akkor jöjjön Dárdai! : )
Jó mindjárt felébredek, szerintem, ha hozzuk a ZTE meccset, tuti, hogy marad a téli felkészülésre is Feri : (
A mez nagyon tetszik, több ilyen kellene, persze pogácsás nélkül. Vajon a nem Puskás feliratos mezhez is van köze? Ki gyártja csak nem a tú rull?
Sehol egy Louis Vuitton felirat, csalódott vagyok na…
Amúgy ez a limitált dolgos történetből nagyon jópofa dolgok is kijöhetnek, az árazást én is egy picit elszáltnak tartom.
(hés talán, ha egy pici gógyi szorult volna a veztésbe, talán ha a Puskás helyett Bozsikkal kezdik, akkor az első polón nem lett volna az a csúnya logó – talán az árazás is visszafogottabb lehetett volna, hiszen nem kell pogácsapénzt csorgatni és ha kijön a Puskás mez, akkor abból igen nagy botrány lett volna, ha a Szöllősi elkezd pofázni, hogy ebből nekem is jár…)
Lehetne Bozsik IS. De nem Puskás helyett! Ha Puskást elengedjük az pont olyan, mintha Erdélyt románnak neveznénk, a Felvidéket pedig Szlovákiának.
éppen ez az, azt az érát azért erős túlzás csak Puskásra felhúzni, mert Kispesti AC néven, a háboró után nem nyertünk bajnokságot, 46-ban másodikok, 47 ben negyedikek, 48-ban harmadikok lettünk, 49-50-es bajnokcsapat mint Honvéd nyerte meg a bajnokságot.
Ruzsa Sándor (30) – Rákóczi László (30), Patyi Mihály (29), Tóth III Ferenc (30) – Bozsik József (30), Bányai Nándor (25) – Horváth István (25), Gyulai László (29), Budai I László (27), Puskás Ferenc (30), Babolcsay György (28).; és szégyen nem szégyen pl ezt én is guglizom
Nem akarom a pandora szelencéjét kinyitni, de ez a logózás és a polő így
erősferdítés , mert azt a látszatott kelti, hogy az 50-es évek dominánk csapata a KAC és nem Honvéd volt.Puskás szerepe vitathatlan, de a polcon mellette ugyan ott van Bozsik is, akiről stadionunk van elnevezve stb… csak elméleti kérdés az 1953-as Honvéd és nem KAC retro mezen pl szerepelhetne a Puskás neve?
Felőlünk miért is ne, de vajh puskás.com szerint?
De a lényegen nem változtat, csak a puskás.com logó megkerülésén elmélkedtem, ennyi
Jó lenne látni, hogy egy ilyen termék után mennyi pénzt kapnak Szöllősiék. Például a Puskás Aréna névhasználatért is súlyos milliókat fizetnek nekik. És a cégben, ha jól tudom Szöllősi a fő tulajdonos és a családnak csak 10%-a van.
A tagok:
Maria Reka Puskas Damborena,
Isabel Puskas Damborena,
Sus Robert Lajos,
Szöllősi György,
Horváth László Gergely.
Egyiknek sincs jelentős befolyása a cégben, azaz senkinek nincs 50%-a, ettől persze a két Puskas lánynak még lehet csak 10…
Amúgy a cégnek 3 alkalmazottja van, és az uccso két évben cca 38 m Ft-os árbevétel mellett úgy 5,5 milla nyereséget produkált. Ahhoz képest, hogy Öcsi bácsi ki volt, nem egy nagy etvasz.
Pulcsi geci jo, bar eletemben nem vettem ennyiert pulovert
A cimer bitang jo, siman eltudnek kepzelni egy bögret (mondjuk valamilyen formabonto alakkal) amin az eddigi összes cimerünk ott van. Söt, marketing osztaly helyeben kapcsolatba lepnek az iparmüveszeti egyetemmel/közepiskolaval, es valami szerzödessel kiadni mint feladat az ajandektargyak tervezeset, legyen az kulcstarto, vagy bögre vagy akarmi. biztos nem lenne ilyen dögunalmas a valasztek.
választék?…
az itt nincs, csak egy k. nagy bolt, vagy 6 eladóval
Babarék ketten, 5 öd ekkora helyen, legalább ekkora választékkal
mar adtam ket ötletet, hogyan lehetne feldobni :) es meg penzt sem kerek erte, mint Azurak :)
Igazából a két termékhez csak annyit fűznék hozzá, hogy replikáért 30000 Ft ot elkérni… dugják fel maguknak!
Ez a markáns véleményem…
pedig vettem volna, mert k. jól néznek ki kari ajándéknak
Hamar véleményt változtattál. Nemrég az offtopicban még azt írtad, veszel. Miért „replica” ez?
igen, így volt…
majd megláttam az árát!
Ez csak egy replika, így is hirdetik…
Én a mezt szó nélkül megvenném ennyiért és úgy ahogy van dobozostól, szörtifikétestől eltettem volna a szekrénybe. DE a kib*szott nersportos majomnak egy forintot nem vagyok hajlandó beletenni a zsebébe, bőven sok az is, amit az adómból kap…
ez, nem mez… ez póló!
nevezhetjük bárminek, de leginkább talán a vicc a korrekt kifejezés
Gondolom mi voltunk a plan B (esetleg C). Valoszinüleg edzösködni akar es nem sportigazgatosdizni.
Bassza meg.
Storck ugyanúgy a Chelsea-hoz igazolt, mint Szalai Attila.