Akció és reakció

Az a furcsa helyzet állt elő, hogy az MLSZ fegyelmi bizottsága valószínűleg csúnyán el fog meszelni minket, miközben a helyi rendőrök nem láttak okot a beavatkozásra, mert a vendégszurkolók nem balhézni akartak, hanem rendet a szektorukban. Azt a rendet, amit elméletileg a biztonsági személyzetnek kellett volna biztosítani, azonban ők a biztosítás helyett nyíltan provokálólag léptek fel ellenünk.

A kazincbarcikai klub – előzetesen csökkentve a károkat – megpróbálja elővenni a rasszizmus-kártyát, azonban ha a rendőrség vagy az ügyészség kielemzi a mérkőzésen készült felvételeket, akkor nem lehetünk abban biztosak, hogy a vendégszektor felől hangzottak volna fel a kifogásolt rigmusok.

A Kazincbarcikán történtek egyáltalán nem arról szóltak, hogy a rasszista kispesti tábor rátámadt a megfelelő papírokkal rendelkező(?), szakszerűen(?) eljáró biztonsági személyzetre, hanem pont fordítva, a biztonsági személyzet maga provokálta ki, majd eszkalálta a történteket.

---

A közreműködők és a rendezők jogállása, illetve beazonosíthatósága

Az MLSZ Biztonsági Szabályzata megkülönbözteti egymástól a közreműködőt (steward) és a rendezőt:

6. § (1) h)  Közreműködő (steward): Az MLSZ által meghirdetett képzési és képesítési követelményeket teljesítő, a rendezői és szervezői feladatokat támogató személy, akia nézőkkel szemben rendészeti fellépést nem folytathat. 

ELN-46/2024 (03.20.) számú határozat – A Biztonsági Szabályzat módosítása

19. § 3) Rendező csak a személy-, vagyonvédelmi és magánnyomozói tevékenységről szóló törvény hatálya alá tartozó személy- és vagyonőr (magánnyomozó) lehet, aki a hatóság által kiállított személy-, vagyonvédelmi igazolvánnyal rendelkezik, továbbá a képesítésekkel kapcsolatos jogszabályban és a sportági szakszövetség belső szabályzatában meghatározott képesítési, képzési követelményeknek megfelel és a sportrendezvényen való rendfenntartásra felkészítést kapott. 

ELN-46/2024 (03.20.) számú határozat – A Biztonsági Szabályzat módosítása

Nagyon fontos a különbség, mert a közreműködő (steward) a nézőkkel szemben semmilyen rendészeti fellépést nem folytathat, erre csak a vagyonőri igazolvánnyal rendelkező rendezőknek van jogosultsága.

A felvételeken látható, viperákkal, botokkal, könnygázzal, illetve kesztyűkkel felszerelt személyek a ruházatuk alapján egyértelműen rendezők, tehát a hivatkozott Biztonsági Szabályzat 1. számú mellékletében található Rendezők névsora című lista alapján egyértelműen beazonosíthatónak kell lenniük. A névsorban a név mellett kell szerepelnie az érvényes vagyonőri igazolvány számának, valamint a kiadott mellény sorszámának.

Amennyiben ez nem szerepel, vagy hamis adatok szerepelnek benne, akkor a Biztonsági Szabályzat 7. melléklete az irányadó:

7. számú melléklet – A sportesemény biztonságos lebonyolítását lényegesen befolyásoló szabályszegések besorolása

A rendezők és közreműködők (stewardok) által elkövetett szabályszegések 

5-6. Jelentős és komoly: 

• a)  szurkolók verbális sértegetése,
• b)  jogosulatlan vagyonőri tevékenység gyakorlása,

9-10. Nagyon súlyos és kritikus: 

• c)  szakszerűtlen intézkedésből származó súlyos sérülés,
• d)  szándékos szabály-, és jogsértés,
• e)  jogosulatlan vagyonőri tevékenység végzése

A rendezői tevékenység ellátásának szabályai

Nem vagyunk jogászok, ezt a részt majd valaki egészítse ki, aki ért is hozzá!

27. § (3) A személy- és vagyonőr arányos mérvű kényszerítő testi erő alkalmazásával

b) a védett létesítménybe, területre való jogosulatlan belépést megakadályozhatja, a jogosulatlanul bent tartózkodót onnan eltávolíthatja;

c) a rendezvényt zavaró vagy annak biztonságát veszélyeztető személyt a rendezvényről eltávolíthatja;

2005. évi CXXXIII. törvény a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól – Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye

Külön ki kell emelni a 175/2003. (X. 28.) Korm. rendelet a közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről egy részletét:

3. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában tilos a közbiztonságra különösen veszélyes eszközt közterületen, nyilvános helyen – ideértve az ott lévő járművek belső tereit is –, valamint közforgalmú közlekedési eszközön birtokolni.

(2) Nem vonatkozik az (1) bekezdésben foglalt tilalom

a) a Magyar Honvédségre, a rendvédelmi szervekre, a Nemzeti Adó- és Vámhivatalra, az Országgyűlési Őrségre, a nemzetbiztonsági szolgálatokra, a Magyarország területén állomásozó fegyveres szervekre, továbbá azokra a szervekre és személyekre, melyeknek a közbiztonságra különösen veszélyes eszköz birtoklását, használatát jogszabály megengedi;

4. § (1) Dobócsillag, rugóskés, ólmosbot, gumibot, boxer, elektromos sokkoló, 20 gramm töltőanyag tömeget meghaladó gázspray csak a 3. § (2) bekezdésének a) pontjában meghatározott szervek részére forgalmazható.

Vagyis csak és kizárólag olyan személy vásárolhat és birtokolhat olyan közbiztonságra különösen veszélyes eszközöket, mint a gumibot, ólmosbot (gondolom a vipera is ide tartozik), illetve 20 gramm töltőanyag tömeget meghaladó gázspray, aki számára ezt a jogszabály megengedi. Valószínűleg ez nem véletlenül van így.

Aztán itt jön képbe 2004. évi I. törvény a sportról:

70. (2) Rendező szervnek csak a személy-, vagyonvédelmi és magánnyomozói tevékenységről szóló törvény hatálya alá tartozó egyéni vagy társas vállalkozás, rendezőnek csak a hatóság által kiállított személy-, vagyonvédelmi igazolvánnyal rendelkező – a képesítésekkel kapcsolatos jogszabályban és a sportági szakszövetség belső szabályzatában meghatározott képesítési, képzési követelményeknek megfelelő, a sportrendezvényen való rendfenntartásra felkészített – személy bízható meg.

Ez eddig stimmt, természetesen összhangban van az MLSZ Biztonsági Szabályzatával.

Viszont:

71. § (4) A sportrendezvényen résztvevő ruházatának, csomagjainak átvizsgálására a rendezvény biztosítását végző rendőr és a biztosítást végző rendező szerv alkalmazottja vagy a rendező is jogosult. Kényszerítő eszköz alkalmazására – ha törvény eltérően nem rendelkezik – kizárólag a rendőr jogosult.

Itt a törvény egyértelműen kimondja, hogy a rendező nem használhat kényszerítő eszközöket a beléptetés során. A Sportról szóló törvény arra nem tér ki, hogy a mérkőzés során használhat-e ilyesmit egy rendező, de nyugodtan feltételezhetjük, hogy inkább nem.

Ezt erősíti meg Borbély Zoltán sportjogász Sportlanak adott nyilatkozata is:

Ha a viperára gondol, ezt nem használhatják a biztonsági emberek, ez már önmagában szabálysértés, a gázspray bevetése pedig szerintem nem volt indokolt, itt nyilvánvaló, hogy a rendbontást és a garázdaságot mind a két oldalról vizsgálni kell. Az egyértelmű, hogy csoportosan, mert a rendbontás már akkor csoportos, ha minimum három személy vesz részt benne, függetlenül attól, ki melyik oldalon áll. Az is egyértelmű, hogy felfegyverkezve, és az is, hogy a biztonsági szolgálat alkalmazottainál nem lehetnek ilyen eszközök. Még valami: az összes ilyen rendbontásnál elő szokott kerülni az is, hogy ki kezdte. A jogos védelem akkor nem állapítható meg, ha valaki elfogadja a kihívást.

---

Az események láncolata

Bonyolult a helyzet.

Először is azt kellene megvizsgálni, hogy a Kazincbarcika – Honvéd mérkőzésen a rendezők számára kiadott megkülönböztető mellényben valóban vagyonőri igazolvánnyal rendelkező személyek voltak, vagy nem?

Ha igen, akkor lehet egyáltalán arról beszélni, hogy az általuk használt kényszerítő eszközök jogszerűen voltak náluk, jogszerűen voltak látható helyen, illetve használatuk mennyire voltak arányos azzal az eseménnyel, amelyre reagálva ezeket az eszközöket bevetették? Vagyis fennállt-e a jogos védelmi helyzet, illetve a végszükség esete? És ha fennáll, akkor mégis kinél?

A felvételek alapján jól látható, hogy a könnygáz használatának pillanatában ilyesmiről nem beszélhetünk. A könnygáz használatának pillanatában ugyanis a könnygáz kifújásának irányában békésen ücsörgő szurkolókat látni.

A felvételek alapján teljesen nyilvánvaló, hogy a kispesti szurkolók válaszreakcióját egy minden alap nélkül használt kényszerítő eszköz váltotta ki.

A Btk. egyértelműen kimondja, hogy fel lehet lépni jogos védelemmel a jogtalan támadás ellen. A kazincbarcikai vendégszektorban a jogtalan támadás egyértelműen megelőzte a szurkolók válaszát.

A felvételeken tisztán látszik, hogy egyetlen rendezői ruhás sincs közvetlen veszélynek kitéve. Ahogy az is látszik, a szurkolók közé keveredő, a szurkolók vonala mögött elhelyezkedő rendezői ruhás embernek semmi bántódása nem esik, hiszen részéről, illetve irányából semmiféle fenyegetés nem érkezett.

A könnygázzal történt első fújást követően a tömeg szélén álló rendezői mellényes, és a kezén ütőkesztyűt viselő(!) ember az első, aki dulakodni kezd, földre lök egy szurkolót, majd a földön fekvőbe bele is rúg. Ezt követően egy hátulról érkező rúgás hatására átesik a szurkolón. Ebben a pillanatban érkezik egy társa, aki szintén átesik a földön fekvőkön, pont be a kispesti szurkolók közé. Miközben a földön fekvő szurkoló és az újonnan érkezett mellényes egymást(!) segíti fel a földről, érkezik a harmadik mellényes (szintén ütőkesztyűben), és nekifutásból hátba rúgja a szurkolót.

Ezekben a pillanatokban egyik mellényes kezében sem látni viperát, pedig pár másodperccel korábban, amikor úgy tűnt, minden rendben és szent a béke, akkor az egyikük háta mögött azért kikandikál valami:

A felvételek alapján az első nyitott állapotban lévő vipera a könnygáz kifújását, és a szektor kiürülését követően, a szektor szélén gyülekező mellényeseknél látható.

Fontos megjegyezni, hogy a mellényesek a nyitott(!) biztonsági kapu mellett gyülekeztek, vagyis minden lehetőségük megvolt arra, hogy fenyegetettség esetén elhagyhassák a területet, és a rendőrség közbeavatkozását kérjék.

Ezzel szemben a mellényesek inkább viperával a kezükben felsorakoztak a szektor szélén, a kerítés mellett, egyértelmű fenyegetést jelentve a pillanatokkal korábban könnygázzal lefújt szurkolókra, akik így jogosan érezhették azt, hogy a mellényesek készülnek valamire.

A szurkolók álláspontját erősíti az a tény is, hogy az első félidő során semmiféle atrocitás nem történt, a félidőben mégis több mellényes tűnt el – több jelenlévő egybehangzó állítása szerint – hosszabb-rövidebb időre a vendégszektor bejáratánál álló épületben, és onnan már orrot törölgetve, vélhetően felfegyverkezve lépett ki. Korábban nem láttunk egyikükön sem kesztyűket*, valamint a nagy kiszerelésű gázspray is innen került elő. (* A felvételek alapján legalább két mellényesen volt már akkor is.)

A rendezőnek viselnie kell

A kazincbarcikai klub közleménye szerint – bár a megfogalmazás nem valami pontos –, az eseményeket a „vendégszurkolók egy csoportjának rasszista és erőszakos cselekedetei” váltották ki.

Azt most tegyük félre, hogy mindezt a bejelentett belső vizsgálat előtt állítják, és hogy erősen kételkedünk a valóságtartalmában, mert ha történt is ilyesmi, a rendezőnek az ilyesmit akkor is tűrnie kell. Természetesen nem értünk egyet a rasszizmus egyetlen formájával sem, azonban egy rendezőnek nem feladata megállapítani, hogy mi rasszizmus és mi nem, valamint végképp nem feladata az ellen aránytalan eszközökkel fellépni, veszélyeztetve ezzel a békés tömegek biztonságát.

A valósághoz jóval közelebb álló helyzetleírás inkább az, hogy a második félidőben, az addigra már felfegyverkezett mellényesek a tábor széle mellé álltak fel, és felvételeket kezdtek készíteni a kispesti szurkolókról.

Videó megfigyelési rendszer, kamerával történő megfigyelés, hangrögzítés

12. § (1) A stadionok parkolóinak megfigyelésére intézkedni kell olyan módon, hogy a kameraképek a vezetési ponton is elérhetőek legyenek. 

(3) A kamerával megfigyelést a jogszabályok értelmében csak személy-és vagyonőrök, rendőrök, illetve a jogszabályban nevesített további személyek végezhetik. Lehetőség szerint a kamerával történő megfigyelést ugyanazzal az állománnyal kell ellátni minden mérkőzés esetében. 

ELN-46/2024 (03.20.) számú határozat – A Biztonsági Szabályzat módosítása

A mérkőzésre belépéssel a szurkolók elfogadják azt, hogy róluk a jogszabályoknak megfelelő feltételek teljesülése mellett felvételek készülhetnek, valamint szerepelhetnek a jogtulajdonos társaságok közvetítéseiben, illetve magánfelhasználásra a többi szurkoló is felvételeket készíthet közvetlenül vagy közvetve róluk.

A hivatalos biztonsági személyzet által készített felvételeket viszont egyértelműen szabályozza az MLSZ biztonsági szabályzata, és a rendőrség saját felvételein kívül csak és kizárólag olyan eszközzel készíthető felvétel, aminek a képe a kijelölt vezetési ponton is elérhető. Egy mellényes rendező saját rádiótelefonja nyilvánvalóan nem tartozik ebbe a kategóriába.

Tovább legyünk kicsit életszerűbbek. Vajon miért és milyen céllal készít felvételeket egy biztonságis a kispesti táborról? Ugye, hogy nem a vagyon- és személybizonság körében fogjuk keresni a válaszunk?

Néhány kispesti szurkoló ezeket a felvételeket tette szóvá, amire a mellényesek alpári módon, és a szurkolók felé köpéssel(!) válaszoltak. Ebből alakult ki egy hevesebb szóváltás, amiből kismilliót láttunk már mérkőzésen, és valahogy mindig volt pár higgadt ember (ahogy a felvételek alapján esetünkben is), akik sikerrel próbáltak rendet tenni.

Azonban mire rend lett volna, jött az első könnygáz.

Csak egy határig

Érdemes megnézni a felvételeket. A mellényesek kirohannak a szektorból, majd felsorakoznak a kerítés mögött, ahonnan újra megpróbálnak befelé fújni a könnygázzal.

A mellényesek továbbra is fenyegetőleg, kezükben viperával állnak a pályán, és a bentről készített felvételek alapján tovább provokálják a szurkolókat.

A vendégszurkolók erre a fenyegetettségre válaszul mentek be a pályára, és maradtak mindaddig, amíg a mellényesek át nem vonultak egy másik szektorba, és ott magukra nem zárták(!) a kaput. Ekkor a vendégszurkolók visszavonultak a szektorukba, mert úgy ítélték meg, megszűnt a fenyegetettségük. Sőt, az is jól látható az egyik felvételen, hogy a mellényesek szektorunkban hagyott értéktárgyait a kispesti szurkolók átviszik, és visszaadják a tulajdonosaiknak.

A teljes cselekedetsor arra mutat, hogy a mellényesek túlkapására reagált – vérmérséklettől függően – pár vendégszurkoló, és tette mindezt addig, amíg a mellényesek felől érkező fenyegetettség meg nem szűnt.

Érdemes megfigyelni, hogy amikor a vendégszurkolók közül páran bemennek a pályára, a mellényesek még ugyanott tartózkodnak, a felek között alig pár méter a távolság, amit ha valaki valóban balhézni akarna, egyetlen sebességváltással, pár lépés futással könnyedén áthidalhatott volna, azonban ilyen egyáltalán nem történt. A mellényesek konkrétan besétáltak a szomszédos szektorba.

---

Megítélésem szerint

• a történéseket a mellényes rendezők provokálták ki, mind a felszerelésükkel, mind a viselkedésükkel, mind azzal, hogy
• a szerepüket túlgondolva, nyíltan provokálták a vendégszurkolókat, majd
• ahelyett, hogy elfogadták volna a helyzet békés megoldását, könnygázt fújtak a tömegbe, és ezzel eszkalálták az eseményeket.
• talán ki lehet jelenteni, hogy a szurkolók a csoportosan, felfegyverkezve elkövetett garázdaság tipikus esetével álltak szemben, és védték meg mind magukat, mind társaikat, mind a családjukat.

Anélkül, hogy minden cselekedetét megvédeném a vendégszurkolóknak,

• egy pillanatra sem érzem azt, hogy a válaszlépésük aránytalan lett volna,
• hogy céljuk ne a fenyegetettség elhárítása, illetve megszűntetése lett volna, hanem egy önálló lábakon álló balhézás.
• bőven lett volna lehetőség és alkalom a sörrel dobáláson túl erőszakosan is fellépni, ilyenre pedig a szektorban történt tömegjeleneteken kívül nem került sor.

A vendégszektorban mintegy kétszázan tartózkodtunk, vegyesen nők és férfiak, gyerekek, fiatalok, középkorúak és idősek, józanok és kapatosak, ahogy az egy meccsen megszokott. Ebbe a tömegbe fújtak könnygázt – a felvételeken is látható nem kis mennyiségben –, és ennek következtében akár olyan pánik is kitörhetett volna, ahol az emberek egymást taposva próbálnak menekülni az események környékéről.

A könnygáz használatával a mellényes rendezők tették ki veszélynek a békés szurkolókat!

Téve mindezt úgy, hogy a használat előtti pillanatra megoldódni látszott a helyzet, illetve ha véletlenül eszkalálódik is, az első sor előtti részen, beszorulva egy kis területre, viszonylag hamar vége lett volna. Ahelyett, hogy a rendezők elfogadták volna a nemlétező veszély elhárultát, saját cselekedeteikkel idéztek elő egy sokkal súlyosabb problémát.

---

A felelősség

• egyértelműen meg kell vizsgálni a rendező klub felelősségét, hogy a szerződésese partnere valóban olyan személyzettel jelent meg a helyszín biztosítására, akik rendelkeztek a megfelelő papírokkal ahhoz, hogy rendezői feladatokat lássanak el.
• egyértelműen meg kell vizsgálni a rendező klub felelősségét, hogy a biztonsági személyzet alkalmazásával nem tette ki gondatlan módon veszélynek a vendégszurkolókat.
• egyértelműen meg kell vizsgálni az egyes rendezői mellénybe öltözött személyek felelősségét, különös tekintettel arra, hogy visszaéltek a megkülönböztető mellénnyel vagy sem.
• egyértelműen meg kell vizsgálni, hogy a rendezői mellénybe öltözött személyek milyen jogszabály alapján tartottak maguknál kényszerítő eszközöket, és milyen jogszabály alapján használták azokat.
• egyértelműen meg kell vizsgálni, hogy a rendezői mellényesek nem álltak semmilyen szer hatása alatt, ami befolyásolhatta volna az ítélőképességüket, illetve fokozta volna az agressziójukat.
• egyértelműen meg kell vizsgálni, hogy az elműködtetett könnygáz használata – feltételezve, hogy a használata jogszerű volt – megfelelt az arányosság kívánalmainak.
• egyértelműen meg kell vizsgálni, hogy a kényszerítő eszközökkel felszerelt rendezői mellényes személyek fellépése milyen fokú veszélyérzetett váltott ki a vendégszurkolókból, mert ebből következik az, hogy a válaszreakciójuk arányosnak tekinthető, vagy sem.
• a rendőrségi logikából kiindulva, azt is meg kell vizsgálni, hogy a pálya területére lépő vendégszurkolók tettek-e annál többet, mintsem fenntartották a közvetlen fenyegetettség elhárultának állapotát, majd amikor erről megbizonyosodtak, maguktól visszatértek a szektorukba. (A pálya területén egyetlen atrocitás sem történt a vendégszurkolók részéről! A pálya területéről egyedül az egyik rendezői mellényes rúgott a kapuban álló szurkolók felé, valamint egy másik mellényes többször is könnygázt fújt feléjük, miközben a szurkolók ezekben a pillanatokban egyáltalán nem akartak bemenni a pálya területére.)

---

✉️ kapcsolat // itt írhatsz egyenesen nekünk.
💳 támogatni // pedig így tudod a munkánkat.