Az MLSZ kapkodva eltörölte a kapkodva bevezetett fiatalszabályt, viszont nem tudta elmagyarázni, hogy mit léptet a helyébe

Fából vassádám.

Sokat szidtuk az elmúlt három évben az ún. fiatalszabályt, vagyis azt az ajánlási rendszert, ami arról szólt, hogy ha egy csapat előbb egy, majd két U20-as korosztályba tartozó játékost szerepeltet a meccsein, akkor mindenféle bónuszpénzeket írhat jóvá. A rendszerrel már első ránézésre is komoly problémák voltak.

  • az ellentételezésre szánt pénzek korábban a klubok saját bevételei voltak, ezeket elvonták, és a továbbiakban érdemelapon osztották vissza.
  • a fiatalok csak addig fizettek, amíg megfelelő korban voltak. Egy évvel később a többségük kikerült a kezdőcsapatokból, és vagy máshova igazolt, vagy legjobb esetben is padozik. A nevelőklubok tehát egy-két évig ki tudták szedni belőlük a pénzt, majd jönnie kellett a következő fiatalnak, hely azonban nem marad a csapatban, így egy saját nevelésű fiatal, akit már az NB I-hez szoktattak jóval kisebb eséllyel játszhatott, mint egy jó korban lévő másik fiatal.
  • ennek egyenes következménye, hogy a pénzügyi kényszer miatt egyes csapatok szinte soha nem játszhattak a legerősebbnek vélt kezdőcsapatukkal, mert valahol helyet kellet szorítani a fiataloknak.
  • nem az érdem, hanem az életkor és a kényszer játszatott sok fiatalt, ami nem biztos, hogy jót tesz/tett a pályafutásuknak.

Ennek most vége, mert az MLSZ új rendszert vezet be.

Természetesen egy szóval sem ismeri el a szövetség, hogy a fiatalszabály nettó bukás volt, helyette finoman rákeni a klubokra, hogy hiába a jó ötlet, ha nem akarták alkalmazni:

(…) az elmúlt években támogató úgynevezett „fiatal-szabály” jó irányba tett lépés volt, de az első osztályban nem minden profi klub számára jelentett valódi ösztönzést.

Jó irányba tett lépés, persze. Tehát az a jó irány, ha elvesszük a klubok pénzét, majd értelmetlen célok hajszolásával zsaroljuk őket, hogy visszakapják? Mert ha igen, akkor ebben az országban nagyon komoly problémák lehetnek egyes fejekben.

A szövetség a minőségi utánpótlásnevelést támogató új eszközt vezet be: a produktivitási rendszert, amely kizárólag a teljesítmény, a pályán töltött idő alapján honorálja a játékosokat nevelő egyesületeket.

Hoppáka. Ez vajon mi lehet? Tehát nem az számít, hogy szerepel, hanem az, hogy hány percet? Valamiért van egy olyan érzésem, hogy ami elsőre jól hangzik, az nem lesz az.

Az elnökség elfogadta a klubok új ösztönzési rendszerét, amelynek középpontjában a tehetséges játékosok kinevelése áll.

A fiatal játékosok szerepeltetését célzó közvetlen ösztönzés helyébe a kizárólag objektív eredményességen alapuló produktivitási pontszám lép. A nyártól élesben induló rendszerben az egyesületek annak figyelembevételével jutnak hozzá a működési alapforrásokhoz és kiegészítő támogatásokhoz, hogy képzésük során hány professzionális labdarúgót nevelnek ki. Az új támogatási rendszerben a női szakág egyesületei és labdarúgói is részt vesznek.

Alakul.

Alaptámogatásban részesül a TAO rendszeren keresztül valamennyi utánpótlás-neveléssel foglalkozó sportszervezet. Ennek mértéke igazodik a sportszervezet méretéhez és szintjéhez (csapatok bajnoki osztálya). Ezzel szemben produktivitási támogatásban kizárólag azon sportszervezetek részesülnek majd, amelyek érdemi mértékben részt vettek profi és/vagy utánpótlás és felnőtt válogatottban szereplő játékos nevelésében. A támogatást pontszámítási rendszer alapján határozza meg a szövetség: minél több, minél magasabb szinten szereplő játékost nevel egy klub, annál magasabb anyagi támogatást kap.

És igen. Jól éreztem, hogy ismét sikerült úgy alakítani a rendszert, hogy az mindenre jó lesz, kivéve az ösztönzésre. Vegyünk egy példát: Felcsúton manapság 8-10 légiós kezd, saját nevelés Spandler, más a keret közelében sem. A Felcsút eddig nulla forintot kapott, mert nem volt saját/máshol nevelkedett, de jó korban lévő játékosa, most viszont pénzt fog kapni Spandler, valamint az NB I-ben és az NB II-ben szereplő egyéb játékosai után is. Tehát a Felcsút, mint utánpótlás-nevelő műhely végleg leválhat a felnőtt csapatáról, és termelhet vígan másoknak, a pénzt ugyanúgy megkapja utánuk. (vö.: akadémiák/nevelőklubok lerablása, vagyis elég elhozni valakit máshonnan, egy-két évig az akadémiánkon tartani, hogy a későbbiekben nekünk tejeljen.)

Az új rendszer annyiban azért jobb a mostaninál, hogy egy Koszta Kövesdről is hozza nekünk a perceket, és nálunk fizet a játszatása; annyiban viszont rosszabb, hogy a jelenlegi rendszerre látványosan tojó klubok (Debrecen, Felcsút, Fradi, Videoton) akkor is kapnak lóvét, ha nem játszatnak fiatalt. Sőt, azon se lepődnék meg, ha a tehetségesnek tartott fiataljaikat egyszerűen kölcsönadnák az NB I-be, mert náluk nem fér be, játsszon máshol, legfeljebb a pénz, amit a szereplési perceiért kapnak, azt nyomban küldik utána, hogy a fogadó klub abból fizethesse a játékost. (Lefordítva: a gazdagabbak még gazdagabbak lesznek, mert olyan játékosok után is kapnak majd pénzt, akikről amúgy lemondtak, de máshol még elmegy.)

És, hogy ez miért rossz? Azért, mert így a szövetség egy kvázi kiegészítő támogatást ad a kluboknak a játékosnevelésre, hogy abból ne a saját, hanem más bőrére menjen a játék. Ha eddig nem volt agyontámogatva egy játékos nevelése, akkor fiatal felnőttként most újabb pénzek járnak majd utánuk. És azoknak is, akik csak nevelik, de nem játszatják őket.

Amúgy az elszámolás hogy lesz? Itt van például Banó-Szabó, aki részben kecskeméti, részben kispesti nevelés. Lesz majd hozzátársítva egy szorzó, hogy egy játékperce mennyit ér? Tehát U20-ban mondjuk 1000 forintot, U21-ként 900-at, U22-ként 800-at és így tovább? És ebből az egy percből mondjuk 45 másodpercig nálunk focizik, míg 15 másodpercet a Kecskemétnek*? Vagy hogy gondolják, mert erre nem tér ki az MLSZ közleménye. (Amiről egyébként annyit, hogy állítólag a klubok kérésére fogadták el, és annyira kimunkált lehetett, hogy pár napja Hemingway még részleteiben sem ismerte, amikor a Reggeli Startban járt.)

*_ A játékosok átigazolása után nevelési költségtérítés járt eddig is. Mivel azt nem vezetik ki a rendszerből, akkor a változás most azt jelenti, hogy a Kecsónak nem jár Banó után mégsem percforint? Mert ugye ha jár, akkor duplán kap érte. Tényleg nem értem.

Szóval kösz a semmit, mert egyelőre csak annyit tudtunk meg az MLSZ közleményéből, hogy

  • a fiatalszabály sikeres volt, de eltöröljük; (mert a rohadt klubok – akik amúgy úsznak a pénzben – nem tartották be)
  • helyette pedig bevezetünk valamit, amit képtelenek vagyunk elmagyarázni, hogy micsoda;
  • és amiről érezhető, hogy nem feltétlen tükrözi a valódi nevelőmunkát végző klubok álláspontját.

Jogos tehát a taps.

Egy apró megjegyzés a végére: tényleg arra van szüksége a magyar futballnak, hogy két-három évente cserélődő adminisztratív döntésekkel próbálják meg felemelni? Egyetlen ötlet sem kap valódi kifutási időt, legyen az jó vagy rossz, mert úgyis jön a következő, amire le kell cserélni. Valahogy így:

címlapkép: monicore / Pixabay