A tolvajt bebörtönözték, de a zsákmányt megtarthatta

Félő, az UEFA precedenst teremtett a döntésével.

Egészen elképesztő döntést sikerült meghoznia az UEFA fegyelmi bizottságának a botrányba fulladó Craiova-Honvéd meccs kapcsán. Idézem a Honvéd oldalán megjelent rövid összefoglalását:

A hétfői nap folyamán az UEFA etikai és fegyelmi bizottsága tárgyalta klubunk óvását, s azzal indokolták az elutasítást, hogy mivel a botrányos események a 119., tehát az utolsó előtti percben történtek, így véleményük szerint az már nem befolyásolta a mérkőzés végkimenetelét.

A gyűlölet nem pálya.


Válasszuk ketté a történteket:

  1. A Craiova szurkolóinak viselkedése. 
  2. A Craiova, mint rendező viselkedése.

A Craiova szurkolói

A hazai szurkolók egy csoportja a mérkőzés jelentős részében magyargyalázó, kirekesztő, idegengyűlölő dalokat énekelt és zászlókat lengetett. Ez a világ minden stadionjában elfogadhatatlan, az UEFA a maga módján komolyan tenni próbál a jelenség ellen, kampányokat szervez, büntetéseket ró ki, elítéli, eccetera, eccetera.

A hazai szurkolók szektorából mind a pálya, mind a vendégszektor felé komoly mennyiségű pirotechnikai eszközt (hanggránát, fáklya) hajigáltak be, illetve át, amit több, az MLSZ oldalán megjelent anyag szerint az UEFA is tilt, illetve szigorúan büntet.

A Craiova, ha nem is példás, de viszonylag komoly büntetést kapott a lelátón tapasztalt jelenségek miatt (kirekesztő rigmusok, pirotechnika): három zártkapus mérkőzést (ebből egyet két évre felfüggesztve), valamint 60.000 euró bírságot.

Ez a történet egyik része.

Feltételezem, a szurkolói magatartás miatt a Honvédot is meg fogják büntetni, azonban nehéz lesz elképzelni, hogy miként akarnak majd megfelelni az arányosság kritériumainak. Székbezárás és 47 forint büntetés?

frissítés [12:00] // eljárás indult a Honvéd ellen is. Részletek később.

A Craiova, mint rendező

Ha elfogadjuk, mert nehéz másként értelmezni az UEFA döntést (“nem befolyásolta a mérkőzés végkimenetelét”), hogy a Craoiva a büntetést a szurkolóinak viselkedése miatt kapta, akkor az UEFA

egy elfogadhatatlan precedenst teremtett azzal, hogy kimondta, a biztosításért felelős szervektől érkező fenyegetés nem befolyásolja egy mérkőzés végeredményét. 

A craiovai mérkőzésnek minden emberi számítás és norma szerint a 119. percben vége szakadt. Azt követően egyetlen döntés elfogadható csak, hogy a vétlen fél számára igazolják a mérkőzést, és mivel oda-vissza 0-0 volt az eredmény, kimondják a Honvéd továbbjutását, valamint kizárják a Craoivát.

Mendelényi társtulajdonos tegnap este az M4 Sportnak a következőt nyilatkozta:

Én ezt nem hiszem, hogy nem voltak megfélemlítve a játékosok a pályán. Csak és azért folytatták mert a rendőrségi parancsnok nem vállalta azt hogy tudja garantálni a biztonságot sem a stadionban, sem azon kívül. Most akkor volt biztonság vagy nem volt?

Vagyis az UEFA tisztában kellett legyen legalább egy jelentés alapján azzal, hogy a helyi csendőrség parancsnoka a klubok és a nemzetközi szövetség képviselői előtt kimondta: a mérkőzést a továbbiakban képtelen biztosítani. A Honvéd tehát ennek tudatában, és mondjuk ki, kényszer hatására ment csak vissza a pályára. Ha ez nem befolyásolja egy mérkőzés végeredményét, akkor micsoda?

  • Talán az, hogy hanggránátot dobnak a játékosok közé, ami valamivel később, a játékvezető mellett robban fel?
  • Talán az, hogy öngyújtóval dobják meg a játékvezetőt, akit ezért előbb ápolni, majd később le kell cserélni?
  • Talán az, hogy olyan játékosoknak oszt sárga lapot a láthatóan csak kóválygó játékvezető, akiket leütnek, és azok, akik ütnek, a kiállítás helyett a későbbiekben büntetőt rúghatnak?
  • Talán az, hogy minden előírást mellőzve, nézőtéri nyomás alatt, döntően a pályán megbeszélve kell döntést hozniuk a kluboknak, a játékvezetőknek és az UEFA képviselőinek?
  • Talán az, hogy szabálytalanul cserélnek játékvezetőt?
  • Talán az, hogy a labdarúgásban hagyományosan futó órát hasraütés-szerűen visszaállítják a 119. percre?
  • Talán az, hogy a két csapat – mindenféle magyarázat nélkül – látványosan lepörgeti az utolsó percet, a Craiova át sem jön a Honvéd térfelére?
  • Talán az, hogy a csereként beálló játékvezető háromból háromszor elengedi a Craiova kapusának szabálytalan mozgását a tizenegyeseknél?
  • Talán az, hogy – meddig soroljam még?

A mérkőzés 0-0-ra állt a 119. percben. Egyik csapat sem állt továbbjutásra, és egyik sem esett még ki ebben a pillanatban, ellenben a mérkőzésnek vége szakadt.

A jegyzőkönyv szerint a csendőrség nem tudta garantálni a vendégcsapat (és feltételezem a vendégszurkolók, valamint sportvezetők) biztonságát, tehát nyíltan, jegyzőkönyvben is rögzített módon beleavatkozott a mérkőzésbe, amely innentől kezdve már nem a pályán játszódott, annak végkimenetelét a pályán már befolyásolni sem lehetett volna – a rendező fél hibájából.

A Craiovát, mint rendezőt tehát ki kellene zárni a sorozatból, és az egyetlen vitás kérdés mindössze az lehetne, hogy a mérkőzést is töröljék (így a Honvéd játékosai által begyűjtött lapokat is), vagy csak az eredményt írják jóvá a Honvéd javára?

Mendelényi jól fogalmazott, amikor azt mondta: “(…) a 12. játékos a szurkoló, Romániában pedig a 13. játékos a csendőrség volt.”

Döntésével az UEFA nagyon vékony jégre tévedt.

Az MLSZ hozzáállásáról

Ismert nemzetközi előírás vonatkozik a rasszizmus büntetésére

Az MLSZ és az UEFA is zéró toleranciát hirdetett a rasszizmussal és az etnikai diszkriminációval szemben, éppen ezért egészen döbbenetes, hogy a magyar szövetség egész pontosan nulla közleményt volt képes kiadni múlt csütörtök óta az egyik tagegyesülete védelmében, sőt, a világ labdarúgásának érdekében, elítélve a Craiován történteket.

Tette mindezt úgy, hogy az UEFA fegyelmi bizottságának alelnökét Berzi Sándornak hívják. Egy tisztességes országban, tisztességes erkölcsű futballvezetők mellett a fegyelmi bizottságban betöltött alelnöki posztról kutya kötelessége lenne lemondania bárkinek egy ilyen botrányos döntést követően. Egyszerűen magyar delegáltként, az MLSZ által képviselni szándékozott normák függvényében nem maradhat szótlan.

Azt elfogadom, hogy magyar delegáltként nem vesz részt egy román-magyar mérkőzésen történt eset kivizsgálásában, azonban azt elfogadhatatlannak tartom, hogy a történtek és a döntés között feszülő ellentmondás ismeretében a posztján maradjon.

Az elvekről

Egy hajó elúszni látszik, a Honvéd szereplése valószínűleg véget ért az Európa-ligában úgy, hogy a pályán egyszer sem szenvedett vereséget.

Az UEFA döntése ellen fellebbezni kell, ezt a Honvéd – nagyon helyesen – megteszi, és ha újfent elutasítják a keresetét, akkor sem szabad feladni, mert onnantól jóval többről szól a dolog, mintsem a craiovai rendezők egyértelmű zsarolásáról. Ha az UEFA egyszer elengedi ezt a jelenséget, akkor azzal könnyen precedenst teremthet, és látva az európai futballban uralkodó állapotokat, ez a precedens könnyen tragédiát eredményezhet már egészen rövid távon is.

Amennyiben szükséges, a Nemzetközi Sportdöntőbíróságig (CAF) is érdemes lenne elmenni, komolyan beleállni az ügybe, mert ha a mi kitartásunk, a Honvéd kitartása szükséges ahhoz, hogy a craiovai események még egyszer ne fordulhassanak elő egyetlen mérkőzésen sem, akkor már elértünk valamit. És ha nincs más lehetőség, akkor menjünk végig egyedül az úton, mert az MLSZ-re, mint azt láttuk, egészen addig nem lehet számítani, amíg nem avatnak valahol egy újabb műfüves pályát.


2019 van, és bevallom, nem gondoltam volna, hogy Bozsik és Puskás kora után ez lesz az az év, amikor a Honvéd újra tényező lehet az európai labdarúgásban, és nagyon sajnálom, hogy mindezt nem a pályán nyújtott teljesítményünkkel értük el.


A poszt címét István barátomtól kölcsönöztem. Ezúton is köszönet neki az érzékletes hasonlatért. || címlapkép: 1909foto


frissítés [14:20] // Csányi Sándor megszólalt az ügyben, és nem mondott semmit:

Megdöbbenéssel láttam a romániai mérkőzésen történt eseményeket. Ilyen cselekmények nem fordulhatnak elő egyetlen mérkőzésen sem! Az elmúlt években magyar pályákon az MLSZ rendelkezéseinek, a klubok erőfeszítéseinek és a szurkolók együttműködésének köszönhetően nem történtek a craiovaihoz hasonló jelenetek. Az UEFA fegyelmi testületeinek döntéseiket mindennemű befolyásolástól függetlenül, az érvényben levő szabályoknak megfelelően kell meghozniuk. Az UEFA vezető szerve, a Végrehajtó Bizottság szabályokat alkot, de nem szólhat bele az egyes esetek döntéseibe. Az UEFA fegyelmi bizottságának döntését tudomásul veszem, de támogatom, hogy a Honvéd fellebbez, az MLSZ is ezt tenné hasonló esetben”

mlsz.hu

“A tolvajt bebörtönözték, de a zsákmányt megtarthatta” bejegyzéshez 272 hozzászólás

  1. “Feltételezem, a szurkolói magatartás miatt a Honvédot is meg fogják büntetni”
    Nem áll szándékomban olajat önteni az amúgy is nagy tűzre, de:
    Augusztus 22-én fogják tárgyalni a következőket:
    Charges against Budapest Honvéd FC:
    – Improper conduct of the team – Art. 15 (4) of the UEFA Disciplinary Regulations (DR) (fogalmam sincs, mi lehet, a hivatkozott cikkelynél a játékosok, vagy más jelen lévő személy inzultálása szerepel, ezt nem tudom kire akarják ráhúzni)
    – Crowd disturbances – Art. 16 (2) DR – szurkolói rendbontás
    – Racist behaviour – Art. 14 DR – rasszista/kirekesztő viselkedés

    1. közben rászóltak a fülemre, hogy rosszul értelmeztem a hivatkozást az első pontnál, egész pontosan arról van szó, hogy ha egy csapat 5-nél több sárgát kap, automatikusan vizsgálják, és büntehetik érte a klubot/szövetséget.

  2. remek osszefoglaló, takarodjon az egesz magyar foci vezetés a jó büdös picsába!

  3. Ezt honnan is tudjuk??

    “A jegyzőkönyv szerint a csendőrség nem tudta garantálni a vendégcsapat (és feltételezem a vendégszurkolók, valamint sportvezetők) biztonságát”

        1. Igen, mert ő olvasta a teljes 8 oldalas jelentést, mi meg nem, de azért néhányan még mindig inkább azt akarják látni, hogy a Honvédnál basztak el valamit, minthogy az UEFA-nak egyszerűen kellemetlen az egész és szőnyeg alá akarja söpörni az ügyet.

          Mendelényi miért hazudna olyan témában, amit másodpercek alatt meg lehet cáfolni? Szerintem eddig példásan próbálnak kiállni a Honvédért, de egyesek inkább akarják hazugnak látni az új vezetőséget, minthogy szembenézzenek azzal, hogy ahogy Európa és a nagyhatalmak évszázadok óta lábtörlőnek használják Magyarországot, ugyanúgy azt csinálja most az UEFA a magyar labdarúgással…

          1. Tegnap még arra hivatkoztál, hogy honnan tudja H Soma a fellebezést, hiszen csak Mendelényi nyilatkozott és az ő szavaiból nem vonhatóak le következtetések.. Most meg azt írod, hogy ne vonjuk kérdőbe Mendelényi nyilatkozatait….azért vannak itt ellentmondások bőven..

            Jó, hogy nem a Rákóczi-szabadságharcot hozod fel már ürügynek. Vagy a Honfoglalást. Ez egy jogászi ügy, nem kéne belekeverni ilyen dolgokat.

          2. Itt valaszolva az elözö reakciodra:

            Ez nem hipotézis, a klub sajtóanyagaiból és az UEFA döntésének eddig megismert indoklásából egyértelműen ez következik.
            Nincs olyan információ, ami ezzel szemben megy, így akinek hipotézisei (mondanám: összeesküvés-elméletei) vannak, az te vagy.

            Emocionális alapú megközelítésekkel lehet itt lájkokat szerezni, de az ügy megoldást nem ez, hanem megfelelően, az UEFA szabálykönyveinek előírásait szem előtt tartó óvás megszerkesztése vihette volna előre. (Talán a fellebbezésben lesz erre még mód, bár általában nem szokott lenni, mivel a fellebezés az elsőfokú eljárásban előadottak újravizsgálatára alapozódik.)

            Azt a döntö pontot pedig nem igazan akarod megérteni, hogy ha nekifutok egy jogi eljarasnak, akkor olyan beadvannyal és hivatkozasaal teszem, aminek legalabb van értelme, esélye és a hivatkozasom illik is logikailag a felhivatkozott eljaras rendjéhez és elöirasaihoz.
            Ha nem igy teszek, össze-vissza hivatkozok pl az angolszasz precedensrendszerre, akkor ott valami nagyon nem kerek.

  4. Egy cèlja van az MLSZ-nek. Megszûntetni szeretett klubunkat, hogy ne szólhassunk bele a jàtèkukba. Ez az egèsz színjàtèk erre vall. Ezèrt Lett eladva a NER-nek, ezèrt lettek szar jàtèkosok hozva. Csak Kamberèknak nem szóltak errôl, vagy szóltak, de leszarjàk, mert sportemberek. Ha megbüntetik a Honvèdot ( ès megbüntetik) akkor onnantól kezdve mi a cèl? Ekkora ellenszèlben èrdemes?

    1. Itt nem a Honvédtől van szó. A magyart utálja itt egész térség mert tudják, hogy semmi nem az övék.

  5. Szerintem, aki itt a legnagyobbat hibázta, az a meccs UEFA ellenőre (az öreg) volt. Miután a játékvezető megsérült, és megtudta azt, hogy a csendőrség nem tudja garantálni azt, hogy biztonságosan folytatható/lejátszható lehessen a meccs, ott Neki azonnal félbe kellett volna szakítania a mérkőzést. Ehelyett ő nem hozta meg a döntést, telefonálgatott, és a láthatóan nem beszámítható állapotban lévő játékvezetővel konzultált, aki egészen elképesztő módon az eset után Batiknak még sárgàt is adott.
    Ezt a hibás döntést próbálta tegnap az uefa “megvédeni”.

    Tényleg nagyon furcsa és elstomorító az, hogy az mlsz semmilyen közleményt nem ad ki az eset kapcsán, mintha nem is magyar csapat lenne az egyik fél.

    1. Egyébként újságíró, riporter, vagy bárki, nem kereste az mlsz-t, az eset kapcsán???
      Ez, hogy lehet???

  6. Jól összeszedted, Hanta!

    Én nem számítottam a továbbjutásunkra (inkább küldik az AEK-et játék nélkül a 4. körbe), de arra igen, hogy ezeket a szutykokat 10 évre kizárják mindenhonnan. Naiv voltam.

    1. Az UEFA – szabálykönyv melyik részére hivatkozással zártad volna ki őket 10 évre a bejegyzésben hivatkozott pontok alapján?
      Mely esetekben alkalmazott az UEFA kizárásos büntetést, amikor hasonló atrocitás történt és a bíró nem fújta le a mérkőzést?

    1. Innen már csak egy lépés, hogy a bmlsz is megbüntessen minket, mert lelátói viselkedésünkkel romboltuk a magyar labdarúgás makulátlan nemzetközi megítélését

      1. Büntessen meg, UEFA is adjon 3 zárt kaput nekünk, ki nem szarja le a buzikat…

      1. A oláhokat nem büntették, kaptak 220 000 eurót tisztán, és 3 meccses büntetést felfüggesztették, valamint továbbmentek, meg hát belénk rúgtak egy rettenetest. Ebben mi a büntetés? Minket meg fognak, mérget vehetsz rá.

        1. 3 zartkapubol 1et fuggesztettek fel tehat 2 biztos (megint lemarad egy reszlet) , illetve penz buntetest is ami nyilvan nem nagy kunszt a tovabbjutas penzbol.
          de ahogy ez elejen is ki van emelve, ezt a szurkolok miatt kaptak, amit ha kapunk mi is azert kapjuk.

  7. A csendőrség “zsarolásáról” egyébként nem tudnunk biztosat, jó eséllyel elhangzott ilyen, amit figyelembe vett a játékvezető, amikor döntött a folytatásról. De ilyen infó nélkül sem kötelező egyébként a játékvezetőnek félbeszakítani a meccset ha megdobják, mérlegelheti az eset súlyosságát, tehát itt nincs egyértelmű ellentmondás a szabályoknak. A másik, ami felmerült bennem, hogy vajon melyik kelet-európai / balkáni stadionban tudnának a rendezők megakadályozni 25 ezer szurkolót a botrány okozástól? Mivel a meccs folytatódott, sose tudjuk meg, hogy mi történt volna, így az is lehet, hogy ez 1) egy jól hangzó blöff volt 2) egy sor az uefa előírásai között, hogy miket kell mérlegelni, amire jó eséllyel Ausztriától keletre “nem” a válasz. Kizárni nem akkor szoktak, ha valaki azt mondja, hogy ezek a fiúk itt törni zúzni fognak, hanem akkor, ha ténylegesen történik valami nagyon durva rendbontás.
    Nem gondolom, hogy az uefa precedenst teremtett, pont hogy arra nincs még precedens, hogy ilyen szintű szabályszegésért (tárgy dobása, ami sérülést nem okozott, piro, illetve az, hogy egy feltételezett eseményt nem tudtnának kezelni) kizártak volna egy csapatot.
    Ha a nézőkkel és a rendezéssel van a gond, akkor logikusabb lenne pl egész szezonra zárt kapu előtt játszani, vagy semleges helyszínen rendezni, ahol nagyobb a biztonság. Nem logikus, hogy egy ilyen miatt a játékosokat, szakmai eredményt kéne semlegesíteni (mint monjuk fogadási csalás, vagy jogosulatlan szerepeltetés miatt).

    1. Azert tudsz te ,ha akarsz,értelmes hsz-t is írni.Vilàgos,lényegre fókuszàl.Rendben van A-tól Z-ig.

    2. “1) egy jól hangzó blöff volt” – igen, egyszerűen megvezették a sporit. Ha be is került a jegyzőkönyvbe egyszerűen letagadják és kész (félreértés volt stb.) Sajnos ez a bíró is elég mimózának tűnt, nem olyannak aki kiáll a saját (és a mi) igazáért.

    3. A zsarolás benne van a jegyzőkönyvben. Ez nem jelent mást mint, hogy ha a Honvéd jut tovább, akkor a játékosok, bírok, vezetők nem lesznek biztonságban, nem fogják megvédeni őket szükség esetén. Mivel erről a játékosok is tudtak, higy lehet erre azt mondani, hogy a 11 es rúgásnál ez őket, és így a mérkőzés végetedményét nem befolyásolta???!!!
      Arról nem is beszélve hogy az a hanggránát nem csak a játékvezető mellett robbant, + a sérülés/ szédülés miatt maradhatott el a piros, stb. Ez mind jelentősen befolyásolta a folytatást meg az is, hogy a megfélemlítés miatt játszottak (nem játszottak) csak 1 percet, pedig ott is kellett volna hosszabbítani 2-3 percet, ami emberelőnyben kihathathatott volna a végeredményre!!

      1. Honnan tudod, hogy benne van a jegyzőkönyvben?
        Semmilyen információ nincs arról, hogy mi volt benne a bírók jelentésében és az a lényeg. Az UEFA döntésében pedig lehet, hogy olyan szövegkörnyezetben volt, hogy a Honvéd ilyen hivatkozására mondták azt, hogy pl. “nincs alátámasztva”.

        Sajnos, az a helyzet, hogy bárcsak nálunk lenne olyan összefogás egy futballmérkőzés körül,mint a románoknál.. 25 ezer néző… mindenki, még a rendőrök is azon vannak, hogy továbbjussanak..

        Nem itt tartana a focink..

        1. Benne van az UEFA nyolcoldalas levelében is, hogy ezt mondták a csendőrök..

      2. Azért mondtam, hogy nem tudunk biztosat, mert amiket írtál (jegyzőkönyv, játékosok tudtak róla) is csak sokadkézből (m4 riporter, Mendelényi) hallottuk. De ha így is volt, és Hanta precedensről írt, akkor itt gondolkodjunk, hogy milyen precedens születne a Craiova kizárásánál: ha a stadionban a biztonsági erők nem tudnák megakadályozni a nézők esetleges pályára rohanását, / rendbontását a városban, a csapatot ki kell zárni a későbbi küzdelmekből. Vagy, ha a pályán lévő játékos fenyegetve érzi magát a nézőtérről, a csapatot ki kell zárni. Szerintem ezt a kizárást el kéne engedni, van ezzel az üggyel sok probléma (pl. ha tényleg félbe kellett volna szakítani a meccset, szabálytalanul volt lecserélve a játékvezető, elmaradt egy piros lap -> büntessék meg a játékvezetőt, az ellenőrt, az albán játékost, kárpótolják a honvédot) de a kizáráson rugózni szerintem zsákutca.

        1. Jó ne zárják ki, de az a minimum, hogy zárt kapunál újra rúgjukba 11est, mert már megbocsáss, de az nettó agyatlanság, hogy a történtek nem befolyásolták a végeredményt. Az meg, hogy szerinted Mendelényi nem azt nyilatkozza amit látott, nem túl bíztató a jövönkre nézve.

          1. Mi érezzük, akik kint voltak mégjobban érzik, hogy érzelmileg biztosan befolyásolta, és nem normális ami történt, de a tárgyalóasztalnál ez kevés sajnos. Én sem a románokkal vagyok, csak próbálom értelmezni, hogy mire lehet számítani.

            1. Tudom Miki, én is írtam már előtte, hogy nem számítok nekünk kedvező döntésre, de az indoklás az felháborító. Fontos, hogy a játékosok is engedjék ezt el fejben és már csak a Paksra koncentráljanak! CSAK!

    4. Bocs de te kivel vagy? Itt nem szabadna liberális felfogásnak érvényesülnie, a bíró “sérthetetlen”! Amennyiben az ő személyét támadás éri, a szövetséget, sőt magát a futballkultúrát támadják. Zéró tolerancia. Ha megdobják a bírót az igen is automatikusan a mérkőzés végét kell, hogy jelentse szabály szerint.
      Lehetőség van tovább folytatni a meccset egy új szabály szerint, de csak a botrány elkerülése érdekében. Viszont ebből az következik, hogy a jegyzőkönyvben rögzített időpontban megtörtént támadás utáni események a pályán nem tekinthetők megtörténtnek, mert a meccs véget, ért ott és akkor, amikor a meccs félbeszakadt.

      Mi befolyásolja jobban egy mérkőzés kimenetelét egy jogszerűtlenül (pl.egy napja lejárt sportorvosival rendelkező) szereplő játékos – vagy a bíró és a játékosok megdobálása? Nálam ez nem ugyan az a kategória. Egyébként precedensek nem léteznek, mert minden eset más-és-más ez a “szép” a politikában.

      Miért nem fújt a bíró a négyszer a gólvonalról elmozduló kapus esetében egyszer sem? Azért, mert egy olyan játékos szerepelt valamelyik csapatban, akit nem neveztek a játékoslistára, vagy azért nem mert olyan pszichológiai terror volt rajta, hogyha visszafújja akkor megölik?

      Kérdés inkább az: mit szeretne elérni az UEFA egy újabb Heysel tragédiát?

      1. Hát kettős érzésem van, egyrészt eljutottam oda, hogy jó ötletnek tartom a fellebbezést, mert az uefa nem biztos, hogy jól és pontosan érzékeli, hogy milyen szintű és mennyiségű gyűlölet jött a románoktól 150 percen keresztül, így arra legalább jó lehet, hogy felfigyeljenek a problémára, ha óvási/kizárási oknak nem is lesz elegendő. Másrészről viszont nem tetszik a folyamat, hogy először Mendelényi, majd Hanta is a kizárást jelölte meg mint egyetlen elfogadható döntést, amire lássuk be, az elejétől kezdve szinte nulla volt az esély, ha megnézzük, hogy az elmúlt években kiket és miért zártak ki (szinte senkit, csak bundázásért). Ha nem reálisak az elvárásaink akkor mindenképp csak bosszúsak és frusztráltak leszünk. Az UEFÁnak olyan döntést kell hoznia, ami bármelyik meccsre ugyanígy alkalmazható, és nem borítja fel a jövőben az eredmények elszámolhatóságát. A kizárás olyan büntetés, ami gyakorlatilag nem létezik, mégis az elejétől kezdve mindenki ezt kéri számon.

        1. Pontositas:
          Az ovas célja az eredmény felülvizsgalata, nem a kizaras

      2. A bíroknak kellett volna demonstrálni, pl egységesen 5 percel később kezdeni az összes EL meccset! Kinyilatkozva az okát, hogy a társukat “büntetlenül engedi dobálni az uefa

  8. Azért az aranyos, hogy az UEFA hirtelen saját hatáskörben is képes eljárást indítani.

  9. Azért a Honvédtól elvárható lenne, hogy nyilvánosságra hozzák az UEFA határozatát és az UEFA nyolcoldalas indokait..

        1. Nesze semmi fogd meg jól. Megszólalt, mert már kínos volt nem megszólalni. Viszont mondott egy nagy semmit. Igencsak galamb megszólalás volt ez!

      1. bar ha esetleg beveti a befolyasat es probal hatni a szervre, akkor sem irhatna mast.
        de nem feltetelezem, hogy ez tenne.

    1. 110 óra Sanyi bácsi, remek reakció idő! …csak ez sikerült?

  10. Nekem az az érzésem, hogy túlmisztifikáljuk az egészet – downvote-oljon nyugodtan bárki, azért leírom. Az én megértésem szerint annyi történt, hogy 2 db idióta tárgyakat dobott a játéktérre, ami nem túl ideális dolog, de önmagában nehezen indokolja, hogy a klubok pályán lejátszott eredményt miért változtatná meg. Nyilvánvalóan a szervező klub felelős a nézőkért, de ilyen alapon nyugodtan vehettem volna egy jegyet a román szektorba, hogy megdobáljam a bírót, aztán most kérhetném a kizárást?

    Az pedig, hogy mennyire volt befolyással az incidens a mérkőzés végeredményére, nos azt utólag elég nehéz megmondani, de én például a kérdéslistádon végigmenve nem igazán látom az egyértelmű ok-okozati összefüggést, ami ahhoz vezetett, hogy 4-ből 3 játékosunk óvodás szintű tizenegyest rúgott. Mármint nyilvánvalóan nem tesz jót a fejnek a félóra bizonytalanság és káosz, de az a részünkről sem hangzott el, hogy direkt rúgtuk a kapusba a tizenegyeseket, hogy nehogy betörjenek a románo.

    Talán az, hogy hanggránátot dobnak a játékosok közé, ami valamivel később, a játékvezető mellett robban fel?
    Senki nem sérült meg a játékosok közül, mindenki ugyanúgy játszhatott tovább.
    Talán az, hogy öngyújtóval dobják meg a játékvezetőt, akit ezért előbb ápolni, majd később le kell cserélni?
    A játékvezető sérülése és személye miért lenne hatással a játékosokra?
    Talán az, hogy olyan játékosoknak oszt sárga lapot a láthatóan csak kóválygó játékvezető, akiket leütnek, és azok, akik ütnek, a kiállítás helyett a későbbiekben büntetőt rúghatnak?
    Hány hibás ítélet van egy átlagosan meccsen? Danilo kézzel megfogott szabadrúgása mennyivel volt másabb műhiba, mint mondjuk az, hogy egy kakaskodás után nem állították ki egy játékost a 119. percben?
    Talán az, hogy minden előírást mellőzve, nézőtéri nyomás alatt, döntően a pályán megbeszélve kell döntést hozniuk a kluboknak, a játékvezetőknek és az UEFA képviselőinek?
    Ennek megint mi köze van a végeredményhez?
    Talán az, hogy szabálytalanul cserélnek játékvezetőt?
    Megint, a játékvezető személye önmagában mi hatással van a végeredményre? Ugyanúgy UEFA-licensszel rendelkező játékvezető, pont ugyanúgy vezette le a hátralévő részt, mint bárki más.
    Talán az, hogy a labdarúgásban hagyományosan futó órát hasraütés-szerűen visszaállítják a 119. percre?
    Nem tudom, hogy a helyszínen is visszaállították-e az órát, de igazából bármiben másabb lett volna a helyzet, ha 157. percről megy az óra és a bíró felrak egy +38 perces táblát, majd lejátszatja az utolsó egy percet?
    Talán az, hogy a két csapat – mindenféle magyarázat nélkül – látványosan lepörgeti az utolsó percet, a Craiova át sem jön a Honvéd térfelére?
    Erről leginkább a játékosokat (akár a Honvédot is kellene megkérdezni), de azért láttunk már olyat, hogy a hosszabbítás utolsó percében mindkét csapat lemond a kezdeményezésről, és beletörődik a tizikbe.
    Talán az, hogy a csereként beálló játékvezető háromból háromszor elengedi a Craiova kapusának szabálytalan mozgását a tizenegyeseknél?
    Valóban nem volt túl ügyes a játékvezető, de itt egy legendásan nehezen betartatott szabályról van szó, pedig a szabályváltozások miatt most már elvileg egyértelmű a helyzet. Az az igazság, hogy erre a pontra még akár azt is el tudom fogadni, hogy valóban benne volt a játékvezetőben, hogy nem szívesen rúgatná újra, bár technikailag ezeket a szabálytalanságokat nem neki kellett volna jeleznie, hanem a gólvonalat figyelő partjelzőnek. Persze, lehet filozofálni azon, hogy ő is annyira rettegett, hogy nem mert bármit tenni, de ezzel meg nem igazán tudunk bármit kezdeni.
    Talán az, hogy – meddig soroljam még?

    1. Figy, én a helyszínen egy pillanatra sem éreztem úgy, hogy a 119. perc után reális lett volna, ami történik. Egy ámokfutásba kezdett az UEFA, a csendőrség és mindenki, aki a döntésben érintett volt. Ha ezek az apróságok nem befolyásolja egy mérkőzés végeredményét (és megvan a gyújtópont, amiből minden következett), akkor micsoda? Itt a csapatok nem “nyomás” alatt játszottak már, hanem valami egészen embertelen hangulatban, embertelen körülmények között, iszonyatosan unfair döntéseket követően.

      1. Tovabbra is kérdés, hogy ez igy, ebben az összefüggésében hivatkozasra került-e a Honvéd részéröl, mert az nem elégséges, hogy csak ellenséges volt egész meccsen a hangulat és leköpték az egyik cserejatékost.

        Az UEFA nem békefenntarto szervezet, a célja, hogy a sorozat minél gördülékenyebben zajlodjon.

        Az emberi butasag és tahosag szankcionalasa önmagaban nem feladata.

        1. nem békefenntartó, de mégis az ő szervezésében, szabályai szerint és ellenőrzésével zajlik az egész.
          vajon még mire kell hivatkozni, hogy arányos büntetést kapnának az oláhok és ne a magyarok büntetésén filózzon a méltóságos társulat ?
          ui.
          sajnálnám, ha bármelyik bíróval hasonló történne, de ha magyar pályán dobnák meg a bírót és repülne a hanggránát, akkor garantálom a 8-10 zárt kapus meccset.
          +euro 100ezrek büntibe…

    2. Sok a “talán”. A 119.perc után történt események már eleve sok mindenre okot adnak. De a csendőrség kijelentése(miszerint: ” nem tudják garantálni senki épségét,ha lefújják a meccset”) konkrétan zsarolás és ilyen egyszerűen nincs. Innentől meg nincs is miről beszélni.

      1. Önmagában -minden mástól függetlenül – 2 zártkapu…

    3. Téged a románok virágesővel fogadnának Craiovában, de itt ezzel nem vagy népszerű.

    4. Véleményed van. El is mondtad, de szerintem az egész ördögi csúsztatáson alapszik. Felosztod a történéseket, amelyek láncolata alakította ki azt a borzalmas helyzetet, amelybe a játékvezetők és a csapat került. Az uefa is így próbálja megúszni a problémát. Arról valahogy nem beszél senki, hogy a játékvezető fejbe dobása akár még rosszabbul is elsülhetett volna. Csak a szerencsén múlt, hogy nem lett komolyabb sérülés. Mi kell, hogy az ilyen okoskodó beteg majmok magukba tartsák a feltünösködő véleményüket!!!

      1. A kérdéseket Hanta eredeti posztjából vettem ki, és pont azt próbáltam leírni, hogy miért gondolta azt az UEFA, hogy le se szarja az óvásunkat. Rendezésbeli hiányosságok vannak, ezért meg is kapták a 2+1 meccsüket, de mivel “gond nélkül” végigment a mérkőzés, érdemi óvásnak helyt adni nem tudnak (bezzeg ha egyébként 1 percet pályán töltött volna egy nem nevezett ifi játékos, akkor azonnal meglenne a 3-0).

    5. talán ha ott lettél volna, kevesebb lenne a talán..
      az elég fura hangulatra vall, hogy Te az uefa helyébe szereted kézelni magad :D

    6. Talán kinn voltál meccsen?
      Nem
      Talán magyar vagy?
      Nem
      Talán kijössz szlovák meccsre?
      Szerintem maradj otthon fotelban.
      Talán Csányi vagy?
      Szerintem lehet.
      Talán igazad van?
      Menj a p…ba

      Ja és most hogy járnak ide más drukkerek is, ne égesd csapatunkat ilyen hozzászólással.

      1. Bocsi, de tiszteljük már meg azokat, akiknek esetleg a tiédtől eltérő véleményük van. Vitázni lehet érv az érv, vélemény a vélemény ellen, de ezt a hangnemet kerüljük.

            1. Ugyan már ilyen emberekkel nem érvelni kell hanem kiküldeni románokhoz…Égő az egész.

              1. Ezek mernek kicsik lenni. Ltbr is úgy eltünt. Mondjuk nem is hiányzik.

                1. Nem tüntem el! Csupán undorodom már itt néhány embertől!
                  Romániában és az uefaban remélem most nagyon sok ember szégyelli magát néhány IQ -betyár miatt! Én is ezt teszem itthon!

      2. Jó nagy bunkóság és csőlátás kell egy ilyen komment megírásához és lájkolásához is..

        Én sem értek mindennel, amit ír a srác, de te is befejezhetnéd már ezt a buta románozást..
        Egy csomó román játékos játszott nálunk, mindegyik szerethető volt és normális.

        1. Szégyellem magam hogy ilyen drukkertársaim vannak, zöldek meg beleolvasnak és jót röhögnek.
          Amúgy meg egyszerűen szomorú hogy ilyenek vagyunk mi magyarok, ilyenkor is csak a széthúzás megy…Oké ezt gondolja de miért kell ironizálva ilyen helyzetben idefirkantani.

          1. széthúzást te gerjeszted ilyen kommentekkel.. nem az az összetartás, mint ennél a román csapatnál (nem általában a románoknál!), hogy egységesen vagyunk parasztok és küldjük zöld egyenruhában a gyerekeinket Erdély felé..
            akkor lesz szomorú, ha hozzád hasonlóak osztják az észt majd a politikai vezetésben és a kisemberek, akik csak élni akarnak, meg szívják majd a hülyék döntéseit.

            1. Szerintem túlzásokba esel.
              Amúgy vicces vagy, nem értelek, miből gondolod hogy én agresszív vagyok, meg háború fanatikus?
              Mert szar románoztam? Mert nem szeretem őket(tetteik miatt)?
              Miből gondolod hogy kellene nekem Erdély sok románnal?
              Amúgy utálom a politikát, meg a politikusokat is…
              Ez az ember egy Kispest drukker, és itt ironizálva ellent mond mindennek amivel klubunk érvel hogy elérje hogy Craiova méltó büntetést kapjon…

              1. nem emiatt hozott az uefa olyan ítéletet, amilyet hozott.. a srác a véleményét írta le, mit kell bántani? csak azt írta le, hogy hülye helyzet, mert született eredmény és ezzel már veszett fejsze nyele volt a szitu.
                szerintem te reagáltad túl. ez egy közös fórum, azért érdekes, mert vannak, akik ésszel közelítenek meg témákat, nemcsak az érzelmeiket fejezik ki

                1. 1. ami a legfontosabb: Saját portánkra nem szarunk.
                  De akkor nézzük azokat a pontokat ami irritálja embert:
                  Hanggránát miatt ha rosszabb ütemben jön Berlának komolyabb sérülése is lehetett volna(igaz nem az úriember volt ott helyette aki írta) az öngyújtó ugyanúgy eltalálhatott volna bárkit – ezzel saját játékosunk ellen van
                  Aztán megmagyarázza azt is hogy műhiba miatt rúghat valaki 11-est aki mint vadállat ugrott neki játékosunknak előtte – itt se a saját játékosunkkal van mert mennyi műhiba van…

                  Erre írtam amit írtam, mert felháborító hogy milyen emberek vannak, ilyeneket kivetnie kellene egy közösségnek, nem védeni, ennyi a véleményem és le is zártam itt..
                  És az ilyet nem tudom megtisztelni, mivel ő se mutat tiszteletet, se a klub felé se a játékosok felé…

                  1. Márpedig itt minden vélemény védve lesz, ha megmarad a vélemény kifejtésének normahatárai között. A tiéd is.

                    1. Oké kösz, bocs ha néha vulgárisabb voltam, de ezek a napok nem tettek jót nekem…

    7. Teller Ede után szabadon Tszajko egy ostoba liba, de én barikádra mennék a libák szólásszabadságáért. Szerintem te még életedben nem voltál focimeccsen, ezért inkább azt képzeld el, hogy tüncizel és mondjuk 20 kigyúrt, kopasz iq-állat körülvesz és számon kéri hogy miért van rajtad cipő. Elcsattan egy kis pofon. Nyilván nem változik meg a lelkiállapotod, ugyanúgy jól érzed magad, mosolyogsz és tüncizel tovább. Na most azt képzeld el, hogy 10 000 ember kívánja a halálodat, másként reagálsz mint 20 emberrel szemben? nyilván nem mert te bátor vagy. Aztán jön egy rendőr, fellélegzel, hogy megmenekültél, de a rendőr amikor odalép azt közli, hogy nem tud neked segíteni, magad vagy, hacsak… nem teszed azt amit mondanak, akkor talán van esélyed…

      Egyébként Berla valamennyi tizenegyesnél egy lábbal a gólvonalon volt, úgyhogy betartható a szabály

      ja és még csak annyit Hanta, hogy négyszer mozdult el a kapus, csak N’Gog belőtte

  11. Az ügyben megszólalt Csányi Sándor, az MLSZ elnöke, a FIFA és az UEFA alelnöke is, aki támogatja a Honvéd fellebbezését.

    „Megdöbbenéssel láttam a romániai mérkőzésen történt eseményeket. Ilyen cselekmények nem fordulhatnak elő egyetlen mérkőzésen sem! Az elmúlt években a magyar pályákon az MLSZ rendelkezéseinek, a klubok erőfeszítéseinek és a szurkolók együttműködésének köszönhetően nem történtek a craiovaihoz hasonló jelenetek. Az UEFA fegyelmi testületeinek a döntéseket mindennemű befolyásolástól függetlenül, az érvényben levő szabályoknak megfelelően kell meghozniuk. Az UEFA vezető szerve, a Végrehajtó Bizottság szabályokat alkot, de nem szólhat bele az egyes esetek döntéseibe. Az UEFA fegyelmi bizottságának döntését tudomásul veszem, de támogatom, hogy a Honvéd fellebbez, az MLSZ is ezt tenné hasonló esetben” – fogalmazott Csányi Sándor az mlsz.hu-nak.

    Ez ilyen nesze semmi fogd meg jól….. :/

    1. És nem kerül semmibe… De az is igaz, hogy ha akarna sem tehetne ennél többet. Más testület hatáskörét nem vonhatja el.

      1. Azért berzi úr “kulissza titkaira” kíváncsi lennék, hogy vajon mi zajlott a bizottságában…

        1. Mem tudom, részt vett-e az eljárásban. Ha normális eljárási szabályai vannak az UEFA-nak, akkor nem.

          1. Feltehetően nem, de azt nehezen tudom elképzelni, hogy “informálisan” ne tudott volna előzetesen egyeztetni az elnökkel vagy az alelnök társával az ügyben.

              1. Az megvan, hogy 70 éves volt az idén…..
                Minden tiszteletem a hetedig X miatt, de talán nem kellene már neki odahaza az unokákkal focizgatni a kertben? Annyira feltudok nézni az olyan emberekre, akik eltudják fogadni a sorsukat és időben tudnak lépni, lelépni és egy új élethelyzetet elfogadni. Berzi 25 éve ül ugyanabban a pozícióban, a magyar labdarúgás legdicstelenebb és legeredménytelenebb időszaka forr össze a nevével. A legnagyobb túlélő, bizonyára hatalmas “tapasztalatokkal” rendelkezik, érdekérvényesítő képességeiről inkább nem beszélnék….de jobban tenné ha ezek után a kertek alatt szép csendben elhúzna a labdarúgás környékéről.

              2. Nincs ott semmi titok. A múlt rendszerben tuti, hogy MSZMP-tag volt, mert szakszervezeti mozgalmárként kezdte. Az efféléknek innen nem volt nehéz sportvezetővé válniuk, a rendszerváltás után meg csak ügyesen kellett helyezkedni, használni a kapcsolatokat, ami könnyen ment, mert a többi bűnszövetkezeti (MSZMP-) tag is általában sikerrel mentette át magát az új rendszerbe.

              3. Lássuk be, azért elég jól csinálja. Mennyi lehet neki még a nyugdíjig?

      2. De a két “Magyar” bármelyike lemondhatna azzal, hogy nem tud azonosulni az UEFA ezen jövőt felvázoló döntésével! Mert mától:
        No to racism = OK to racism!!

  12. De,ha ott nem történt semmi , mi tartott 38 percig a háttérben ?Lefőztek egy kávét ? Ellenőr kivel telefonalgatott ? Lehet szabály ismeret hiányában telefonos segítséget kért? Amennyiben beengedték a hang gránátot az éles gránátot elkobozták vagy azt is a szurkolókra bízták mit dobnak be? Mondott olyan a csendőrség vagy sem amit mi állítunk az elszabaduló pokolról ? Hogy érezné magát a testület ,ha az irodában gránátot robbantanak és az ajtók előtt feldühödött tömeg őrjöngene sikerülne helyes döntést hozni ? Esetleg menjünk oda reprodukalni az eseményeket ?
    Bolond világ ez.

    1. Az ellenőr az asszonyt hívta, h mire hazaér, legyen kész a vacsora, de a hanggránát okozta nagy hangzavarban sokszor el kellett mondania újra, mert a saját hangját se hallotta, és nem volt biztos benne, h a felesége értette a kérését. :)

      1. Más véleménye szerint a balhétól függetlenül a hotelbe telefonált ! Mindjárt vége a mérkőzésnek a lányok készüljenek !

        1. A kettő nem zárja ki egymást, mert fél órát telefonált. Először lerendezte a hotelben a “körítést”, aztán telefonált haza az asszonynak, h leadja a vacsora rendelést. Azt nem mondta, h mikorra ér haza, csak hogy addigra legyen kész a vacsi 😉😂

          1. Elég öreg volt az ember utána már nincs vacsora csak alvás az alkoholtól .

    2. Ebből 30 percig nyomták vissza a púpot hideg késsel a bíró fején.

      1. Úgy gondolom a bíró elérte amit akart Ő kap egy zsíros kártérítést és ezzel köszöni szépen jól el lesz . Nem a mérkőzésről csak róla szólt a cirkusz .

      1. UEFA nem EUFA. Tudom kötözködés, de adjuk már meg a módját!

    1. Ezzel ma elleszek. Lesz melója a szerkesztônek. Valahogy el kellene venni tôle az admin jogot is.

  13. Csányi nyilatkozata magyarra fordítva:

    Nagyon sajnálatos ami történt, én mosom kezeimet, semmilyen formában nem fogok beavatkozni (még egy ideig elnökhelyettesként szabályokat akarok alkotni), nekem semmi közöm az ügyhöz. A Honvéd meg csináljon amit akar.

  14. Hivatalból indult eljárás a történtekkel kapcsolatban, vagy csak az óvás miatt?

    Azt láttátok a felvételen, hogy Berlának mekkora szerencsélye volt? Átsétált a hanggránáton, ha csak egy kicsit lassabb komoly sérülést szenved

    1. Rosszul láttuk, hiszen “Azt is jelezte az UEFA, hogy nem látták, hogy félnek a játékosaink”.
      Röhej.

  15. Jókor jött ez a botrány valakiknek… Hetekig ezzel lesz elfoglalva klubvezetés, szurkoló, a kutya nem fog átigazolásokkal foglalkozni, sem rákérdezni, hogy mi lesz már az ígéretekkel (a kurva életbe!!!).
    Közben lelkendezünk a csapat csupaszív, de tökéletesen impotens játékán, meg hülyítjük magunkat a “szerethető csapat” marhasággal, és nem hisszük, hogy reális esélye van a súlyos lemaradásnak a bajnokságban.
    Ne gondolja senki, hogy minket nem érhet baj. Könnyen ki is lehet esni s 12 csapatos bajnokságból. A Vasas és az MTK példája intő jel kellene hogy legyen a tulajdonosoknak. Ha tényleg komolyan a klub javát akarják. No meg a miénket, szurkolókét, amit nem győztek elégszer elmondani az ankéton.

    1. Sokkal jobb játékoskeretünk van a tavaly-tavalyelőtti MTKnál és a Vasasénál is, a jelenlegi kerettel is a cél a 3-4. hely kell, hogy legyen.

      Abban viszont igazat adok, hogy a klubnak nem lenne szabad ezt túlkommunikálnia, mindenféle puffogtatást lehet hallani, csak érdemi ténybeli történésekre vonatkozó nyilatkozatokat nem.
      Pl. nem láttunk még egyetlen dokumentumot sem..
      Ez így egy kicsit parasztvakítás.

      Jó lenne azt is tudni, mi lesz a fiatal játékosok sorsa:
      – Májer még semmi lehetőséget nem kapott Sanninotól
      – Hegedűs is eltűnt az utóbbi meccseken
      – Temesvári télen a Chelseanél járt, most viszont fél évvel később is csak az nb3nál jár
      – stb.

      Sannino nyilatkozta a miskolci meccs után, hogy lehet, kapust fogunk igazolni. Erre is jó lenne reakciót hallani.

      1. Ne vedd rossznéven, de azt kell mondanom nem tudod reálisan felmérni a csapat játékerejét. Kiesni pedig a mienknél jobb kerettel is ki lehet, a futballban ugyanis – mint a csapatsportokban általában – a sportszakmai feltételek mellett nagyon komoly szerepe van a lélektani tényezőknek. Ha valami eltörik, semmi sem sikerül,
        megállíthatatlan a lecsúszás. Persze, fordítva is igaz. De erről Sztefo biztos többet és hitelesebben tudna mondani, mivel komoly játékosmúltja van.

        1. Ha tavaly 4-ek voltunk, már mi változott negatív irányba, hogy idén ne legyünk versenybe ezért?
          Egyedül a Felcsút az, ami úgy tűnik, erősödött az új edzővel (de azért még ezzel is várjunk ki..)

          Kiesés?
          Kaposvár kerete nb2-es szintű, ZTE erősödött, de azért ők sem sztárokból állnak, Paks és Diósgyőr szintén nem…

          1. Halkan jegyzem meg, hogy most kaptunk ki a diótól akiknek még meccs se volt a lábába..

        2. A lélektan az az összes csapatsport közül a fociban a legfontosabb, mert óriási értéke van egyetlen gólnak is, nem úgy, mint más csapatsportágakban.
          A jelenlegi keretet én a hatodik hely környékére érzem elegendőnek, ezért is írtam többször, h a tulajok által egyfolytában hangoztatott “dobogó a cél” szlogen egyelőre nincs összhangban a keret erősségével, tehát igazolni kell még.
          Én nem érzem, h a tavalyi Mtk keret gyengébb lett volna a jelenlegi keretünknél, csak ők belekerültek egy nagyon negatív spirálba, és nem tudtak kimászni onnan.
          Még van pár hét az átigazolási szezonból. Egyelőre reménykedem, h igazolunk ezekben a hetekben egy-két nb1-es szinten komoly húzóembert.

          1. ha a jelenlegi keret a hatodik helyre alkalmas, akkor Supka egy örült zseni volt

            1. Jelenlegi keretet mondtam. Én vagyok amnéziás, vagy Supka kezdőjéből elment Gróf, Danilo és Holender? Pótoltuk őket? Talán Grófot, de amúgy gyengültünk. Remélem, érthető mit jelent a jelenlegi szó.

              1. Ezzel nem értek egyet.. egyértelműen ERŐSÖDTÜNK!

                A középpálya egyértelműen erősödött, kapusposzton is csak Lefkovics sérülése miatt gyengültünk, bár a kupában Supkánál is Horváth védett.

                Danilo elment, de tavaly mindenki itt óbégatott, hogy milyen önző, minek van a csapatban.. MINDENKI!!

                Holender eredetileg jobboldali védő volt, úgysem mentes a szakmai kritikáktól, Supka tette fel csatárnak..

                Ahhoz képest, hogy hol álltunk tavaly idény kezdetekor, mindenképpen erősödtünk.

                Nézzük csak, egy évvel ezelőtthöz képest hol állunk:

                védelem: ERŐSÖDTÜNK
                akkor érkezett a többéves kihagyással és súlyos sérüléssel a háta mögött idejövő Batik.. Lovricot mindenki küldte volna nyugdíjba. Kamber középpályás volt. Kálnoki jött ősz elején az Újpesttől.
                most van egy Supka álltal kialakított védőalakzat, ő találta ki Kambert középső védőnek.. Ő játszatta Batikot akkor is, amikor a szurkolók azonnal kirúgták volna, eredménye, hogy viszonylag biztos ponttá vált.
                Supka rehabilitálta Lovricot (amire neki szüksége is volt, mert 2018 elején nagyon mélyen volt) és lett megint erősségünk.
                Plusz most jött Niba, aki szintén erősítésnek tűnik pl. Skvorchoz képest!

                középpálya ERŐSÖDTÜNK
                Egyértelmű, hogy erősödtünk, Moretti és Kesztyűs hasznosnak tűnik, Szendreit Supka kezdte el beépíteni, Gazdaggal hosszabbított a klub, így ő is stabilabban ránk koncentrálhat.
                Mezghrani ugyanúgy egy félévet állhat majd rendelkezésünkre, hiszen sérült, de helyére érkezett az eddig kifejezetten jó teljesítményt nyújtó King, aki csak jobb lehet, ahogy játékba lendül..
                És elvileg még van esély arra, hogy a szezon közbe beszáll megint Hatira is, aki tavaly hosszú kihagyás után jött a tavaszi idény kezdete után.. Most többet lehet itt, mint egy egész félszezon, ha felépül.

                támadósor IKSZ
                Szerintem nevek alapján itt is erősödtünk.. Kulach mind Danilonál, mind Holendernél magasabban jegyzett játékos, elég, ha erre a góljára gondolunk: https://www.youtube.com/watch?v=IQ3fsn3rCms
                Jelenleg még nagyon be van lassulva, tompulva, de ha formába lendül, olyan név biztos van, mint Holender.
                Én mindig is értékeltem Danilot.. Hülyeség volt elküldeni, de van helyette egy Moutari, akit tavaly sokan helyből simán elfogadtak volna Danilo helyett (én nem). Plusz van egy Cipf, aki szerintem most már Miskolcon mutatta, hogy tétmeccsen idén akár robbanthat is.
                Ha pedig még érkezik egy játékos a támadósorban, akkor nem is kérdés, hogy ezen a poszton is egyértelműen erősödtünk és sokkal hosszabb a keretünk.

                (az nbII-es visszahívási jogról még nem is írtam…)

                1. Valszeg félreérthető voltam. A jelenlegi keretből nem tudunk olyan erős kezdőt kiküldeni a pályára, mint pl a kupadöntőn, mert vagy távoztak, vagy hosszabb ideje sérültek stb: Gróf – Batik,Kamber,Lovric – Mezgrani,Heffler,Gazdag,Nagy G,Uzoma – Danilo,Holender.

                  Grófot nem tudjuk, h Robi fogja-e pótolni. Súlyos sérülés, vajon a térde bírni fogja? Nem tudjuk. Horváth Andris nem az a szint, Berláról nem tudjuk egyelőre.
                  King szerintem nem Mezgrani szint, és nem tudjuk Mezi mikorra épül fel, és lesz-e olyan topformában, mint tavasszal. Danilo nem lett pótolva egyelőre (amúgy én se ágáltam ellene). Moutariban nem látom, h tudná pótolni Holendert, de még rám cáfolhat. Kulach remélem, beválik.
                  Morettiről megint nem tudjuk, mire képes egy szezonon keresztül, a labdával barátságban van.

                  1. N’Gog volt a kezdő, nem Danilo…:) N”Gog pedig most is itt van.
                    Kulach jobb név nemzetközi szinten, mint Holender. King szerintem legjobb formájában pont Mezghrani szintje, egyébként Mezghrani is vissza fog térni tavaszra.

                    Igen, csakhogy fentebb te is írtad, hogy más tényezők is szerepet játszanak egy csapat erősségénél, nemcsak a tiszta kezdőcsapat ereje:
                    – mentális képességek
                    – edzői húzások (mint pl. Supka húzása Kamber védelembe állításával, Holender támadóként való bevetésével)
                    – játékoskeret bősége
                    – klub háttere
                    – edzőbázis, stb.

                    Ezek most mind-mind sokkal jobbak, mint egy éve. És ne a kupadöntővel hasonlítsuk össze a helyzetet, mert az, hogy ott kiálljon egy olyan csapat, Supka egyéves munkája volt.

                    Sannino innen indul, neki jóval magasabb szintre kéne eljutnia…

                    1. Ok bocs rosszul emlékeztem, mivel az évben sokkal többet volt Danilo kezdő, mint Ngog.
                      Danilo a stílusa miatt nekem hiányzik, mert ahogy kgyula is többször írta, ő neki mert menni a védőfalnak, meg mert csinálni cseleket, ami roppant módon fárasztja az ellenfél védelmét, mint egykori középhátvéd meg tudom ezt erősíteni. 🙂
                      Danilo stílusú és szintű csatár szerintem most nincs a keretben, mégha Latabár ezért a fejemet is veszi. 😁😂

                    2. Kulach “jó név”, ez igaz – elég sokat poénkodtunk rajta. Ami az imertségét illeti, hát nem tudom ki hallott már róla… Holi innen ment a svájci 1.- be, ő meg ukrajnából hozzánk. Azért a jelenlegi állapotukról ez sokat elárul. Azzal együtt bízom benne, sokat várok tőle /másban – egyelőre nem reménykedhetünk/ Moutari sajnos elég képzetlen, a labda sokszor zavarja. Őt egy jól működő gépezetben lehetne kihasználni. Jelen állapotunkban nem várhajuk tőle, hogy húzóember legyen. Erősítés a Tischler távozása, mert az értékes játékperceket nem rabolja mások elől.

                2. Ennél szebbet ollózott Cipf az első meccsén a nagyoknál, csak az kapufa lett😉

            1. Fórumtársunk kgyula kissé eltúlozta, ha ez jött le a korábbi írasaimból, akkor sajnálom, nem olyan komoly múlt az sajnos.
              Az tény, h amíg nem derült ki, h az extra sérülékenységem miatt nem leszek első osztályú labdarúgó (műtétek, komoly sérülések), addig elég komoly nevekkel, vagy nevek ellen futballoztam, és utána kispályán is folytatódott hosszú ideig. Teljesség igénye nélkül: Zavadszky (egyben jóbarátom is volt, állandóan a Fradiba akart vinni), Lisztes, Juhár, Borgulya, Schulz, Kenesei, Varga Zoli (aki később a Reac bundabotrányban érintett volt), futsal válogatottak stb.
              Vezettem is egy csapatot 8 évig, ahol tényleg mindenes voltam pályan is (csk), és azon kívül (pl pénzügyi dolgok).

              1. Elnézést, nem akartam kéretlen menedzsered lenni, 😀 de egyszer írtad, hogy 30 évig futballoztál. Aki pedig huzamos időn át igazolt játékos, az ismeri ezt a világot, amihez nem is kell feltétlenül elsőosztályú játékosmúlt. A véleményeid meg egyértelműen arra utaltak, hogy értesz ehhez a játékhoz.

          2. Egyébként a Vasas sem egy kiesésre predesztinált kerettel esett ki, mert majdnem azonos csapattal az előző évben 3. lett… Szóval nem érezheti magát senki biztonságban.

          3. A tavalyi MTK keretben volt 2-3 jó név és annyi.
            Bognár jobb lenne Gazdagnál? Aligha
            Torghelle harmincezer esztendős..
            Kanta szintén..

            A mi játékoskeretünk most sokkal ideálisabb korösszetételben, a játékosok motiváltságában is

    2. Na még előjön valaki, hogy a klub vezetése szervezte az egészet..

    3. Nem hiszem hogy a botrány mögé bújnak a vezetők.
      Viszont hogy impotens a játék az teljesen igaz és az én f…om is tele van a “szerethető csapat”tal.
      Egyenlőre ez kurva kevés amit a vezetés a zsákba rakott….. Nem az a bajom hogy nem durrognak a nagyobbnál nagyobb nevek de akik jönne azok konkrétan kurva gyengék. Ráadásul van 2-3 hiányposzt ahová meg sem próbálták szerezni valakit miközben máshol levetett ZS kategóriás védekező középpályásból szereztünk egy bálával.
      12 csapatnál rém egyszerű kiesni….

      1. Ugyansz a jelenség mint Hemingwaynél: meccshiányos, sérülésből épphogy felépült ingyenfiúkat hoznak azzal, hogy majd összeszedik magukat. Értem én, hogy nem kell fizetni értük, és a pofájuk sem lehet nagy a gázsit illetően, de hát ez a szegényház, amit rühelltünk Hemi alatt. Ez sehova nem vezet….

  16. Teljes szurkolói bojkott kellene 3-4 fordulóra az összes pályára, Talán akkor megszólalna az áruló bmlsz

    1. A szlovák meccsen egy ~20.000 -es, néhány perces b.mlsz?
      Megbüntetné saját magát is rendezőként, mint a klubokar szokta?!

  17. Éppen azon járt az agyam, hogy az EL-en túl az előre vázolt erősítés,felvesszük a versenyt, több pénz áll rendelkezésre duma szépen elült. A füst elszállt, láng sehol, max egy kis parázs. Szponzorok? Látványos a show az új mezzel, de Kualch a nagy dobás, aki majd hordja? Nekem ez kicsit csalódás! Nem az eredmény, vagy a játék minősége, hanem hogy kb négy hónap alatt erre futotta, amikor kupadöntőt játszottunk, EL-ben négy meccsen nem kaptunk ki. 110 éves jubileumra eddig egy jól eltalált videót kaptunk. Nem erre vártam… Ettől függetlenül elmegyek Paksra, mert hiszek a csapatban!

    1. Én még Kulachnak adnék időt, néha látszik azért hogy más szintű játékosok között volt, ráadásul amellett hogy csatár védekezésnél remekül visszazár, szóval ő még lehet nyereség,remélem opciós kölcsönünk van vele, mert különben nincs sok értelme…

    2. Na igen, a szponzorok… az ankéton Mendelényi fölényes vigyorral válaszolta egy kérdésre, hogy lesz mezszponzor a kezdésre. Erre a Tippmix felirat látható a mezen, ami az összes többi csapat mezén is, mint az OTP…
      Na elmennek ezek a picsába! Mi a faszt csináltak az elmúlt négy hónapban?😡
      Vagy majd jön megint az “Európa egyetlen szponzornélküli bajnokcsapata” szlogen? Ahhoz meg kell venni a copyright-ot Szabó úrtól…

  18. Javaslom az uefa-nak, h még az alábbiak miatt büntesse meg klubunkat:
    – Szurkolóink némán tűrték (hogy mereszelték???) a nyíltan rasszista “Döglött magyar a jó magyar” rigmust
    – Nem énekelték a románokkal együtt a fenti rigmust a magyar szurkolók
    – A mérkőzés 28. percében jól kivehetően hangosan nevetett az egyik magyar szurkoló, ami lássuk be, türhetetlen!!!
    – Egy galamb rászart a korlátra a stadionban, amit csakis a magyar szurkolók küldhettek –> rongálás előre megfontolt szándékkal

    Bocs mindenkitől, de én már csak sírni és nevetni tudok az abnormális uefa döntésén…

  19. Hacsak a neveket hallanám, nem tudnám eldönteni, melyik a Fradi és melyik a horvát csapat..
    …borzasztó.

    Csináljunk már valamit az utánpótlás-nevelésünkkel!

    1. Es az egesz nb1ben 5 db magyar fiatal játszott a hétvégén. Ebben a gyenge, langyos bajnokságban.

      1. Az ns cikk megint jól sikerült! Cipfet kihagyták, így Berla és Banó mellett mivel fiatalabb neki duplán számít a szerepeltetése. Így mi 3 fiatallal 90+90+2×13 perc játékidőt adtunk a saját nevelésű(!) labdarúgóknak. Supka alatt egész idényben nem jött össze 1000 perc!!!! Mindezt úgy, hogy az MFA a top akadémia itthon..
        Persze pogácsás sz.rjankó főszerkesztő bértollnoka kiemeli, hogy Kiss T milyen fiatalon bemutatkozott, igaz most csak 6 perc jutott neki. Azt már nem említi, hogy Szombathely kiválósága mennyire kellett egy felcsúti akadémiának, ahol szarják kifelé a tehetségeket, de az első csapatba nem jut belőle. Vicc! Azon pedig meg sem lepődök, hogy nem emeli ki a Honvéd számait, pedig pont erről szólna a cikk.
        Az aktuális lista pedig első ránézésre is egy fos. Cipf szerepeltetése miatt 206 pont a Honvédnál. A felcsút a második és a kisvárda(!) a harmadik.

    2. Na ebben tökéletesen egyetértünk. Ez abszolút nem a magyar foci érdeke, h kb magyarok be se kerülhetnek lassan a két kiemelt csapatba.

      1. Sajnos gyenge az utánpótlás és nagyon kevés a merítési lehetőség .

          1. Nem attól lesz erősebb ,ha ezek játszanak hanem attól ,hogy 10xennyi gyerek focizik és talán a nagy számok törvénye alapján lesz valami belőlük .

            1. Ha azt látják, hogy még ebbe a szar nb1be se kerülhetnek be biztosan többen kezdenek el focizni, több szülő mondja a gyerekének, hogy menj focistának ha ügyes vagy nb2 ben is játszhatsz..

              1. Ezek szerint nincs gyereked , minden szülő CR7-Messi szintjén gondolkozik csak később térnek vissza a földre .

                1. Van 2 , az egyik focizik, de nem azért kezdte el mert azzal kábítottan, hogy CR7 leszel. Tudom miben gondolkodnak, csak azt nem látják, hogy ahhoz 20* annyi munkára, befektetett időre, és stb. is szükség lenne részükről. Azt is látom, hogy rengeteg a tehetséges gyerek még ebből a kevésből is, de se szakember, se tudatosság, se anyagi támogatás nincs a rendszerben, hogy ezekből nemzetközi, vagy legalább magyar szinten sok kiugrót neveljenek.

            2. akkor arra kéne költeni és nem mindenféle szerb meg szláv légiósra.

    1. túl sok origo.hu-t olvasol :)
      Lazíts kicsit.. mindjárt vége a nyárnak :)

    1. Szépen örült a gólnak. Ez szerintem szakmailag rendben van. :). Zágráb 30 fok de a hajam még mindig rendben van. :)

A hozzászólások jelenleg nem engedélyezettek ezen a részen.