- 2016.11.12. // kiírják a közbeszerzést a Dél-pesti utánpótlás-nevelési centrumra
- 2017.03.03. // eredményes az eljárás.
- 2017.05.19. // indulhat az építkezés.
- 2017.10.08. // a szennyvíz- és csapadékvíz elvezetés vízjogi létesítési engedély jogerőre emelkedik.
- 2017.11.13. // valami újabb gebasz jelentkezik.
- 2018.03.08. // módosítják a közbeszerzést, mi pedig végleg elveszítjük a fonalat.
És innen nem értem az egészet. Nem csak nyelvileg, hanem tartalmilag és logikailag sem. Nézzük, hogy hangzik pontosan a közbeszerzés mostani módosítása:
VII.2.2) A módosítás okai Módosítási igény olyan körülmények miatt, amelyet a kellő gondossággal eljáró ajánlatkérő nem láthatott előre (a 2014/23/EU irányelv 43. cikke (1) bekezdésének c) pontja, a 2014/24/EU irányelv 72. cikke (1) bekezdésének c) pontja, a 2014/25/EU irányelv 89. cikke (1) bekezdésének c) pontja) A módosítás szükségességét indokló körülmények ismertetése, és e körülmények előre nem látható jellegének magyarázata: Kbt.141.§(4)bek. c)- Vállalkozó 2017.11.13-án akadályközlést jelentett be a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság 35100-9035-4/2017. sz. és 6.2/11/618 D.2/4/2560 vizikönyvű sz. határozata alapján, melynek tárgya a Budapest XIX.ker. Temesvár u. Szamos köz 169171/1 hrsz-ú számú ingatlan szennyvíz- és csapadékvíz elvezetés vízjogi létesítési engedélye (kelte 2017.10.03., jogerőre emelkedése: 2017.10.08.). Vállalkozó a kivitelezési ütemterv szerint az engedély alapján végezhető munkákat 2017.05.19-én tervezte megkezdeni. Az engedély hiánya miatt a Gyáli patak 5/f. jelű ágának módosítását nem tudta megkezdeni, ill. ideiglenes provizórium kiépítésével tudott bizonyos munkarészeket elvégezni. A módosítás érinti a tervezett létesítmény 4., 5., 6., 7., 8. számú labdarúgó pályáinak földmunkáit, a patak érintett szakaszának kiépítéséhez szükséges nagy tömegű földmunkavégzést és műtárgy építést. A folyamatos kivitelezés biztosítás érdekében a munkafolyamatok térbeli és időbeli átütemezését elő kellett készíteni.
Nem vagyok különösebben jártas az ilyen szövegek értelmezésében, szóval nézzétek el, ha lyukra futnék, de tényleg az van ideírva, hogy májusig nem jött meg a patak medrének módosításához az engedély, csak októberben, és addig át kellett tervezni az építkezést és teljesen mást és máshogy csinálni? Sőt, novemberre addig gyűrűzött a probléma, hogy a katasztrófavédelemnél kellett valamit bejelenteni, mert – ha jól értem – az ideiglenes megoldás, amit kialakítottak, hogy haladjanak a folyamatok, addigra elérte a határait? Jól értelmezem?
Hogy még bonyolultabb és értelmezhetetlenebb legyen az egész, szeretnék kiemelni egy jelzős szerkezetet az indoklásból:
“ideiglenes provizórium”
Ez vajon mit jelenthet?
provizórium lat el. 1. ideiglenes v. átmeneti állapot, ill. kormányzat. 2. (…) (in: Bakos Ferenc: Idegen szavak és kifejezések szótára, Akadémiai Kiadó, Budapest, 1973)
Magyarul az “ideiglenes provizórium” nem más, mint az ideiglenes ideiglenes állapot. Valahol érzem, hogy szükség volt a kiépítésére, csak a jelentését nem értem.
VII.2.3) Áremelkedés A módosításokat megelőző aktualizált teljes szerződéses érték (figyelembe véve az esetleges korábbi szerződésmódosításokat és árkiigazításokat, valamint – a 2014/23/EU irányelv esetében – az érintett tagállamban érvényesülő átlagos inflációt) Érték áfa nélkül: 3 894 850 192.00 HUF Teljes szerződéses érték a módosítást követően Érték áfa nélkül: 4 009 381 135.00 HUF
Ebből jön ki a 114 millió 530 ezer 943 forint, azonban a kérdés még mindig lebeg:
Pontosan mire is kellett ez a többletforrás?
Ha tudták, hogy ott egy patak, ha tudták, hogy a vízelvezetés nem megoldható engedélyek hiányában, akkor vajon mit építettek eddig, és mit ígértek be februári (majd áprilisi, májusi) átadásra?
Az egész indoklás értelmezhetetlen, pongyola, tele elütéssel, az átláthatóságot egyáltalán nem segíti. Bocsánat, de így az egész folyamat, és annak kommunikációja egy hatalmas vicc. Nem csoda, ha a zemberek azt látják, az összes ilyesmi beruházás nem más, mint egy összefüggő és hatalmas mutyitenger.
Nagyjából kettő darab értelmes magyar mondatra lett volna szükség, hogy elmagyarázzák pontosan mi is a probléma. Nem sikerült.
