Mastodon

A Bp. Honvéd esete Németh Ádám sporttárssal

Németh Ádám sporttárs alig múlt 38 éves. Játékvezetőnek kifejezetten fiatal, miközben egészen komoly pályafutás áll már mögötte. Az első NB I-es meccsét alig 25 évesen, 2008-ban vezette, majd a következő tizenegy évben további 114-gyel toldotta meg ezt a számot. 2016 óta nem küldik nemzetközi meccsekre, és 2019. február 16. óta, vagyis két éve az NB I-ben sem vezet. Könnyen lehet, hogy nem véletlenül.

Németh sporttárssal egyszerűen nincs szerencsénk. Ha egy játékvezető 2009 áprilisa és 2019 februárja között az NB I-ben 12 meccset vezet a Honvédnak olyan neves ellenfelek ellen, mint a Debrecen (3x), Diósgyőr, Győr, Haladás, Kaposvár, Paks, Pécs, Siófok, Vasas és ZTE, plusz egy Szolnok-Honvéd 3-2 2012-ben az NB II-ben, és ezeken a meccseken a Honvéd mindössze egyetlen győzelmet (Haladás, 2-0, 2014) és két döntetlent (Paks, 1-1, 2013; DVSC, 0-0, 2015) ért el, akkor arra tényleg lehet mondani, hogy nincs szerencsénk. Az összesített mérlegünk:

sorozatmgydvrg-kgppm
NB I.121297-210,42
NB II.10012-30
Magyar kupa10011-20
összesen14121110-260,36
ppm: pont per mérkőzés

Hasraütésre megnéztem a mérlegét a Pápával is: 10 meccs, 2-3-5, 0,9 ppm. Megjegyzem, a Pápának vezetett két Fradit és két Videotont is. Nekünk egyiket sem.


Németh sporttársnak a 14 NB I-es, NB II-es és Magyar kupa meccsünkön azért csak sikerült hat játékosunkat is kiszórnia (0,43 játékos/meccs – még ez is több, mint ahány pontra vagyunk jók vele):

  • Diego, Kaposvár-Honvéd 1-0, 2010
  • Hajdú Norbert, ZTE-Honvéd 2-1, 2011
  • Szala Ákos, Szolnok-Honvéd 3-2, 2012 (NB II)
  • Alcibiade, Győr-Honvéd 3-1, 2014
  • Klemenz, ZTE-Honvéd 2-1, 2021
  • Tujvel, ZTE-Honvéd 2-1, 2021

Nem állítok semmit, viszont ilyen idősoron, ennyi mérkőzéssel a háta mögött szurkoló legyen a talpán, aki nem kezd el kombinálni magában. Miközben a Honvéd ugyanezen időszak alatt 1,34 pontot ért el mérkőzésenként úgy, hogy abban benne van a Fradi, Videoton, Újpest, satöbbi nehéz ellenfél is, akkor Németh sporttárs 0,42 pontja legalább feltűnő jelenség. Mutatnám grafikonon:

A 2004/05-ös szezont követően legalább tíz éven át, a Honvédnak legalább tíz meccset vezető játékvezetők listája a Honvéd szerzett pontátlaga szerint. A piros vonal a Honvéd egész időszakban mért pontátlaga.

Pont minap csodálkoztam rá erre az adatsorra, és nyugodtam meg, hogy Németh sporttárs 2019 óta nemhogy nekünk, az egész NB I-nek sem vezet mérkőzést. Akkor még nem tudtam, hogy Egerszegen ő fogja vinni a kupát.

Sőt, konkrétan a hangosbemondótól tudtam meg. Meg sem néztem az adatbankban, hogy ki fog fújni, a csapatot próbáltam meg fejben elképzelni. Egyszerűen nem érdekelt.

Azonban amikor bemondták, hogy Németh Ádám, hirtelen megszédültem, kapaszkodót kellett keresnem. Halkan jeleztem kifelé, hogy vége, itt vége, ezzel a sporival mi halálra vagyunk ítélve. Tizenkét év tapasztalata.

Annyi perc sem telt el a meccsből, ahány éve meccset vezet nekünk, máris tízen maradtunk.

Egyszerűen nincs szerencsénk vele.


Érdemes talán végignézni a vitatott ítéleteket. Hátha tényleg egy olyan valamiről beszélünk, ami hiába tűnik esetleg másnak, mégis inkább véletlenek sorozata, egy látszólagos összefüggés. Mármint nem ez az egy meccs, hanem, hogy hosszú távon tényleg nincs szerencsénk Németh sporttársal.


Az összefoglaló
Klemenz kiállítása //

benne van az összefoglalóban is, jogos. Tényleg úgy tűnik, hogy kívül volt, Bardea is csak kísérte a támadást, szóval nyilvánvaló gólhelyzet, utolsó ember, ilyesmi.

A Honvéd tizenegyese //

Galét tényleg két kézzel ellöki Favorov, nem lehet kérdés. (l. az összefoglalóban)

A ZTE tizenegyese //

itt ugye Kamber kezezése a vita. Igazán jóminőségű perdöntő felvételt nem találtam, amiről kiderülne, hogy Kambi még véletlenül sem mozdult kezével a labda irányába, azonban a mozgásának irányából, valamint a karja állásából (amikor látható), arra lehet következtetni, hogy egyszerűen vétlen félként, szimplán megrúgták a labdával. Vicckategória büntető.

Gergényi kezezése //

(Teljes meccs, 1:30:14-től, alig három perccel Kamber tizije után.) A kezezés (1:30:46) teljesen egyértelmű, viszont az kérdés, hogy ebben a pillanatban a

  • labda még játékban volt?
  • vagy ha fújt valamit a spori, akkor mit fújt, mert Gazdag lesen helyezkedett.

A játékvezető kéztartásából (felemelt kéz, közvetettt szabadrúgás, 1:30:30) egyértelmű, hogy lest ítélt. Vagyis nézzük újra ezzel a szemmel.

A történteket később sajnos nem ismétlik meg, egyedül Gergényi kezezését, vagyis egyetlen négy másodperces felvételre kell hagyatkoznunk.

Az egyetlen ismétlés videója
Az egyetlen képkocka, amiből el kellene döntenünk, hogy Gazdag lesen áll, vagy nem. Behúztam a segédvonalakat.

Mindenki állapítsa meg, hogy igen, vagy nem, mert innen már csak az a kérdés, hogy pontosan, hogy szól a lesszabály:

Leshelyzetben levő játékos csak akkor büntetendő, ha abban a pillanatban, amikor csapattársa érinti vagy megjátssza a labdát, a játékos a játékvezető véleménye szerint aktívan részt vesz a játékban úgy, hogy:
– beavatkozik a játékba, vagy
– zavarja az ellenfelet, vagy
– előnyt szerez leshelyzetéből

Fogalmam sincs, hogy Gadzag lesen állt-e akkor, amikor a labda elhagyja Aliji lábát. Annyi biztos, hogy a felvételek alapján a labda elszállt felette, vagyis nem avatkozott be a játékba. Előnyt sem szerzett a leshelyzetből, hiszen a labdával ellentétes volt a mozgása. Egy kérdés marad: zavarta-e, és milyen mértékben az ellenfelet?

Gergényit valószínűleg nem, mert Gazdag nem vele, hanem egy másik játékossal birkózott a labdáért. Véleményem szerint (és itt szigorúan a véleményem szerint), ha Gazdagot lesen is találta a spori, akkor is nehéz azt mondani, hogy aktívan rész vett volna az események alakulásában, hiszen a beadott labda akadálytalanul juthatott el Gergényiig, aki azt csak kézzel tudta megszelidíteni.

Az már egy másik kérdés, hogy alig három perccel korábban Kambernél még büntetőt ért egy nagy valószínűséggel nem szándékos kezezés.

Bardea kezezése(?) //

(Teljes meccs, 60. perc, 1:37:28-tól.)

Konkrétan itt fogalmam sincs mit fújt. Szalai adja be, Zimonyi és Bardea egyszerre megy a labdára. Bardea talpon, Zimonyi bevetődve. A labda furán pattan, mintha Bardea feltartott kezéről, a könyökéről pattanna kifelé. Viszont, ha jobban megnézem, akkor a földről felpattanó labda Bardea fenekéről kerül kifelé. A partjelző nem intett lest, Zimonyit sem éreztem, hogy faultolt volna, tehát itt mit fújt a spori kifelé?

Mintha a feneke lenne
Tujvel kiállítása //

az összefoglalóba egyetlen távoli felvétel került be, amiből a következők nem derülnek ki:

  • vajon Futács lesen kapta a labdát?
  • Tujvel kezezése.

A részleteket keressük ki a teljes meccsből (sajnos nem tudom lekapni a teljes meccset, hogy kikockázzam, mert mindig megszakad 20-22% környékén): az akció 1:53:56-nál kezdődik Bobál indításával, majd a túloldali kamera ismétlése a lényeges 1:54:34-től. Itt azt látjuk, hogy Tujvel felugrik, az egyik (jobb) keze a teste előtt, a másik (bal) a levegőben. A labda, ha valamihez hozzá is ért, az a teste előtt lévő jobb keze. Elismerem, eléggé suta mozdulat, kéznek is fújható, hiszen talán a kezével (és nem a mögötte lévő testéve) akadályozta meg a támadást. Szőrös szív kell hozzá, na, bár talán nem annyira, mint Kamber tizenegyeséhez. Viszont, ha fúj, akkor piros, hiszen, ha Futács elviszi, egyedül mehetett volna kapura.

Futács egyébként nem lesről indult (1:56:09)
Batik esése a 120. percben //

Ezen a meccsen egyszerűen már nem tudom. Nyilván, Batik esni akart, nekem nem úgy tűnik, mint aki egyértelműen a labda megjátszására törekedett volna, mégis, ott volt a lehetősége, hogy fejeljen, ami valamiért nem sikerült neki. Hogy ez az esési szándéka, vagy az egerszegi játékos segítségével történt, azt nem tudom. A spori végül nem adott Batiknak sárgát, vagyis szerinte nem játszott el semmit, szimpla test-test elleni harcnak minősítette tehát az eseményeket. Mondjuk, speciel, utóbbit nem kitett kézzel szokták játszani.

frissítés [02.26.] // előkerült egy másik szögből készült videó a jelenetről:

(a Bp. Honvéd engedélyével)

Nem akarok állást foglalni.

Viszont remélem, hogy Németh sporttárs a jövőben semmilyen szinten nem vezet több meccset a Honvédnak, mert – hogy finoman fogalmazzak – mintha nem lenne meg vele az összhang, ami a bíró-játékos-klub-mérkőzés koordináta-rendszerben úgy általában meg szokott lenni a felek között.


Egyébként a meccsről pár szót //

  • sima lehetett volna, ha nincsenek a mindenféle események, mert
  • ez a Zete iszonyatosan rossz napot fogott ki.
  • Tíz ember ellen játszva fel sem tűnt az emberelőnyük, és
  • kilenc ember ellen játszva se domináltak. Inkább
  • mi labdáztunk a térfelükön, gyorsan és viszonylag pontosan. És még
  • azt sem mondhatom, hogy kivárásra játszottak, mert nekik se feltétlen jó ötlet a 120 perc, ráadásul
  • nem tűntek úgy, mint akik meg tudnának fogalmazni egy épkézláb támadást az emberhátrányban (kettős emberhátrányban) játszó Honvéd ellen.
  • A továbbjutásuk a pályán történek függvényében megérdemelt, azonban nem lepődnék meg, ha kapnának egy komolyabb fejmosást.

Ennyiből már lefordítható, hogy mit gondolok magunkról. Tetszett a mentalitásunk, na. Néha még a játékunk is, pedig mindössze tíz percünk volt gyakorolni Horváth Feri 4-1-4-1-es elképzelését, ahol a védelem előtti 1-et Kamber játszotta volna.

Batik centerbe cserélése után az utolsó pár perc különösen vicces volt, amikor 2-3-3-ban, elől a Kamber-Batik-Bardea hármassal támadtunk, miközben hátul Kesztyűs és Mézga védekezett. Szevasz, totális futball!


a poszttal reggel hét óta vagy három órát szoptam. mindegy most már, elvitt a lendület.

címlapkép: fb/honvedfc

Szerző: vh

Egy lőrinci kispesti Kőbányáról. Megtalálsz a Twitteren, emailt itt tudsz írni nekem, ha pedig üzennél, akkor a Telegramon keress. ||

“A Bp. Honvéd esete Németh Ádám sporttárssal” bejegyzéshez 100 hozzászólás

  1. Kamber kezezés véleményes, de nehéz helyzet volt, futás közben kéne megállapítani, hogy lendült-e a kar, vagy természetes sziluett része, és a pályán csak egyszer, valós időben lehet megnézni.
    Tujvelről elég rossz a felvétel, de a képek alapján test előtt lévő kéz, közvetlen közelről rúgják rá, ez az új szabályok alapján nem szabálytalan.
    Batik (mű) esése semmi nem volt, hátulról nekiszaladt a védőnek, aztán látványosan lepattanva próbált tizit kiharcolni.
    szerk.: Gergényi: ha béna vagy, és a lekezelni próbált labda felpattan a lábadról a karodra, az nem szabálytalan, akkor se, ha lóbálot a kezed.

    1. Sajnos Tujvel kézfeje nem a teste elé volt szorítva, így szerintem az ítélet jogos..

      1. Ja mondjuk aki a szabálykönyvet írhatta biztosan tornából felmentett volt, mert még soha sem ugrott fel, így elvárja, hogy egy bonyolult mozgássor, mint a felugrás során a kéznek végig hol kellene lennie. Az is kérdés, hogy egy ilyen vétlen mozdulatnál miért jár ugyanolyan kiállítás, mintha két kézzel, szándékosan elkapja a labdát? Nincs mérlegelési lehetőség? Mondjuk ezen a balfasz bírón az sem segített volna. Nagyon jó a címlapkép, ilyen férfiatlan, nyegle, és kishitű mozdulatot, amit ez a feketeruhás lény tesz, utoljára Galla Miklóstól láttam, de ő szerintem csak rájátszott

        1. Ha Tujvel maga mellé szorítja a kezét, akkor vétlen.. De nem ez történt egyik keze a magasban, a másik kézfeje meg a teste előtt volt, így megnövelte a testfelületét, hogy ne menjen el mellette a labda.. Jogos volt a kiállítás..

          1. De nem a kézfejében akadt el a labda, hanem a könyök alkar részen. Már ne is haragudj, abban a pózban fiziológiailag (anatómiailag) lehetetlen egy megfeszített kart teljes egészében a testhez szorítani. A könyök és az alkar nagy része (így az is amit eltalált Futács) a testéhez volt szorítva akkor, amikor a labda hozzáért. Ráadásul a kar azon része mögött, amit eltalál, a teste volt, ha mindehez hozzávesszük, hogy közelről jött a lövés…

            Ezek szerint a szabadrúrások 80%-nál újból- a sorfal vonalából kellene újra rúgatni – a szabadrúgásokat (vagy 11-es), mert a felugró sorfal könyökében, alkarjában akad el a labda? Az arc elé tett ököl is megnagyobbítja a testet. és Nehogy már ez ugyanolyan piros legyen, mintha szándékosan vetődött volna a labdára.

            Az aszisztens szerintem itt nagyobbat hibázott, a bírót esetleg megzavarhatta, hogy a lövés ereje Tujvel kezét hátravágja, ami együtt mozgott a labdával. Van olyan szög ahonnan ez tényleg úgy látszik messziről, mintha nyúlna a labdáért, a partjelzőnek viszont látnia kellett volna. Mindegy ez nálam egy nagy bírói tévedés. A piros mindenképpen

    2. Tujvelnél úgy gondolom, hogy ha nincs ott a kar, akkor is elakad benne a labda, védte a testét. Az viszont furcsa, hogy a tökéletes szögben, közelebb álló asszisztens semmit se jelzett.

    3. Gergényinél, már a megfogalmazásodban is benne van, hogy szabályos, hiszen lekezeli, azt meg lehet… : s : )
      Tujvelnél egyértelmű, Klemenz szerintem jogos, Babati lábfejét éri el nem a labdát.

      Szerintem Batiknál szabálytalan volt a védő. Nem birtokolta a labdát, és úgy próbálta fedezni kizárni, az érkező támadót. Volt kontakt, a védő egyértelműen az ütközésre, Batik a labdára ment. A védő felkar-váll pozícióba fordítja magát az ütközéshez, ami szintén szándékosságra utal.

  2. Többször vissza nézve és lehiggadva az első kiállításnál talán tényleg volt kontakt de az se látszik annyira a videóból, lyukat rúg a csatár aztán nagy halál,

    De viszont a többi ítélet nevetséges kategória , ha vissza nézi az ember a videót van egy szög amin látszik , hogy kamber oldalán is megpattan a labda ( ruha mozgásából ki lehet látni)

    Egyébként volt két eset amit nem veséztél ki volt egy szabadrúgásunk ahol az egyik zetés kezéről a másik zetés kezére pattan a labda 86 perc , 2:03 nál van a teljes mérkőzésen . Igazából test előtt van mind a két játékosnak de ha Tujvel és Kamber test előtti melleti keze kéz akkor ez is.

    Meg talán még azt lehetne mondani , hogy Zimonyi sárgával többször szabálytalankodott.

    Illetve 82 perc , 2:00:30 mezga elfut a szélen gergényi próbálja kizárni , labdához nincs köze és úgy zárja ki hogy vállal álba veri, kb nagyobb tizi mint Batik esete most vissza nézve . 2.00.44 ha megállítja az ember az a képkocka ahol tisztán látszik a szabálytalanság

  3. Nagyon vártam ezt a posztot, valahogy én is így láttam. Igaz nehéz lehet másképpen látni.

  4. Sajnos a 2. kiállítás jogos volt, Tujvel keze nem szorosan a teste előtt volt.. Futács Kamber hibája miatt nem volt lesen az indítás pillanatában. A Kamber ellen megítélt 11-es egy vicc volt, Gergényi kezezése, ha betartja a szabálykönyvben írtakat, akkor 11-es..Batik esete véleményes, de ha Kambi ellen befújta, akkor ezt is be kellett volna..

  5. Tegnapi meccs utáni vita lezárásaként: Németh Ádám bíróval a Honvéd átlagosan 0,36 pontot szerzett, HF-el eddig 0 pont a teljesítmény. Németh Ádám jobb bíró és valószínűleg jobb edző is mint HF.
    Várom már a szombatot, de nagyon.

    1. Ha a statisztika alapértékeit tekintjük, az összehasonlítás max invalid empirikus, de semmiképpen sem tudományos, mert HF még nem vezetett nekünk mérkőzést. Így még a “valószínűleg jobb edző” kitétel sem tűnik elfogadhatónak.

    2. Ez kábé olyan összehasonlítás, hogy tavaly Craiovával kétszer játszottunk döntetlent (előtte nem játszottunk velük), így elmondhatjuk, hogy a Craiova ellen szerzett átlagosan 1 pont alapján a Craiova jobb csapat, mint a velünk 0 pontos HF. Van értelme amit írtam? Nincs. Illetve pont annyi értelmet tartalmazott, mint a hozzászólásod.

    1. Év elején így jött ki a versenykiírás tudta minden klub.
      Tervben van egy kiemelt akadémiás zárt bajnokság jövőre akkor meg mindegy hogy kiestek vagy nem . Egyébként ha meg ígyy marad és az első 4 be zárnak a B osztályba akkor vissza kerülnek .

    1. Gergenyie nem szabalytalan az aktualis szabalyok szerint, kifejezetten leirja a szabalykonyv, hogy ha a jatekos sajat benasaga miatt rugja a kezere a labdat, az nem tekinteto kezezesnek.

      1. Jó hülye szabály. Akinek meg szándékosan a kezére rúgják az meg szabálytalan.

        1. Szerintem is borzalmas, plane a Kamber fele dolog erthetetlen, teljesen szembemegy a logikaval.

  6. Szerencsés a sportárs, hogy itt tengődik. Dél-Amerikában már koporsót választanának neki.

  7. Részemről:
    – Tujvel fujható, akár pirossal is.
    – Klementz sajnos szintén simán megállja a helyét.
    – Kamber kezezése a halálom, amikor 2 méterről lövik telibe az embert, és hű, hát nem tudja elkapni a kezét a 300km/h-val nekicsapódó labda elöl… Hol szándékos ez??? Ugyanakkor néha be szokták fújni ezt is, pl. a fradinak a Molde ellen. Így jártunk…
    – Batik uncsi. A még meg sem született bírók is tudják, hogy ha kell, ha nem, látványosan dobja magát bármire. De ez az eset ettől függetlenül is operett volt, nem tizi.

    Kikaptunk, kiestünk, viszont a csapat jól ment, jól nézett ki. Ferivel másfél hét alatt tovább jutottunk, mint 1,5 év alatt bármikor is.
    Csak így tovább, Ferkó, gyerekek, jó lesz ez! ❤️

    1. A Ferihez és Kamberhez kapcsolódó meglátásoddal egyetértek! : )

    2. Valahogy én is úgy látom, hogy a Csapat lelkesedésével, küzdenitudásával nincs gond…ebből már csak eredményt kéne kovácsolni valahogy…

    3. A Klemenz pirosa biztos az? Én úgy láttam meccs alatti lassításban is és az összefoglalóban is, hogy a két láb találkozási pontjához a védő lába ért oda előbb (labdára ment, nem lábra) és a támadó még csak akkor lendítés közben volt és alulról belerúgott Klemenzbe és ezért elhasalt. De elfogadom, ha rosszul látom, minden szakértő egyet értett a lappal.

      1. Az a biztos, hogy a bírónak nincsen videója, és 10-ből 9,78-szor ez az ítélet szokott születni ilyen esetben. Otthon 200 visszajátszás után, kikockázva lehetünk okosabbak persze ?
        Az is biztos, hogyha a mi támadónkkal történik ugyanez, és nem fúj a bíró, akkor most ezerrel habzana a buziemelesz, féregcsányi, ijenrégensosevolt, nerkupa, stb.
        Szar volt a ZTE, nekünk kellett volna tovább mennünk, nem voltunk rosszabbak és rosszak, de ilyen az élet: tavaly úgy nyertünk kupát, hogy több alkalommal sokkal igazságtalanabb volt a továbbjutásunk, mint most a kiesésünk ?

          1. Megnéztem, valóban másképp fest.
            Viszont kvázi normál szögből, ahogy a tv is adta, netán ahogy a bíró is láthatta, és mert Batikkal kapcsolatban élhet bírói előítélet a sorozatos nagy halálai miatt, és mert ez az eset különösen kiélezett időszakában esett a mérkőzésnek, ami szintén a rájátszást erősíthette, tojhatta le a bíró.
            Nem mentem a sporit, de itt több nappal később, 600 lassítás-elemzés után vagyunk, avagy lettünk okosak, és tudtuk meg a tutit, neki meg ugye egy sansza van/volt.
            Ez egy ilyen sztori, néha mi jövünk ki rosszul belőle, néha az ellenfél.
            Fontosabb, hogy a bajnokságban jojjunk ki az ilyenekbol jól, ha választani lehet ?

  8. #kampányison

    Ha már Laszka kollégánál bevállt akkor megpróbálom én is.

    03.06 MFA-ILLÉS U19 ; Stadion teszt mérkőzés legyen!

    1. Ez várható volt és a lilák nem fognak kiesni! Nagyon oda kell figyelnünk. Nekem fura megélnem azt, hogy a lilák is jóval tőkeerősebb NER tulajt kapnak, min mi. Lehet itt szajkózni, hogy nálunk a szíjjártó a valós góré, de akkor sem vagyunk és leszünk pénzben versenyképesek a ner többi csapatával. Ki kell jelenteni, hogy kőkeményen másodvonalasak vagyunk és nekünk nem osztanak lapot. A Vidi, Fradi után szépen felhozzák a lilákat.

      1. Bajnokságot nyertünk NERen kívüli Hemivel, közepes értékű kerettel.

        Most NER vagyunk és a felső kategóriában van a keret értéke.

        1. ne szajkózzuk kérem szépen ezt a keretünk felső kategóriás dolgot. Ne hozzuk ide, hogy a TM mennyire taksálja a keretünket. Ez egyszerűen hülyeség, bocsánat! (nem téged akarlak megbántani) lehet látni, hogy hol áll ez a keret. Nulla,kiégett, leszállóágban lévő játékosaink vannak. A Budafok szebb focit játszik, mint mi.

          1. Azt gondolom nem mondta nekünk senki,hogy direkt szarul játszunk,és így álljunk 22 forduló után.Szerintem sem rossz a keretünk.

          2. Azért ez nem biztos hogy igy van, mert te igy látod. Kiket látsz nulla, kiégett játékosoknak nálunk, tényleg érdekelne. Gondolom Nagy Dominik. Rajta kivül? Értem, hogy a TM neked nem mérvadó, de akkor mi az?

        2. Erről ez jutott az eszembe (szabad asszociáció)…de régen kiabálhattam sajnos :-(

          Bajnokságot és Kupát nyertünk,
          fél Európát tönkre vertük,
          de jött néhány köcsög klub vezető
          és kiejtettek az NB1-Ből.
          De ne adjuk fel és mindig higgyük,
          hogy egyszer újra a csúcsra érünk,
          HIRDESSÜK MINDENFELÉ: HAJRÁ KISPEST ÁLÉÁLÉ

      2. Szerintem nálunk sem a kevés pénz a probléma. Az elmúlt NER-es időszakban sokkal több pénzt költöttek a klubra, mint előtte. De a baj, hogy ezt eszetlenül csinálják. Az lehet, hogy bizonyos csapatok kiemeltek, de a többiek eredményei nagyban a szakmai munkán múlnak. Például a Paks szerinted első vonalas és nekik osztottak lapot és nekünk meg nem? A névrablók miért estek ki a NER mellett? És folytathatnám.

  9. A Kamber féle büntető a futball halála. Mint a 2019-es BL döntőn a Poolnak befújt tizi, rá lehet magyarázni bármit, de én (mint aznap teljesen pártatlan néző) kikapcsoltam a tévét a getzibe.

  10. Nagyon elszomorít csapatom helyzete és sajnos a játéka is.Most a HF-el már azt látom,hogy akarnak,hajtanak is de nem megy a foci.Vannak jó meglátásai HF-nek és jó irányba is indult el.A hibák viszont megvannak most is.Ha mi szögletet rúgunk,vagy támadásba vagyunk az ellenfél 16-nál,nincs jól megszervezve a védekezésünk,könnyen kontráznak és lefutnak.Mindig van az ellenfélnek szabad játékosa,könnyen passzolgatnak és hozzák kapunkra a labdát.A tegnapi mérkőzésen láttam először,hogy próbáltuk a középpályán megakadályozni az ellenfelet.A széleken sem megfelelően védekezünk,könnyen mögénk kerülnek az alapvonaltól adnak be,vagy oldalvonal mellől törnek be a 16-sunkra.Sajnos védekezésünk közben is csak kivágjuk a labdát többségében az ellenfélhez és folytathatják a támadást.Nem tudunk jól felszabadítani,gyors kontrára játszani.Sajnos mi meg alig használjuk a széleket,nem törünk be a 16-ra-Mézga és Tamás is általában a 16-os szélétől adják be a labdákat,nem kerülünk az ellenfél mögé.Nem tudom mi lesz a kilábolás ebből a játékból,ebből az állapotból,azt hiszem lemaradtunk,nem tudunk korszerű játékot,más játékosok kellenek hozzá gyors,sokmozgásos támadást csinálni.A játékosok jók,jó nevűek,csak nem korszerű játékot játszunk.Lehet hogy a keret jó,de nem mai modern futballra.Jópár csapat játéka megváltozott a jó irányába,mi hiába hoztuk Nagy Dominikot,jó név de nem tudom lesz-e meghatározó játékos.Mitől vagyunk tele már több mint másfél éve komoly sérültekkel,így hiába van válogatott csatárunk Eppel,védőnk Baráth stb.Talán az ág is húz bennünket ? A ZTE-nél meg a rokkant,kiselejtezett féléve nem játszott csatár meg végig játszik? Még egy megjegyzés,hogy nincs minden rendben: a honlapunk minősége,Nagy Dominiknek még mindig 0-s a mez száma,Kocsis Dominiknek nincs fényképe hetek óta,Cipf eligazolt ott van a keretben stb !!!! Nincs tájékoztatás sok érdemi kérdésben,első mérkőzésén megsérült Szabó Alex és azóta sem tudni róla,mi van vele-!Még egy szösszenet,már észre kellene venni mennyi saját nevelésű játékosunk játszik más cspatokban,nekünk miért jobb másik külföldi játékos.Miért jobb Traore mint Schön Szabolcs,miért nem hozzánk jött vissza ?? Miért nem jó Bíró Bence,Bobál,Gergényi,miért kellett elengedni Némethet a ZTE-hez stb ????

  11. Fenntartom a tegnapi mondandómat. Németh spori egy tragédia volt. Honvédellenes tevékenységért 100 év várfogságra ítélem Kufsteinben.
    Klemenz nem piros. Hozzá sem ért a csatárhoz, elrúgott mellette, aki rutinosan felbukott, mert a labda nem volt meg neki.
    Kamber nem kezezett, leszorított, test melletti kezet ért egy lövés.
    Tujvel keze a hasára volt tapasztva, azt találta el a labda, amit a csatár rosszul vett át és rosszul bökött volna el a kifutó kapus mellett.
    Batikot pedig kinyújtott kézzel ellökték a 119. percben. Ha nincs a lökés, van egy fejes ziccer helyzetből.
    Szerintem Gazdag lesen volt és nem tétlen lesen, ezt elengedtem.
    Mindez nem menti Berla hibáját a második gólnál. Bardea hibáját az első kiállításnál és Kamber hibáját Tujvel kiállításánál.
    Ettől függetlenül a hibák ellenére, a bíró döntötte el a meccset és nem a játékosok. Ha egy meccsen két kiállítás és két tizenegyes van, akkor ott a bíró a főszereplő, akárki, akármit mond.

    1. A Klemenz ügyet nézd vissza még párszor, kb. berakta a lábát a csatár lába és a labda közé. Volt kontakt. Fault volt.

      1. Azért az nem szabálytalan, ha belém rúg mert beteszem a lábam a labda és a lába közé!! Max kifelé fault!

  12. A kölömböző vélemények ellenére, leszögezném, hogy Német Ádám sportársa a lónak, de nem nekünk.

  13. A blogszerzőnek:

    “Általában szabálytalanság, ha egy játékos:
    • kezével/karjával érinti a labdát, amikor:
    • a keze/karja a testét természetellenesen nagyobbá teszi

    • a keze/karja a válla szintje felett/magasabban van (kivéve, ha a játékos szándékosan játssza meg a
    labdát, ami azután a kezét/karját érinti)

    A fenti szabálytalanságok akkor is érvényesek, ha a labda közvetlenül egy közelben lévő másik játékos
    fejéről vagy testéről (a lábfejét is beleértve) érinti egy játékos kezét/karját.

    A fenti szabálytalanságokat kivéve, általában nem szabálytalanság, ha a labda érinti egy játékos kezét/
    karját:
    • közvetlenül a játékos saját fejéről vagy testéről (a lábfejét is beleértve)

    • közvetlenül egy közelben lévő másik játékos fejéről vagy testéről (a lábfejét is beleértve)
    • ha a kéz/kar a testhez közel van, és nem teszi a testet természetellenesen nagyobbá
    • amikor a játékos elesik és a kéz/kar a test és a talaj között van támaszként, de nem a testtől
    oldalirányba vagy függőlegesen kinyújtva”

    Jól döntött a játékvezető mind a két esetben, nagyon jól vezettet egy nagyon nehéz mérkőzést, nem korrekt fikázni.

    1. Vitatkoznék!
      A fenti szabálytalanságokat kivéve, általában nem szabálytalanság, ha a labda érinti egy játékos kezét/karját:
      • ha a kéz/kar a testhez közel van, és nem teszi a testet természetellenesen nagyobbá

      Ez a pont ül Kamber és Tujvel esténél is.

      Abban viszont egyetértek, hogy nehéz mérkőzésen hozott rengeteg jó ítéletet, én ezzel a kettővel nem értek egyet, ennek ellenére ezek nehezen voltak lassítás nélkül érzékelhetők!

      1. Ha Kamber keze nincs ott, akkor a lövés továbbmegy, talán gól is, tehát növelte a testfelületét a keze. A zalaegerszegi védő kezezése a saját lefejelt labdája után következett be és amúgy sem folyásolta be a játék menetét. Tujvel pedig a kijövetelnél még tett is olyan mozdulatokat mindkét kezével, mintha 16-oson belül akarna védeni.

        1. A “természetellenesen” szón nagyvonalúan átsiklasz. Kamber keze teljesen természetesen volt a teste mellett. Nem természetellenesen növelte a testfelületét. Ez az általad idézett szabály értelmében nem volt tizenegyes.

          1. Ugyanakkor nagy baj, hogy olyan szituáció tudott kialakulni, hogy az ellenfél az alapvonalról tudott passzolni, majd a tizenhatoson belülről lőni.
            Az összes számunkra negatív vitatott helyzetet illett volna elkerülni, megelőzni!

          2. A természetellenes alatt nem azt kell érteni, hogy például véres csonkokban lógnak a kezei, vagy a kézfejét éppen a seggébe dugja, esetleg a Mortal Kombatból ismert SubZero mozdulatot tesz.
            A természetellenes itt az, hogy azzal már aránytalanul növelte a törzsfelületét, ami itt adott.
            Te a blogszerzőhöz hasonlóan kevered a természetellenest a szándékosság fogalmával, ezért van különbség aközött, hogy valami szabálytalan és mondjuk tizenegyes, vagy szabadrúgás jár miatta, szándékosság esetében pedig sárga/piros lap is jár. Kamber nem kapott piros lapot.

            1. Nem keverem a természetellenest a szándékossal. Kamber keze tök természetesen volt a teste mellett. Egy golflabda se fért volna el a karja és a teste között. Szerintem ez tök természetes póz. Igazából respekt Kambinak, hogy ennyire oda tudta szorítani sportolás közben.
              De a nagy baj az, hogy ez a helyzet ki tudott alakulni!

              1. Természetesen volt a teste mellett? Az természetellenes, ha valaki mondjuk kinyújtja a kezét és úgy növeli meg a testfelületét? Az is természetes mozdulat.
                Kambernek nem volt szorosan a teste mellé húzva a keze, a szabálykönyv szerint ha emiatt a labda elakad benne, akkor az szabálytalanság.
                Ez ennyire egyszerű és korrekt is, mivel akkor ezzel a védők mindig trükközhetnének.

                1. Szerintem meg szorosan a teste mellett volt a karja. Szóval a vitának sajnos itt a vége. Nem fogunk tudni megegyezni. :)
                  De a lényeg szerintem az, hogy ne kerüljünk ilyen helyzetbe!
                  Meg az, hogy CSAK!

            2. Mivel férfiaknál a váll szélessége normális esetben meghaladja a csípő szélességét, ezért a, alapállásban, azaz nyugalomban maga mellé lógatott karok esetén is a kéz belső éle és a csípő széle között kb. 5 cm távolság van, míg a kéz külső éle már kb. 15 cm távolságra helyezkedik el a csípőtől. Ez azt jelenti, hogy az ember normál állásban nagyjából 30 centiméterrel növeli meg a törzs méretét. Nyugalmi pozícióban Ezt te is könnyen ellenőrizheted állj fel és lógasd magad mellé a kezed.
              https://uploads.disquscdn.com/images/5838b68eac88dc34d244a4f4cc70e7f56afc72fa4047ce2d7a8c9ee325815a79.jpg

              Azonban mozgás során, ahol a természetes tartás az egyensúly megőrzése érdekében teljesen más, lehetetlen leírni, hogy mi a természetes, de az, hogy a természetes, alapállapotban lévő törzs és kartávolság közelében lévő kar a törzs felé mozog, azzal a szándékkal, hogy az minél kisebb felületet képezzen a törzzsel úgy ítélni meg, hogy szándékos mozdulat a “test megnövelésére” szerintem az nem más mint bírói tévedés. Ha ebből indulunk ki sem Kamber, sem Tujvel nem nagyobbította meg a törzsét “természetellenesen”
              Kamber keze például nem is lehetett volna közelebb a természetes tartáshoz

              Nem írja az általad idézett szabály, hogy le kell szorítani törzshöz a kezet.

              1. Kamber nem lógatta a kezét, ennyire nem volt szorosan a teste mellett, másrészt nem a “lógatás” és a “nyugalmi” állapot a döntő, hanem, hogy meghosszabbodik vele a felsőtest jelentősen.
                Gondolj bele, ez azt jelenti, hogy innentől a támadóknak például beadásnál szinte úgy kellene a védőkre gondolniuk, mint egy kapusra.

            3. Te jó ég, most komolyan egy kutyáról akarod elhitetni, hogy macska?? Hogy növelhette volna aránytalanul, de egyáltalán, hogy növelte, a születésétől fogva ott és úgy hordott kezével???

        2. Te tényleg komolyan gondolod..! Javaslom nézd át természetellenes szó jelentését az értelmező kéziszótárban! Vagy lehet hogy Te alapban, természetes módon nem a tested mellett hordod a kezed?

    2. A megoldás, gőz erővel tanulni az ellenfél kezének eltalálását a tizenhazoson belül. Elég idióta egy szabály.

  14. Német Ádám
    Amikor Magyarországon bevezették a profi játékvezetést, akkor vele is kötöttek 3 éves szerződést, ami 1-1,5 év után látszódott, hogy hiba volt, mert nem ütötte meg az első osztály szintjét. Az időszak második felében már nb2-be lett száműzve és az nb1-ben max alapvonali játékvezetőként lett alkalmazva. Ki lehet mondani, hogy nem első osztályú bíró (, de ezt sajnos több másik jv-ről is elmondható lenne). Viszont egyre gyakrabban látni az nb1-es meccsek környékén, remélem nem akarják reaktválni.
    Tegnapi esetek:
    1. kiállítás – egyértelmű. Klemenz Bardea hibáját tetézte ezzel, iszonyat felelőtlen egy idegenlégióstól.
    Gale tizi – tiszta ügy, nagy butaság Favorov részéről.
    Kamber büntető – nehéz ügy, szivatva vannak a játékvezetők a kezezéses szabály sokféle értelmezésével. Én azt mondom, hogy Kamber keze a teste mellett van, így én nem ítéltem volna büntetőt, de elismerem, hogy a mai szabályértelmezés alapján ezt néha befújják.
    Gergényi kezezése – Gazdi zavarta a mozgásával a védőt (pont azzal, hogy nem fejelt bele a labdába, így az továbbszállt) – jogos volt a les beintése
    Tujvel kiállítása – Ez a legnehezebb jv-i döntés, mert Tujvel kalimpált a kezével, bal keze messze a testétől, jobb keze messze a testétől jött vissza a hasa elé és a lényeg, hogy ott találta el. Nálam ez innentől kezdve se nem test megnagyobbítása, se nem belekapás a labdába, így ez – nálam – nem kiállítás. De Németh és az asszisztens szemszögéből nem tudom mennyire volt érzékelhető mozgás közben. Lassítások után mindenki okosabb, kérdés, hogy ha lett volna VAR, akkor mit mondanának, meddig nézegették volna..
    Ha Klemenz hibáját kiemeltem, akkor itt viszont ne menjünk el Tujvel hibája mellett. Késve jött és ott már kiszolgáltatott helyzetbe hozta magát.
    Batik esése – leütközte a védőt, majd elterült. Ha levesszük a piros-fekete szemüveget, akkor nem szeretnénk, ha ellenünk az ilyen esetekért büntetőt adnának.

    Egyetértek Hantával, remélem nem találkozunk Némethhel többet, ami azt jelenti, hogy bentmaradunk, ő meg marad az nb2-ben!

    A meccsről is néhány mondat.
    Fizikálisan úgy néz ki mégsincs akkora gond, ettől még szombaton többen elfáradhatnak a szokásosnál hamarabb, erre Feriéknek figyelni kell!
    Kellett a csapatnak az új lendület, valami ami kirázza őket az eddigi irányból, erre HF alkalmas.
    A következő két meccsen még részemről érvényes a minden pont ajándék elv, a válogatott szünetben rendezni kell a sorokat és utána jöjjön a tavaszi hadjárat!

    1. Kamber keze semmilyen szabály alapján nem kéz!
      A Batik leütközte a védőt megállapításodra pedig javaslom a facebookos Honvéd videót..

      1. Megnéztem, jogos amit írsz. Ebből a kameraállásból látszik, hogy Batik a labdát nézte, még a védő Batikot és kvázi lekönyökli. Ez így tiszta tizenegyes!
        Remélem ha tényleg bevezetik a VAR-t, Magyarországon, akkor lesz minden tizenhatoson belüli eseményről legalább 4-5 szögből felvétel és akkor az ilyen esetek nem maradhatnak rejtve!

        1. Csak az a nagy kár hogy addig is fizetjük az alapvonali bírókat, de minek??

    1. Tonci lehet, hogy nem volt kiemelkedő futballista, de óriási fazon, ezt el kell ismerni.

      1. Nagy fazon, de még ebben a fos nb1-ben is tudni kell futballozni. Neki ez nem ment, sokan mégis visszasírják. Igen, tudom, mentalitás meg minden, de azért legyen már egy szint… Már ha vérmesebb reményeink vannak. Ha nincsenek, jöjjön.

    2. Ezen a képen egy kicsit olyan, mintha a jobb oldali részen pirosban Dibusz örülne együtt velünk. :)

  15. Akinek kétségei vannak azzal kapcsolatban, hogy Klemenz kiállítása jogos volt-e (igen), és főleg hogy Batik eljátszotta a faultot (nem), vagy fellökték (igen) az kérem nézze meg ezt a Honvéd videót – ami szerintem nagyon jól sikerült, gratula annak aki készítette!
    https://www.facebook.com/watch/?ref=external&v=438532367397858
    u.i Respect Koszta Márk – a közvetítésben is lehetett látni, hogy azt mondja többször is hogy f…szom, szinte bűntudata volt
    emlékszem amikor gólt vágott nekünk itthon 2017-ben, már a Mezőkövesd színeiben, akkor sem ünnepelt, a Tábor pedig értékelte és kicsit Hemi papa bosszantására is rákezdte, hogy álé-alé- Koszta bebaszta…. csípem a srácot!

    1. Meg kell gondolni nyáron,hogy Koszta visszatérjen oda ahová való.Traorénál azért jobb.

    2. egyetértek, a Batik eset itt tényleg sokkal rosszabbnak tűnik, a védő nem akarta a labdát megjátszani. Viszont azt nem emelted ki, hogy az is látszik, hogy Tujvelnek nem volt maga elé szorítva a keze, az a kiállítás is jogos volt.

      1. Mert részrehajló vagyok… : S

        de maga előtt volt a keze és a szabály nem követeli meg a leszorított kezet. Nálam az még mindig kérdőjel

      2. A kezezésnél maga elé volt! Utána reflexből a labda után nyúlt, ezért tűnik úgy mintha elütné a labdát.

    3. Nekem Klemenz esete továbbra sem olyan egyértelmű azért. Első képen fentebb és arrébb van a lába, másodikon meg látszik, hogy már akkor “kibicsaklott” a támaszkodó lába, mikor annak még a környékén se járt a becsúszásnál. Utólag mindegy, de azért vicces hogy alapvonali játékvezetőket alkalmazunk, hogy az ilyenetek lefüleljék, de azt nem látta senki, hogy a csávó Batikot nézi amikor arra megy a labda.

      https://uploads.disquscdn.com/images/64a65b2b837c796b18155cad905f369b1306c4b37d173f0b244bd786e4d691c7.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/d4c4b52aa9647cdd304833b5f8af8741b8e5c15748dd7842828945469310c1ef.jpg

      1. Én azt látom, lehet, hogy tévedek, hogy Babati megpróbálja átemelni a labdát, lendül a lába, Klemenz pedig ugyan a labdára megy, azt nem éri el, de gólhelyzeteben lövésre lendülő láb és a labda közé érkezik ütemkéséssel. ezt én is befújtam volna…

    4. “Küzdés és fájdalom” – egy ilyen c. videóba bevágni NagyD bután vigyorgó arcát, érdekes művészi megoldás… talán nem kellett volna.
      amúgy a Batik eset nem annyira egyértelmű.
      asszem hanta is azt írta, hogy neki futott a zete védőnek, ezen a videón jól látszik, hogy a védő borítani akarta

    1. Nyilvan most mar de 2020 Aug , 115 ezer vettek. Nalunk 3-4 szaz ezret ernek altalaban a jatekosok

      1. A b csapatba igazolták elsőre. Sokkal olcsóbb volt az aláírási pénze az is biztos mint bárkinek aki most télen ide jött.
        Találtak egy rejtett gyémántot.

  16. Ezért szeret(t)em a megyei első osztályt… az ilyen kérdéseket meccs után meg lehetett vitatni a bíróval…

Hozzászólások