Bognár Tamás ebben a szezonban négy meccset vezetett nekünk, és ezeken legalább ötször használták úgy a VAR-t, hogy legalább egy percre megállt miatta a játék. (Azért legalább ötször, mert a tévés visszajátszások, illetve összefoglalók alapján számoltam össze, és lehet, nem mindent vettem észre.)
Szavazós poszt következik a világ legegyszerűbb formátumában: minden döntéshez betettük a vonatkozó videót, alatta leírtuk szövegesen is, hogy mi történt, majd mindegyik után a feltesszük a kérdést: jól döntött Bognár?
Honvéd – DVSC 1-4 // 1-0-ás vezetésünknél Dzsudzsák végezhetett el egy szabadrúgást a tizenhatosunk előtt (videó), azonban a sorfalból kirepülő Klemenznél kezezést reklamáltak. Bognár megnézte, tizenegyes, sárga, Klemenznek ez a második, tehát kiállítás.
Betöltés ...Honvéd – Mezőkövesd 2-3 // A 17. percben a Kövesd 1-0-ás vezetésénél visszanézte ahogy Pillár lerántja Lukicot (videó). Bognár először sárgát, majd a VAR után pirosat adott Pillárnak. Nagy nehezen megfordítottuk a meccset a 82. percre, azonban itt még nem volt vége, mert a Kövesd a 93. percben visszafordította. Mindössze 75 percet játszottunk hazai pályán emberelőnyben.
Betöltés ...Kisvárda – Honvéd 3-2 // A 92. percben, 3-2-nél Batik esett el a kisvárdai tizenhatoson belül. A VAR visszanézte, kicsit állt a játék, azonban Bognár nem ment ki megnézni, hanem továbbot intett. (videó)
Betöltés ...Honvéd – Paks 1-1 // A 70. percben, 1-0-ás vezetésünknél Lukic ért bele(?) kézzel Ádám csúsztatásába. Bognár megnézte, majd tizenegyest ítélt. 1-1. (videó)
Betöltés ...Honvéd – Paks 1-1 // A 91. percben Gale gólját nézte vissza Bognár, és úgy ítélte meg, a gólpasszt adó Lukic lesen vette át a labdát. (videó)
Betöltés ...🗣️ a hozzászólás // előmoderált.
Igazából én értem a lesnek mint szabálynak a lényegét, de számomra az azért szörnyű, hogy egy félméteres les és egy picit talán belógott a lába sztori is egy kalap alá van véve. Nyilván valahol meg kell húzni a határt, de amikor a VAR is fél óráig rajzolgatja a vonalat, hogy valóban volt-e les-e vagy nem, azt miért nevezzük lesnek? De ugyanez a kezezés…nálam a kezezés, a Maradona féle kézzel beütöm a labdát a világbajnoki döntőn…az kezezés…de amikor a védő felugrik és a labda rápattan a kezére, azt miért nevezzük kezezésnek? :(
Szerintem ezeket ugyanúgy kéne megkülönböztetni, mint a szabálytalankodásnál a kisebb lökdösődést, amiért csak szabadrúgás jár, és a páros lábbal becsúszást, ami egyből piros.
Mert ugyebár a lesnek az a lényege, hogy az adott csatár ne szerezhessen helyzeti előnyt abból, hogy fixen az utolsó védő és a kapus között mozog, De amikor egy vonalban mozog a két csapat és a támadónak egy picit előrébb van a cipője, annak milyen helyzeti előnye van ebből? Pláne úgy, hogy nem is ő rúgja a gólt, hanem az ő lövése kvázi gólpassz.
Szóval én úgy gondolom, hogy a „kezezés”, „les” amit a partjelző látott ugyan, de nem tudta egyértelműen meghatározni, hogy vajon az-e, azt ne nevezzük már kezezésnek vagy lesnek, mert olyan eredménymeghatározó szerepe nincsen (vagyis ha mondjunk nem ér hozzá a kezéhez, akkor is bemegy a labda, ha egy fél cipő orral hátrább van, akkor is ugyanúgy be tudja adni, mert a védője sehol nem volt hozzá képest), mint annak, amikor emiatt veszik el a gólt.
Sajna akik nem a támadó focit preferálják,azok a szabályok bürokratái!
1.) Századszor visszanézve sem tudom egyértelműen megállapítani, hogy Klemenz hozzáért-e. Elsőre szögletet ítélt Bognár, tehát szabad szemmel úgy érzékelte, hogy megpattant Klemenzen a labda. Márpedig, ha valamin megpattant, akkor az csak a keze lehetett… Valószínűleg jól döntött, de biztosra nem merném mondani.
2.) Utolsó ember faultolt. Az piros. Jó döntés.
3.) Batikot nem bántották. El akart esni. Örülhet, hogy nem kapott sárgát műesésért. Jó döntés.
4.) Itt nem a kezezés ténye a kérdéses szerintem (kikockázva, nagy képernyőn látszik, hogy kicsit megváltozik a labda iránya), hanem az, hogy a felugró Lukicsot Böde a levegőben meglökte-e? Én úgy látom, hogy Böde háttal nekiugrott a levegőben lévő Lukicsnak, aki kibillent az egyensúlyából, ezért kalimpált a kezével-lábával és esett pofára. Ennyiből nem tudom megítélni, hogy Böde csak kihasználta testi erejét és test a test ellen ütköztek, vagy fault volt. Talán inkább utóbbi, de lehet, hogy csak a szívem mondatja velem és fordított esetben nem így látnám…
5.) Kb. 20-25 cm-es les. Szomorú, de jó döntés szerintem.
Hogy nem szimpatizál velünk Bognár és/vagy a VAR aktuális személyzete az esélyes, de ennyiből nem költenék összeesküvés elméleteket.
Le a kalappal kolléga!
A hármas kivételével (ott sztem Bencét elütötték) egyetértek.
Amúgy az egyesnél én látom megrezdülni Klemenz kezét, mintha a labda megütné…de a saját kezem nem tenném rá…
szerintem a tizi még oké, de hogy egy háttal álló játékos kezezéséért kiállítás ad, az egy olyan dupla büntetés, melyet én azóta se értek. háttal hogy lehetett volna szándékos? háttal állva rárúgják a kezemre, ezért miért kapok sárga-pirosat? én nem értem. elnézést, mindenféle pontos szabálykönyv-ismeret nélkül mondom ezt (tehát nem vagyok korrekt, csak lusta, hogy nem nézek utána), de szerintem abszurd az itélet, hogy kiszórta, ha szabályszerű volt, ha nem.
https://szovetseg.mlsz.hu/hir/ifab-valtozik-a-kezezes-megitelese
Ezt olvasd el, nem hosszú. Sztem itt a test természetellenes megnagyobbitasat itelhette meg a biro, de ahogy ok sem ugy en sem tudom tutira megmomdani. Szoval tutira véleményes, nem adnam a karom az igazamert, ld. feljebb.
tegyük Klemenzét…csak jól jöhetünk ki belőle
mekkora sasszem vagy, tenyleg ugy tunik hogy ott ki lett billentve Lukics!
Feltételezve, hogy a VAR azért van, hogy a bíró ne kövessen el “végzetes” hibákat, a következőt kérdezem:
Mi a bánatos lábkörömért hívta ki egyáltalán a VARbíró a sporit, ha VAR nélkül, a jelenlegi szabály szerint ezt a Lukic szitut, bármilyen meccsen, egyvonalnak kellene érzékelni és továbbot inteni???!!!!!!! Hiszen ha ez tovább, akkor a bíró a meccsen nem követ el hibát, sőt szabály szerűen jár el.
Most úgy működik sokszor a VAR, mintha ők vezetnék a meccset..
Az emberi agy úgy működik, hogy ha hoz egy döntést, azt mindenáron alá akarja támasztani és ehhez keresi az igazolásokat..! Vagyis: “szerintem les” ebben az esetben addig húzogatják a vonalakat, ameddig ez nem igazolódik. Ennyi, aki nem hiszi olvasson utána.
Egy biztos, hogy Lukics olyan kényelmesen bandukolt vissza Gale gólja előtt miközben végig lesen volt, hogy rossz volt nézni. Viszont amikor megkapta a labdát akkor csak kb. a jobb lábfej szélességével volt beljebb mint a védő, ámde ezt a videóbíró jól lát(hat)ta a felvételen. Tehát les volt. Sajnos.
Mit látott a videó bíró, mikor az ellenfél lába takarásban van?!
Neki több szöge is van, talán másik szögből jól látta.
Amúgy a szabály betűje szerint vsz igaza volt. A szelleme szerint viszont nem. Lukics nem volt előnyben a védővel szemben. De hogy ezt hogyan kellene érvényre juttatni, azt nem tudom.
Ahogy látom az eredményeket, ez a szavazás nem arról szól, hogy „Ön szerint Bognárnak mikor volt igaza?”, hanem hogy „Ön mennyire elfogult szurkoló?” :D
Ez pont olyan, mint mikor Hajdú B. beszól az ellenfelünkre ötször, meg se hallja senki, aztán beszól nekünk kétszer, és már jön is a „Rohadék Hajdú B. megint hogy beszél rólunk, mindig ellenünk szurkol ez a g*ci…” :D
Mert 90% ban ellenünk szurkol. Egyébként nem tudom kik voltak a VAR kocsiban de nagyobb gEcik voltak mint a bíró mert tőle még simán nyerhettünk is volna.
Azért ebben sok igazság van… :-)
A szurkolás irracionális műfaj, ezért a szurkolótól racionális viselkedést, pártatlan hozzáállást elvárni felesleges. :)
Persze, tudom, régen én is elfogult voltam, csak besavanyodtam. :)
Már a mérkőzés kezdetén megmondtam a mellettem állóknak, hogy lesz VAR és a szokásos számunkra nem kedvező ítélet. Azt viszont nem gondoltam, hogy ez kettoszor is el lesz játszva a kárunkra.