mert célunk csak egy van
A bíró mindent megtett, hogy ne nyerjünk!
Lesz a posztban
azonban nem lesz a posztban
Egy másik beszélgetésben jött elő, hogy másfél év VAR vajon hozott bármi változás a bírók és a klubok kapcsolatában? Mármint, ha valaki korábban nem szerette egyik-másik csapatot, az majd a videó hatására megváltozik, és aki korábban házibíró volt, az innentől visszafogja magát?
Nyilván, nem egyszerű a kérdés, mert olyan természetesen nem létezik, hogy házibíró, és olyan sem, hogy sérülne a pártatlanság a játékvezetésben, és az csak puszta véletlen, hogy ha egy csapatnak van egy hosszú idősoros pontátlaga, ami mondjuk 1,5 pont per meccs, akkor ugyanabban az időszakban az egyik bíróval az 1,5 csak 0,4. Mindenki mással 1,5 környékén, csak vele nem, pedig nem a rangadókat kapta, nem a kilátástalan meccseket (például esetünkben csak Kecskemétet), hanem hasonló megoszlásban bárkit, ahogy a többiek.
“A VAR kiemeli a tiszta érzelmeket” bővebben“Ha már VAR, akkor: VÉGRE” bővebbenA Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (FIFA) eseményein a következő egy évben tesztjelleggel a játékvezetők mikrofonon keresztül ismertetik majd a stadionban szurkolókkal és egyben a tévénézőkkel a videobíró (VAR) által vizsgált szituációk után hozott döntéseket.
Erről a futball szabályalkotó testülete (IFAB) határozott. Mark Bullingham, az Angol Labdarúgó Szövetség (FA) vezérigazgatója és az IFAB ülésének vezetője szerint a játékvezető és a VAR-szakértők közötti beszélgetés továbbra is privát marad, a döntést illetően ugyanakkor a bírónak magyarázattal kell szolgálnia.
via MTI/csakfoci
Videoton - Honvéd 2-0 Gyirmót - Paks 3-3 MTK - Felcsút 0-0 10. Honvéd 9 gy 34 pt 11. MTK 7 gy 30 pt 12. Gyirmót 6 gy 29 pt
Ahogy telnek a fordulók, úgy egyszerűsödik a helyzet, és úgy derül ki hétről-hétre, mennyire hazug klubot sikerült összerakni Kispesten. A Patyomkin-falu 2021/22-ben ugyanúgy a 32., tehát az utolsó előtti fordulóban játszik a kiesés szempontjából mindent eldöntő meccset, ahogy az előző szezonban. Plusz pármilliárd, plusz minőségi igazolások, plusz annyi minden, mínusz saját nevelések, az eredmény pedig ugyanúgy lóf*sz.
Gratulálunk, taps.
Videoton – Honvéd 2-0
mert kissé meg vagyok zavarodva. Eddig úgy tudtam, hogy a játékos testén (fején, lábán) megpattanó labda, ha kezet ér, akkor az nem kezezés. Ehhez képest a hatályos szabálykönyvben erről egy szó sincs, sőt, a 161. oldalon, a 2021/22-től érvényes módosítások között egyenesen azt találjuk, hogy a korábbi szövegezés, miszerint
A fenti szabálytalanságokat kivéve, nem szabálytalanság, ha a labda érinti egy játékos kezét/ karját:
• közvetlenül a játékos saját fejéről vagy testéről (a lábfejét is beleértve)
• közvetlenül egy közelben lévő másik játékos fejéről vagy testéről (a lábfejét is beleértve)
• ha a kéz/kar a testhez közel van, és nem teszi a testet természetellenesen nagyobbá
• amikor a játékos elesik és a kéz/kar a test és a talaj között van támaszként, de nem a testtől oldalirányba vagy függőlegesen kinyújtva
Igen, át van húzva.
Honvéd – FTC 1-2
A VAR feladata a gólok szabályosságának vizsgálata.
A VAR-nak nem feladata a nyilvánvaló kimondása, hogy a pontrúgás (szöglet), amelyből a gól keletkezett, nem is létezett, hiszen kapuskirúgásnak kellett volna következnie. Ezt látta szurkoló, látta játékos, látta a VAR-konténerben mindenki, egyedül a bíró és partjelzője nem, tehát egy rossz ítélet után közvetlenül szabályos gólt lehet szerezni.
Ennek így baromira sok értelme van.
Látni a rossz döntést, hiszen látnak minden centit, mégsem lehet tenni ellene semmit, mert nem ad rá lehetőséget a szabálykönyv.
“A VAR nem arra való, hogy minden körülményt figyelembe vegyen” bővebben
Egy // a bedobás akkor szabályos, ha mindkét láb a vonalon, vagy azon kívül van. Ha kissé belép a pályára, az a szabály szerint nem gond, ameddig legalább a sarka a vonalon van.
Kettő // természetesen Kadiri leshelyzetének elemzésekor vicceltünk, hiszen egy matematikai nonszenszt írtunk le. A hajtás után elmagyarázom.
ZTE – Honvéd 3-1
Ráadásul a stadionunkat építő Pharostól, egy olyan meccsen, ahol szinte semmilyen ellenállást nem tanúsítottunk a kalkulálható vereséggel szemben. Talán csak Szappanosnak felejtettek el szólni, ezért védett pár nagyobbfélét.
Ettől függetlenül varozunk és vignjevicezünk egy kicsit.
“Hármat a Metalcom-Honvéd harmadik szülinapjára, mert az úgy stíl” bővebben
A bírónak VAN videója.
Bognár Tamás ebben a szezonban négy meccset vezetett nekünk, és ezeken legalább ötször használták úgy a VAR-t, hogy legalább egy percre megállt miatta a játék. (Azért legalább ötször, mert a tévés visszajátszások, illetve összefoglalók alapján számoltam össze, és lehet, nem mindent vettem észre.)
Szavazós poszt következik a világ legegyszerűbb formátumában: minden döntéshez betettük a vonatkozó videót, alatta leírtuk szövegesen is, hogy mi történt, majd mindegyik után a feltesszük a kérdést: jól döntött Bognár?
Bp. Honvéd – Paks 1-1
Nagy nehezen találtunk egy gólt, majd jött korunk pestise, jéghegye, vadkanja, a futball gyilkosa, maga a Sátán, a kib*szott videóbíró, és
A VAR ismét bizonyította, hogy képes megölni a helyszíni szurkolást. És ha lehetőséget kap rá, akkor meg is öli.
“Vajon hányszor kell még a videóbírónak bizonyítania?” bővebben
