Mastodon

Blogunk  – a formális szabályok betartásával – posztot írt egy Felcsúton történt kiállítással kapcsolatosan született cikkről

Mármint idézem, hogy pontosan miről:

A Budapest Honvéd FC – a formális jogi szabályok betartásával – tárgyalást kezdeményezett a Magyar Labdarúgó Szövetségnél a 2021.10.31-én lejátszott PAFC–Budapest Honvéd mérkőzésen történt kiállítással kapcsolatban. Klubunk jogi képviselője elküldte a jogi eljáráshoz szükséges dokumentumokat az MLSZ részére.

a honvedfc.hu oldalon megjelent közlemény.

Lehet, én vagyok a funkcionális analfabéta, vagy csak kijöttem a rutinból, de ebben a szövegben sehol sem találom, hogy miért fordult – a formális jogi szabályok betartásával – a Bp. Honvéd FC az MLSZ-hez. Egyáltalán a keresetünk egy fellebbezés, tárgyalás kérése (miről?), vagy mi a fene?

Mármint az ott van, hogy a Felcsúton történt „kiállítással kapcsolatban”, viszont ebbe aztán mindenki azt olvas bele, amit akar:

  • a Honvéd stornóztatni szeretné Nagy Dominik kiállítását, mert megítélése szerint nem volt az?
  • a Honvéd szeretné, ha kiállítanák utólag Nagy Zsoltot is, mert ha Nagy Dominikot kiállították, akkor az igazságérzet valami hasonlót követel?
  • a Honvéd azt szeretné elérni, hogy Bogár sporttárs kihagyjon pár meccset, amíg át nem futja az egyenlő megítélés, illetve a semlegesség fogalmakat a különféle szótárakban?[1]
  • a Honvéd valamiféle jogegységi döntést szeretne kiprovokálni a videóbíró használatával kapcsolatban? Például ha egy visszanézett jelenetben olyan piros lapot érő szabálytalanságot találnak, ami nem a vizsgálat eredeti tárgya volt (viszont alig egy perccel előtte hasonlóért videóbíró nélkül is pirosat ítélt a spori), akkor a talált szabálytalanságot is büntessék (esetleg a korábbit vonják vissza). Vagy valami hasonló.
  • a Honvéd szeretné elérni, hogy a videóbírós ítéletekről ne csak annyi szivárogjon ki, hogy egy mátrixtáblán megjelenik: vizsgálnak valamit, majd később: lezárult, hanem valamiféle hangos indoklás is legyen a szurkolók felé, mert az esetek egy jelentős részében a helyszíni nézőknek fogalmuk sincs, hogy mi és miért történik.

[1] „A játékvezetőnek döntéseit saját véleményére alapozva, a legjobb
tudása szerint, a labdarúgás játékszabályoknak megfelelően és a „játék szellemiségében” kell meghoznia. A játékvezetőnek saját belátása szerint kell a megfelelő lépéseket a labdarúgás játékszabályai által biztosított kereteken belül meghoznia.”
– mellékesen a szabálykönyv (65. oldal) nem tér ki a pártatlanságra, mindössze a játék szellemiségére hivatkozik, amit egyes esetekben akár gumiszabályként is lehet értelmezni (l. pl. a Felcsút-szerű helyeken), viszont nagyon nem az, mert ha valaki nem érti a játék szellemiségét, akkor teljesen alkalmatlan mind játékvezetőnek, mind klubtulajdonosnak.

A honvedfc.hu-n megjelent anyag címe, leadje és címlapképe sem segít eldönteni, hogy pontosan miről is szól a keresetünk

Az MLSZ fegyelmi bizottságának határozatait itt találjátok. Jelenleg (2021/11/03 8:15) a legutolsó frissítés október 28-i.


Szerintetek mit szeretne a Honvéd? (többet is megjelölhetsz)

Eredmények megtekintése

Betöltés ... Betöltés ...

? a hozzászólás // előmoderált
? az offtopicot // az offtopicba.

Szerző: vh

Egy lőrinci kispesti Kőbányáról. Megtalálsz Blueskyon, emailt itt tudsz írni nekem, ha pedig üzennél, akkor Signalon vagy Telegramon keress. ||

14 hozzászólás
Inline Feedbacks
View all comments
trackback

[…] Gergő // most aztán tényleg nem tudjuk, hogy mire vonatkozott a Honvéd MLSZ-hez intézett beadványa: Bogár fújta a Videoton-Zetét […]

trackback

[…] a szurkolók altatása, ámítása, hergelése nagyon megy. Hangzatos, nagy szavak, nekimegyünk az MLSZ-nek, sarkunkra állunk — de azért […]

trackback

[…] tudjuk, hogy mi volt a Honvéd tárgyalási kezdeményezésében, azonban ha az volt a cél, hogy Nagy Dominik ne kapjon egynél több meccsre szóló eltiltást, […]

Agoston Balazs
Agoston Balazs
3 éve

Legalább oda el kéne jutni, hogy a klubok leiratkozhassanak bizonyos bírókról. Ezt Kubatov is forszírozta korábban, tehát még lobbierő is lenne, csak bele kellene végre állni.
Bogárnak a kurva anyját!

immortalis blog
immortalis blog
3 éve
Reply to  Agoston Balazs

…és ha az élvonalbeli klubok x százaléka (mondjuk egynegyede) „leiratkozik” egy bíróról, azt visszasorolják NBIII-ba, ahonnan x meccs után mehet NBII-be, majd újabb x meccs után NBI-be.

veghhanta
3 éve

ez egy létező eljárásrend? forrás van hozzá?

Agoston Balazs
Agoston Balazs
3 éve
Reply to  veghhanta

Sajnos nem az, de jó felvetés, jó lenne, ha így lenne. De hát jelenleg le se lehet iratkozni a legszemetebb bírókról sem.

immortalis blog
immortalis blog
3 éve
Reply to  veghhanta

Sajnos NEM létező, legalábbis nem tudok róla, de szerintem ez lenne az ideális.

Snowflake
Snowflake
3 éve
Reply to  Agoston Balazs

Kaszinós Bogesz leiratkozna mindegyikről, plusz a VAR. Majd beállna Ő és levezetné a meccset.

Laszka
Laszka
3 éve

Es Nagy Dominikot a „tojvalfalvai” jelzöert a soronkövetkezö 5 bajnoki meccsröl eltiltjuk

bataati
3 éve

Pont annyira fog ezzel foglalkozni az mlsz, mint a Nagy Lebowskiban a rendőrség azzal, hogy ki lopta el Töki kocsiját…
(„Nyomokra? Négy újabb nyomozót állítottunk az ügyre… Váltott műszakban melóznak…”)

Laszka
Laszka
3 éve

en csak kispalyaztam, de ha egy csapattarsamnak igy rugott volna utana valaki, akkor valoszinüleg az illetö, most korhazban van en meg nehany jatekostarsam az örökös eltiltasunkat töltenenk…

KareszB
3 éve
Reply to  Laszka

Anno középsuliban volt egy osztálytársam, aki 16 évesen már a borsodi megye1-ben játszott a felnőttek között. Annyira jó volt, hogy az egyik meccsen becsületesen alárúgtak, hogy tudja hol a helye. Olyan finomra sikerült a mozdulat, hogy eltörték a lábát. Viszont mire mentőt hívtak, telefonálhattak a következőért, mert a úriembernek is szüksége volt rá, aki elkövette.

Laszka
Laszka
3 éve

kb annyi ertelme lesz, min amennyi annak volt amikor az UEFA fegyelmi bizottsaganak elmgyaraztuk, hogy miert a romanokat kellett volna jobban eldadazni. Meghalgatjak, es a keres landol a szemetkosarban, esetleg nemi hümmögessel.