kommentár //
Az Újpest az elmúlt napokban telesírta a magyar sajtót, hogy mennyire rossz nekik, mert játszaniuk kell az MTK ellen. Valóban, tényleg kellemetlen, hiszen nem kevés hiányzójuk van. Amit azonban nem értek a történetben, az a szükségtelen hangulatkeltés.
Vagyis az a hangulatkeltés, hogy mindig és mindenért az ellenfél a hibás az ehhez hasonló esetekben, ráadásul a halasztást kérő klubok gyakran mindent megtesznek azért, hogy a szövetség által hozott hülye szabály miatt kényelmetlen helyzetbe hozzák az ellenfeleket, ha azok esetleg nem mennek bele a halasztásba.
A szabályzat tartalma, ha valaki nem ismerné:
Akkor kérhetsz halasztást, ha a 25 fős keretedből kevesebb, mint 13 játékosnak van negatív tesztje (vagyis a kereted legalább fele pozitív!), ha az ellenfeled hozzájárul, és ha még nem kértél halasztást az idény során. A halasztási kérelmet az MLSZ versenybizottsága automatikusan elfogadja, ha a két klub megegyezik egy új, de 2021. január 31. előtti időpontban. Az egyszer elhalasztott mérkőzést újra nem lehet elhalasztani. (via MLSZ)
Nézzük, mi is a probléma ezzel a szabályozással:
Az egy hónapos kiesés //
Egyrészt, a halasztásnak eleve csak nagyon ritkán van értelme, hiszen, ha egy játékosod koronás, akkor róla hetekre le kell mondanod, és hiába nyersz egy meccsnyi időt, a következővel és az azt követővel mit csinálsz? Ha mára nincs játékosod, akkor szerdára, a következő szombatra honnan lesz? Halasztani pedig csak egyszer lehet.
Az újbóli halasztás tiltása //
Ha az ellenfeled belemegy a halasztásba, akkor azt kockáztatja, hogy a mérkőzés új időpontjában épp nála nem lesz a keret jelentős része játékra fogható, és ebben az esetben újabb halasztást sem kérhet. Magyarán másik félként öntökönszúrás belemenni minden halasztásba.
Az ellenfél hibáztatása //
A halasztani kívánó klubok az egész felelősséget rátolhatják az ellenfelekre, ha az valamiért nem kíván belemenni a halasztásba, tehát az egész hacacáré könnyedén a vétlen félen csapódhat le. Remek példa erre az Újpest-MTK esete.
Elvi problémám, hogy //
A saját felelősséget, illetve a kvázi vis maiort nemhogy teljesen felesleges mindenféle kommunikációs eszközökkel rákenni az ellenfelekre, de egész egyszerűen sportszerűtlen is. Arra kérni a másik felet, hogy mondjon le a saját és jogos érdekeiről egy versenysorozatban, és menjen bele egy olyan lutriba, amiből szinte csak ő jöhet ki vesztesen – nem értem.
És bizony sajnos //
Kicsit a Honvéd is beleesett ebbe a hibába:
(…) A kialakuló körülmények miatt Honvéd szombaton késő este kérte a mérkőzés elhalasztását, ellenfelünk azonban ehhez nem járult hozzá, mi pedig a játékosaink védelmében úgy döntöttünk, hogy lemondjuk a találkozót, akkor is, ha azt 3–0-s győzelemmel írják a Dabas javára.
honvedfc.hu
Nyilván (remélem) nem volt szándékunk, de azért felteszem a kérdést: miért így kellett megfogalmazni a közleményt?
Miért nem elég annyit közölni, hogy a vírushelyzetre, vagy bármi másra hivatkozva egyszerűen lemondtuk a meccset. Miért kell finoman rátolni a felelősség egy részét a halasztást elutasító ellenfélre?
Nem fognak kizárni //
Az MLSZ az ELN-145/2020 (09.11.) számú elnökségi határozatában előírta, hogy a Versenybizottság a Versenyszabályzat 46. § (1) bekezdés a) pont 2) és 3) alpontjaiban meghatározott szankciót 2020. december 31-ig nem alkalmazza. Az alpontok pedig a következők:
46. § Bajnokságból való visszalépés, kizárás
(1) Bajnokságból való visszalépés, kizárás
a) A bajnokságot kiíró szövetség Versenybizottsága kizárja a versenyből – a nevezés elfogadása után – azt a felnőtt vagy nem kötelezően versenyeztetendő utánpótlás csapatot, amelyik:
2) három alkalommal (hazai, illetve idegenbeli) mérkőzésre nem állt ki;
3) négy alkalommal (hazai, illetve idegenbeli) mérkőzésen létszámhiányosan állt ki;
Nincs tehát miért hőbörögni. Bebuksz három pontot, mert ilyen a sport, és ilyen ez a vis maior. Nem a másik felet kell hibáztatni, hanem elfogadni, hogy előfordulhat, a saját eredményességedet külső hatások befolyásolják. Vagyis a vis maior az Újpest (Honvéd) esetén nem az MTK-val (Dabassal), hanem a saját szurkolóival szemben áll fenn, akik így eggyel kevesebb valódi tétmeccset szurkolhatnak végig.
A Felcsút-Kispest //
Eredetileg augusztus 16-ra volt kiírva a mérkőzés, amit a Felcsút – a vírushelyzetre hivatkozva – egyoldalúan lemondott:
Csapatunk keretében koronavírusos esetet regisztráltak, ezért elmarad a Budapest Honvéd elleni OTP Bank Liga mérkőzésünk, amely későbbi időpontban kerül megrendezésre.
Az MLSZ oldalán ezzel szemben a következő jelent meg:
A Puskás Akadémia halasztási kérelmet adott be a Budapest Honvéd elleni mai OTP Bank Liga mérkőzésére vonatkozóan, amelyet az MLSZ Versenybizottsága azonnali hatállyal elfogadott és a találkozót későbbi időpontra halasztotta, amikor azt biztonságosan meg lehet rendezni.
A Versenyszabályzat 27. § (2) bekezdés b) pontja értelmében a Felcsútnak a fertőzésveszélyre hivatkozva nyilvánvalóan joga (és kötelessége!) volt halasztást kérni, hiszen augusztus közepét írtunk, vagyis hivatalosan két héttel a második hullám előtt jártunk:
27. § A forduló, mérkőzés, sorsolt időpontjának, helyszínének megváltoztatása
(2) A mérkőzés sorsolt időpontjának, helyszínének megváltoztatása
b) A versenyrendszerben résztvevő sportszervezetek – rendkívül indokolt esetben – kérelmet nyújthatnak be a mindenkor hatályos ügyviteli rendszerben írásban, hogy egy konkrét mérkőzés napja, kezdési időpontja, helyszíne megváltozzon.
Az MLSZ a Felcsút-Honvéd eredeti időpontja után nagyjából egy hónappal hozta meg az egyedi halasztási kérelmekre vonatkozó, és fentebb összefoglalt határozatát.
megjegyzés: Az legyen egyéni elbírálás tárgya mindenkinél, hogy szerinte a Felcsút jogosan kérelmezett egyoldalúan halasztást a koronavírus-fertőzésre hivatkozva, vagy csak szimplán nem állt ki ellenünk a maradék játékosaival, esetleg ahogy mi a Dabas ellen, illett volna lemondania a mérkőzést, akár azon az áron is, hogy az ellenfele kapja a három pontot.
Kellemetlen a helyzet //
Hiszen velünk pont az történik, ami miatt több csapat se meri bevállalni a halasztási kérelmek elfogadását: az új időpontban minket súlyt a vírushelyzet. Amíg a mérkőzés eredeti időpontjában talán előnyben lettünk volna, azzal, hogy teljes a keretünk, addig most, a hétvégi állapot szerint nettó hátrányba kerülhetünk.
Előreláthatólag szerdán megrendeznek egy Felcsút-Kispestet, ahol a vendégcsapat nagy valószínűséggel több hiányzója miatt közel sem a legerősebb csapatával lesz kénytelen játszani, de szerencsére a szerda délután fél négy mindenben megfelel a szövetség kívánalmainak:
(…) a találkozót későbbi időpontra halasztotta, amikor azt biztonságosan meg lehet rendezni.
Legalább biztonság lesz.
A bajnokság pedig majd eldől a koronalottón.
Egyszerűen azért, mert lehetetlen egyszerre az élet- és a sportszerűségnek is megfelelő szabályokat alkotni.
címlapkép: cottonbro/Pexels.com
