mert célunk csak egy van
fegyelmi bizottság // összesen 4,1 milliós büntetést szórt ki a hétvégi fordulóra a feb, amivel már most, vagyis 24*6-1 meccs után sikerült beelőzni a teljes tavalyi évet forintban!
(via mlsz.hu)
Szurkolásért.
Az MLSZ fegyelmi bizottsága az FTC – Honvéd mérkőzéssel kapcsolatban a Honvédot, mint visszaesőt, szurkolóinak másokat megbotránkoztató magatartása (az ellenfél és más sportszervezetek szidalmazása) miatt 200.000 Ft pénzbüntetés megfizetésére kötelezi. (via MLSZ)
Történelem, jegyek száma, etc
A mismásolás egész magas szintjét sikerült elsajátítani szövetségileg.
Múlt pénteken tettük fel azt az egyszerű kérdést az MLSZ-nek, hogy ha a fegyelmi szabályzat szerint lehetőség lenne a teljesen bezárt stadionok helyett a részleges, tehát csak a vétkes felet érintő szektorok bezárását választani, akkor miért nem teszik, miért büntetik a vétlen klubok szurkolóit is?
Egész pontosan így hangzott a kérdésünk:
Az Újpestre vélhetően a fegyelmi szabályzat [2] 40.§ (2) c) alapján mérték ki a büntetést, és határoztak a zárt kapus rendezés mellett. A kérdésem az lenne, hogy a fegyelmi bizottság miért nem él ugyanazon fegyelmi szabályzat 40.§ (2) b) pontja alapján a "szektor(ok) lezárása egy-hat mérkőzésre" büntetési tétellel, és az Újpest mérkőzésein nem az egész stadiont, hanem csak a hazai szektorokat záratja be? Így az Újpest aktuális ellenfeleit, vagyis egyéb vétlen felek szurkolóit nem büntetné egyazon határozatával.
Tudom, péntek délután ment el, nem is várok választ jövő hét közepéig.
Címzett: press@mlsz.hu; mlsz@mlsz.hu Tisztelt MLSZ, tisztelt fegyelmi bizottság Az Újpest FC-vel kapcsolatban a bizottság az október 31-i ülésén a következő döntést hozta [1]: "mint visszaesőt, szurkolóinak másokat megbotránkoztató magatartásáért (az ellenfél és az ellenfél egyik játékosának szidalmazása), szurkolói részéről tárgy játéktérre dobásáért, szurkolóinak becsmérlő, hátrányosan megkülönböztető, rasszista magatartásáért (az ellenfél két színes bőrű játékosa felé történt „huhogások”) 1.500.000 Ft pénzbüntetés megfizetésére kötelezi, továbbá kötelezi a sportszervezetet a soron következő 2 hazai NB I-es bajnoki mérkőzésének nézők nélkül, zárt sportlétesítményben történő megrendezésére." Az Újpestre vélhetően a fegyelmi szabályzat [2] 40.§ (2) c) alapján mérték ki a büntetést, és határoztak a zárt kapus rendezés mellett. A kérdésem az lenne, hogy a fegyelmi bizottság miért nem él ugyanazon fegyelmi szabályzat 40.§ (2) b) pontja alapján a "szektor(ok) lezárása egy-hat mérkőzésre" büntetési tétellel, és az Újpest mérkőzésein nem az egész stadiont, hanem csak a hazai szektorokat záratja be? Így az Újpest aktuális ellenfeleit, vagyis egyéb vétlen felek szurkolóit nem büntetné egyazon határozatával. Válaszukat előre is köszönöm: Gazsó István
A vicc az, hogy az Újpest nyilván nem fog fellebbezni, hogy bemehessenek a vendégek; mi pedig milyen alapon fellebbezhetnénk egy Újpestet ért büntetés miatt, aminek persze egyébként az a másodlagos hatása, hogy mi sem mehetünk meccsre.
