Ilyen az, amikor valóban nincs szerencsénk

Mezőkövesd – Honvéd 3-1 // osztályozókönyv

Nem voltunk jók, különösen a középpályánk. Ben-Hatira és Gazdi is úgy volt, hogy megcsinálta a szép cselt, megvolt a neheze, majd jött a homálypassz, vagy egy lövés a semmibe.

Hiába mentünk előre, hiába fociztunk, semmi sem jött össze. Még rosszan is jobbnak, támadóbbnak tűntünk, nem hiszem, hogy bárki azt érezte volna a meccs alatt, hogy a Kövesd nyerhet.

Erre kiderült, hogy bennünk ennyi van, miközben a Kövesd képes sebességet váltani. Moutari és Vajda bejött, majd az utolsó húsz percben lerendezte a meccset. Értitek, Moutari, padon, Kövesden. Nem egyszerű.

Nem volt válaszunk a cserékre, de miért is kellett volna? Hetven percig működött az elképzelésünk, és igen, tényleg nem ment sokaknak, tartom, mi voltunk inkább meccsben.

Jellemző példa még az első félidőből, hogy ugyanarra a labdára, nagyjából hasonló távolságból startolhatott Kamber és – talán – Drazic. Utóbbi tett pár kósza lépést, pedig ha eléri, szemben van a kapuval, a védőnk oldalról érkezik, ott lenne az előny. A pár kósza lépés után inkább megállt, visszafordult – Kamber. Meg sem próbáltak futtatni minket középen, jól helyezkedtünk, értelme se nagyon lett volna, viszont fura, hogy az egy-az-egy esélyét se vállalta fel.

A második félidőt is hoztuk, egészen a hetvenedik percig. Utána kaptunk hármat a semmiből. Egyrészt érthetetlen összeomlás, másrészt ha Kuttor tényleg így akarta a cserékkel, akkor mélységes tiszteletem a zsenialitásának. Néztük a padunkat, és ugyanott tartottunk, mint Supka: mit lehet erre reagálni? Hogyan, kit, kire egyáltalán? Nem a játékunkkal van baj, hanem a szerencsénkkel.

És a bíró sporttárssal – jegyzem meg halkan, és csak azért halkan, mert még egyik kérdése szituációt sem láttam ismétlésben. Mezghrani ugye egy sárgával került földre az első félidő végén, vagyis három ítélet lehetett: tizenegyes, kiállítás – vagy semmi. Utóbbi történt.

Aztán ott van Danilo a tizenhatos vonalán, az már előttünk történt – nem tudom. Meg kéne nézni ismétlésben mindkettőt.


Meccs előtt a hajtásról beszéltem, hogy érzem, jönnie kell. Jött is, azonban átfordult abba, amiben egyáltalán nem hittem: a görcsösségbe.

Kósza és kimunkálatlan elméletem szerint a görcsösség akkor jön elő nálunk, ha működik, és stabilan működik a játékunk, azonban egy meccsen az istennek se tudunk gólt lőni, pedig jobbak vagyunk. Vannak ilyen pillanatok, elég csak a tavalyi Fradi elleni 0-1-re gondolni, amikor egyből egyet bevágtak, nekünk meg semmi sem jött össze, hiába voltunk egyértelmű fölényben.

Az egyszeri görcsösségből összeállhat a folyamatos görcsösség, majd következik a játékunk elvesztése, megreformálása, közte egy téli/nyári szünet, kis keretcsere, az új keresése, satöbbi. Lefelé a kocsiban RW alig másfél perc alatt sorolt fel tíz jó periódust, amik aztán lecsengtek, de valóban voltak stabilan működő koncepcióink, és termelték is stabilan a pontokat. (Azt már csak én teszem hozzá zárójelben, hogy mintha a többsége pont a válogatottas szünetekkel tört volna meg.) A lényeg, hogy a jó periódusok egy jelentős része Supkához köthető, vagyis ha megtaláljuk a játékunkat, akkor azt tudjuk tartani hetekig.

Két hete rátaláltunk valami a Paks ellen. Nem feltétlen a focira (játékra), hanem a működésre, a szimpla hajtásra, amikor a biztosból is összejöhet kis türelemmel a győzelem. Hihetetlen, hogy egy meccs után, két hét kihagyással jöhet a görcsösség. Tényleg, mi a francra görcsöltünk rá? Az elvárásokra? A hajszolt bronzra? El akarjuk adatni magunkat, vagy sem? Tényleg az legyen, hogy a közepes tutiba már hétfőn belefekvő Holender szinte az egyetlen, akinél az akarás és az eredményesség egyszerre jelenik meg?

Nem értem.



Ja, és innen is boldog születésnapot, Gumó! (kezdőrúgás a lelátóról, az 1909foto klipje)

címlapkép: 1909foto

“Ilyen az, amikor valóban nincs szerencsénk” bejegyzéshez 58 hozzászólás

  1. Daniloé nem volt tizenegyes és Mezghranié is csak nehezen volt látható, tehát a bírót nem kárhoztatnám.

    Kuttor semmi mást nem csinált, csak behozott két támadóbb szellemű játékost, semmi tudatosság nem volt ebben. Moutarinak a góljához annyi köze volt, hogy egy levágódó labda hozzá került és azt használta ki.
    A csereként beálló Vajda szintén.
    Nem rossz edző Kuttor, de azért nem egy futballzseni. Egy viszonylag jó állományú Mezőkövesddel áll a 6. helyen, azért ez nem egy csoda. Igaz, jövőre jobbak lehetnek.

    Kosztát sajnálom, ez nagyon nem az ő szezonja.

  2. Én Supkát nem tudom. Nem tudom, hogy mennyire van benne ebbe a “nincs szerencsénk” dologba.
    Én inkább azt látom, hogy a pályán nincs egy Vezérbika. Nincs olyan, aki fazont, magabiztosságot ad a csapatnak. Lanza egy biztos pont volt. Űzte, hajtotta a csapatot és magát is odatette a pályán. Eppel meg tette a dolgát :D
    Igazi vezér volt. Ha szarul ment is, mindenki tudta, hogy Ő ott van és ez önbizalmat adott másoknak is.
    Aztán jött Vadi. Ő is már azzal, hogy a pályán volt, azzal, hogy jó helyen van nála a labda, azzal, hogy magára vette a Vezérbika szerepét, megint adott a csapatnak egy magabiztosságot. Mindenkinek megintcsak nagyobb volt az önbizalma, hisz van valaki a pályán, akiben hihettek!
    Most ilyet nem látni. Nem látni, hogy ki az, aki a vezére ennek a csapatnak a pályán. Akiben lehet hinni. Holicska szépen befejezi elöl amit lehet. Középre nagyon kellene egy Vezérbika, akinek a többiek megint elhiszik, hogy a csatárokat ki tudják szolgálni. Akinek elhiszik, hogy mellette ők is tudnak focizni! Akiről elhiszik, hogyha nagyon nagy a baj, akkor sincs baj, mert legfeljebb odaadom Neki a labdát és Ő majd tudja mit kell vele tenni. És ezt az illető fel is vállalja és mer vezér lenni! Mert formában van, mert jó játékos és mert akarja a sikert!
    Ja, túl sokat akarok…

    1. Gazdinak kéne lenni annak, és sokáig hittem, hogy Gazdi lesz az. De ő ehhez még ‘kicsi’ vagy nem tudom.

      1. Sosem lesz az. Ő is az az eset, hogy szeretjük, mert a miénk, de a képességei túl vannak értékelve.

    2. Igen, igen, igen. Ebben a hozzászólásban minden benne van. Gondolom Ben Hatira , akire ez a szerep vár. Mondjuk Vadócz az első meccstől hozta az elvárt formát, Hatirának talán kell még egy kis idő. Bár ha Európa a cél , akkor már időből is kevés van.

  3. Ennyit jelent, ha a középpályának rossz napja van.
    – Ahogy többen is mondták, Gazdi baromira hullámzott. Volt 5 nagyon jó perce, mikor mindenki mellett IS elvitte a labdát meg mozgolódott, meg minden, de aztán a következő 5 percben blasz 3-as meccsen abszolvált passzokat nem tudott véghezvinni, vagy lőtt egy olyat, hogy nekem fájt.
    – Ben Hatira meg szerintem még mindig nem szokta meg az NB1-es ‘tempót’ és kreativitásmentes játékot. Persze elég sok labdát adott el össze vissza, de sokszor azt látom, hogy egyszerűen túlkomplikálja a dolgot. Vagy arra vár, hogy valami komplikált-komplex játék jön, arra készül, aztán meg nem, csak szintpassz
    – Mezhgrani legrosszabb meccse volt eddig. Pont. Így se lógott ki lefele az összképből, de nem volt most ott az a jó pályán látás, meg a jó beadások.

    N’Gog meg most tényleg, néha olyan ‘tökös’, néha meg úgy közelíti meg az ellenfél játékosait, mint ahogy öltönyös állófogadáson a vendég a tömegen át akar eljutni a WC-hez. “Jaj, elnézést, bocsánat, szabad lesz, kérem”. Legalább Uzoma úgy tűnt, hogy visszaszokik. Nekem ő tegnap tetszett. Persze lehet egyedül leszek ezzel.

    Ja és persze az ÉN KIS KEDVENC BATIKOM. Jaj

  4. Formán kivüli csapat, vicces bíró, és súlytalan kiégett edző….. Ez a recept…. Nem akarok kupadöntőt 7 kapott góllal

  5. Szerintem nyugodtan lehetett volna cserélni. Gazdag és/vagy Hatira helyett Májert, vagy Szendreit, vagy Banót, sőt akár Heflert (régebben nem hittem volna, hogy ilyt írok, de amióta középpályán játszik, egész jó. Pl. Mtk, vagy Paks ellen).

  6. Most néztem az NSO-n a videót: Mezgrani esete is büntetőt ért. A védő egyértelműen a lábfejét találta el.

  7. Jövő héten minden alapjaiban megváltozhat (jó vagy rossz irányba), de az is lehet, hogy mégsem 🤪

  8. Májer ma nem kapott helyett az nbIII-as csapatban – gondolom (remélem), Supka tervez vele a kupameccsen.

    1. Na, na, na, na! Nehogy már most kezdjük el a baszakodàst! Danilo-Filip-N’Gogh, semmi cico!

  9. Az első gólnál mindegy,hogy hogy került a labda Muntarihoz,nem volt rajta védő,hol volt Batik,hol vplt Mezgrhani ??? Batikot láttam többször,hogy nem a jobb oldalon volt,hanem középen,vagy éppen a bal oldalon.Senki nem huzódott a helyére !A harmadik gólnál egyszerűen nem volt rendezett a védelmünk,elől ragadtak,nem volt mélységi védekezés,egyszerűen kilépett és már nem értük utol.

  10. Szar leírni, de Gazdi nélkül jobban nézett ki a középpályánk a Paks ellen. Akkor Ben Hatira személyében csak egy ember szórta el a labdákat, most egyszerre két labdatemető volt a pályán. A második félidőben Gazdi kétszer is csak két méterre kellett volna hogy pontosan passzoljon egy ajtó-ablak ziccerhez, mindkétszer jóval hosszabbat passzolt, ez egyszerűen szégyen, engem ilyenkor hazazavartak a grundról annakidején. Csak azért nem Ő lett a mezőny legrosszabbja, mert Koszta haverja is a pályán volt, még ha ezt igyekezett is titokban tartani egész meccsen.

    1. Kicsit “elszaladt” veled a klaviatúra…
      Egyrészt egy saját nevelésű, fiatal játékosunk, mégha igaz is lenne, amit írsz, szerintem azért illene megválogatni a szavainkat a saját játékosainkkal szemben.
      Másrészt a Paks ellen nem nézett ki jobban a középpálya, az első két gólnál a gólpasszokat N’Gog adta. (A harmadiknál az általad most kritizált Hatira adta a labdát.)
      Egyszerűen egy jól kifutott meccsünk volt a paksi, tegnap meg semmi nem jött össze. De Gazdagnak atombiztos helye kell, hogy legyen ebben a csapatban. Valóban rosszul játszott, de az is érződik, hogy ennél sokkal többre képes.

      1. Ha lenne egy hasznalhato videoelemzoje a csapatnak, Gazdi mar reg az Nb3-ban jatszana.

      2. Azért mert fiatal saját nevelésű, nem lehet atombiztos helye, a sok meccs óta tart rossz formájával neki sem, de senkinek!

        1. Így valahogy! Az azért nem”jàrja”, hogy a sajàt nevelésűek közül a Gumó futotta a legtöbbet a középpàlyàn.

      1. Nem tudom, hogy milyen klón vagyok, de ha te komolyan gondolod, hogy pl. Heffler jobban teljesített a Paks ellen, mint tegnap Gazdag és inkább játszon ő, akkor javaslok egy időpontot a pszichiátriára.

        1. Én csak azt mondom, hogy egyik se jobb a másiknál. Egyszer ez egyszer az.

      2. Ne dobjàl be l csalit már megint. Nem jó ez a kis nyugalom?:-)

      1. Én 3 éve mondom, hogy túlzás amit itt egyesek feltételeznek róluk. NagyG is nagyon hervatag.

  11. Egy az egyben a Haladás meccs forgatókönyve szerint zajlott a meccs. Így is nézhetetlen volt a játékunk, hogy “dominaltunk” a beálló Kövesd ellen, úgyhogy Supka nyugodtan léphetett volna egy “váratlant” habár ez elég utópia. Nem kellene “erőltetni” a tamadó focit, sem ember, sem tudás nincs. Be kelett volna állni kvázi bekkelni, pocsekabb az sem lett volna. Ideális esetben egy pont, ha az ellenfél meg kitámad akkor ha szerencsénk van még talalhattunk volna is egy gólt.

  12. Mezhgrani esetét pont nem láttam, de Damilo fellökése egyértelmű szabàlytalanság volt, amiért büntető járt volna. A meccset közvetítő fickó “szakértő” háziasszonyt idéző megjegyzése, miszerint a védö lába a labdát érte, csak még jobban feldühített, mivel ez nem teszi legálissá a támadó egyidejű fellökését. Ez nem az az eset volt, amikor a becsúszó védő elrúgja a labdát, és a támadó átesik rajta.

    Szóval, Erdős sporttárs elcsalta a meccset. Objektíve persze, ahogy egykor nekem mondta az ellenőröm egy meg nem adott 11-es miatt. :)

  13. Hazafelé a mecssről sokat beszélgettünk,de így utólag sem tudok megnyugodni azon,hogy már hányszor kaptunk gólra gólt! Alibizés,sok rossz átadás öli meg játékunkat.Hát a spori az kritikán aluli volt!

    1. Erdős spori tegnap erősen NER kompatibilis volt! Nem adott meg legalább egy jogos tízit és az első és a harmadik kapott gólunknál a matyók támadás indításánál nem fújta le az ellenünk elkövetett egyértelmű szabálytalanságot. Persze ez azért nem mentség a gyenge végjátékra, de lehetett volna 1-2 is!

  14. Miben is voltunk jobbak és fölényben a 70. percig? Ha jól láttam labdabirtoklásban, kapuralövésben, szögletben nem…

    1. Hát helyzetekben biztos, Kövesdnek kb. a gólunkig két lövése volt egész meccsen..

        1. Helyzetük még sem volt, nekünk három is és ha kicsit pontosabban passzolunk, lett volna vagy hét ziccerünk.

          1. Na, itt a probléma gyökere: lett volna ziccerünk, ha pontosan passzolunk. De nem lett, mert nem passzoltunk pontosan. És általában sok a rossz passz a csapatnál. Általában képtelenek a játékosok akár egy 3 a 2 elleni szituációban helyzetig vinni egy kontrát. Ez pedig a képességekre utal. A jó képességű játékos általában pontosan passzol, a szerényebb képességű meg nagyobb hibaszázalékkal passzol vagy fogad passzokat, vagy – edzői tolvajnyelven – hoz “rossz döntéseket” . :)

  15. Hatira nagyon be volt ragva Uzomara, azert mert nem megfelelöen helyezkedik es mozog….tisztara Deja Vu volt mint az olasz zsoldos es a legkisebb tronfosztott kiralyocska….

    1. Hatira jobban tenné, ha kevesebbet dumálna, és többet hajtana, küzdene, és a helyzeteit berúgná. Persze ehhez helyzetbe is kéne kerülni. Lanza is sokat pofázott, de oda is tette magát.

    2. Uzoma Ikenne-Kingnek a cipőjét sem köthetné be…
      Hatira azért volt berágva Uzomára, mert pl. előfordult az első félidőben, hogy 10 méterre egy egyszerű passzt pontatlanul továbbított neki és azzal elhalt az egyik ígéretes támadásunk.
      Baloldalra kellene nekünk ember nagyon nyáron.

      Sajnos, Gengeliczki sem kap már helyet a ZTE-ben.

  16. A tulajdonosváltás megmagyarázná a Toyota hirtelen távolmaradását is, hiszen kaphattak egy fülest arról, hogy új tulaja lesz a Honvédnak..
    – így a biizonytalanságba nem akartak beugrani
    – vagy meg kivárnak..

    1. A Toyota érkezése épp akkora kamu, mint Hemingway távozása. :)

A hozzászólások jelenleg nem engedélyezettek ezen a részen.