Hanacsek Attila, a Magyar Labdarúgó Szövetség játékvezető bizottságának elnöke szerint emelkedik a magyar játékvezetés színvonala, egyúttal a videobírónak (VAR) köszönhetően jelentősen csökkent a súlyos hibák száma az OTP Bank Ligában.
„Az ellenőri jelentések azt mutatják, hogy egyértelműen és vitathatatlanul fejlődik a magyar játékvezetés színvonala. Mi sem bizonyítja ezt jobban, minthogy három bíró kapott Európa-bajnoki selejtezőmérkőzést” – mondta az M1 aktuális csatornának adott interjúban Hanacsek, aki megemlítette azt is, hogy mind a hat nemzetközi minősítésű bíró feladatot kapott az európai kupasorozatok selejtezőiben.
A sportvezető arról számolt be, hogy az élvonal előző idényében mindössze 17 olyan súlyos hiba történt, amely „a mérkőzés eredményére közvetlen hatással bírhat”, ezt szerinte a VAR nélkül nem tudták volna elérni. Ezzel kapcsolatban megjegyezte, „ez olyan alacsony szám, ami soha nem fordult elő”.
Hanacsek kifejtette, hogy a VAR nélkül még hatvan ilyen hiba volt, azaz a technológia bevezetésével hetvenszázalékos csökkenést sikerült elérni, ami nagyon figyelemre méltó eredmény. Hozzátette, nemcsak a hibák száma, hanem a VAR alkalmazásának második évében a beavatkozások száma is harminc százalékkal csökkent, azaz javultak a pályán hozott döntések is. Ugyancsak javulásról számolt be a hosszú ellenőrzéseknél, amelyek száma 43 százalékkal csökkent az első VAR-os idényhez képest.
A korábbi nemzetközi bíró hangsúlyozta, a fejlődés ellenére most sem teljesen elégedett.
(via MTI)
Tényleg csak annyit szeretnénk hozzátenni, hogy az NB I-ben egy idény 33 x 6, vagyis 198 meccsből áll. Ha 17 olyan súlyos hiba történt, ami közvetlen hatással bírt egy mérkőzés sorsára, és feltételezzük, hogy mindegyik külön meccsen, akkor az azt jelenti, hogy
közel a meccsek tizedét a bírók b*szták el.
És ezt nevezi fejlődésnek, sosem látott alacsony számnak. Csókoljuk meg a lábuk után a földet, hogy csak ennyire szólnak bele a bajnokságba a világ összes technikai segítségével megerősítve.
Vajon Hanacsek sporttárs hogyan jellemezné az utolsó fordulóban nagyot alakító Vad II. – Iványi párost? „A bajnokság végeredményére közvetlen hatással bírhat” – egy csoda ez a VAR.
Nekünk alsó hangon egymilliárdba és egy kiesésbe fájt idén.
🗣️ a hozzászólás // előmoderált.
✉️ kapcsolat // itt írhatsz egyenesen nekünk.
💳 támogatni // pedig így tudod a munkánkat.
„Hol van a hajad, Hanacsek hol van a hajad!”
Ne azt nézzétek, hogy a 17 sok vagy kevés (sok), hanem azt, hogy jelentősen kevesebb, mint volt korábban. Mi meg azért estünk ki, mert úgy vezetik a klubot, ahogy csak kevesen tudják…
Hanacsek Attila az MTI- nek még hozzátette: a honvédos blogger mai posztja a Budapest Honvéd csapata esetében a következő idényben var nélkül is 17, esetleg, de persze és nyilvánvalóan nem biztos, a merkozest részben vagy egészben eldöntő, minimum 8 befújt büntetőt jelenthet teljesen véletlenül. Meccsenként.
Ezt egyébként Hanacsek a maga részéről fejlődésnek, fontos és igazságos momentumnak tekinti.
17 hiba, az azt jelenti, hogy minden második fordulóban egy meccs. Szép. (i)
Szerintem a lényeg , hogy nem a VAR , és nem a bírói hibák miatt estünk ki. A hibák sokkal de sokkal súlyosabbak és ha ezen nem lesz váltzozás sok jóra ne számítsunk. Max , hogy talán , de ezt is félve mondom , talán lesz végre egy szerethető csapatunk.
Mindazonáltal igenis javuljon és sürgősen úgy a VAR , mint a bírói közreműködés.
Sajnos sose fogjuk megtudni, hogy mely meccseken voltak szerintük ezek a meccs eredményét befolyásoló hibák.
Szerintem Bognár által a Kecskemét elleni meg nem adott gól (VAR kihívta, mégsem adta meg) és a felcsúti tizi is benne van a listában. Bognár a meccs után a szezonban már nem kapott meccset. Felcsúti meccset én magamban úgy zártam le, hogy Domingues térdéről pattant a másfél méterre álló Szolnoki kezére a labda. Nálam ez nem tizi, ennek ellenére én is követeltem a büntetőt, de így másnap már könnyedebben elfogadtam a döntést. Normál országban egy ilyen utolsó fordulóban meghozott kétes ítélet után kiállna a bírók vezetője és elmondaná, hogy helyesen döntött a bírói csapat vagy sűrű elnézéskérések mellett elmondaná, hogy hibáztak és milyen szankciók lesznek.
A focibiro.hu szerint Iványi már nem lesz videóbíró, ez is azt üzenheti, hogy meg kellett volna adni a kezezésért a tizit és vele vitték el a balhét. Szerintem Hanacsek is mehetne vele együtt a levesbe.
https://www.focibiro.hu/cikk.php?id=15811
A fentiek mellett azért annyit továbbra is tartok, hogy Iványi játékvezetőként a jók közé tartozott, nem a langyos lányfoci szintet képviselte.
Nem vagyok nyelvtan náci, de engem az érdekelne, “a mérkőzés eredményére közvetlen hatással bírhat” kifejezésben a „bírhat” feltételes mód mit jelent?
Ha 0-1-nél kapsz egy lesgólt és 0-2-vel kikapsz, akkor nem bírt hatással az eredményre, mert úgyis kikaptál volna? Ha viszont szépítesz, akkor bírhat hatással, mert, 0-1-nél ez egyenlítést jelentett volna?
Ha befújnak egy kamutizit, de kimarad, akkor nem számítják hibának?
(Ha viszont ettől megtáltosodik a kapus, és utána mindent fog, akkor mégis volt hatása?)
Ha a Fradi ellen 0-3-nál kiszórnak valakit a csapatodból, annak nincs hatása, mert emberelőny nélkül is nyertek volna. A Vasas ellen 0-1-nél viszont számított a hátrány?
Vagy a feltételes mód csak arra utal, igaz, hogy megadtunk egy lesgólt, de miért nem rúgtatok egy hármast, és akkor nem bírt volna hatással?
Azért az igazán érdekelne, hogy melyik az a 17 mérkőzés amelyiken VAR ellenére sikerült „mellényúlni”, és a 17-ből hány Honvéd meccset ismernek el! No meg az is, hogy amikor gyakorlatilag szinte tetszőleges mennyiségű idő áll a VAR rendelkezésére a helyes döntés meghozatalára, hogy mennyi ideig „pihentették” ezeket a játékvezetőket. Mondjuk nem lepne meg, ha jó NER gyakorlat szerint 30 évre titkosítanák ezeket az információkat is.