Mastodon

Címke: MLSZ

Válaszolt az MLSZ az újpesti zártkapuról feltett kérdésünkre, és ahogy az várható volt, nem mondott semmit

A mismásolás egész magas szintjét sikerült elsajátítani szövetségileg.

Múlt pénteken tettük fel azt az egyszerű kérdést az MLSZ-nek, hogy ha a fegyelmi szabályzat szerint lehetőség lenne a teljesen bezárt stadionok helyett a részleges, tehát csak a vétkes felet érintő szektorok bezárását választani, akkor miért nem teszik, miért büntetik a vétlen klubok szurkolóit is?

Egész pontosan így hangzott a kérdésünk:

Az Újpestre vélhetően a fegyelmi szabályzat [2] 40.§ (2) c)  alapján mérték ki a büntetést, és határoztak a zárt kapus rendezés mellett.

A kérdésem az lenne, hogy a fegyelmi bizottság miért nem él ugyanazon fegyelmi szabályzat 40.§ (2) b) pontja alapján a "szektor(ok) lezárása egy-hat mérkőzésre" büntetési tétellel, és az Újpest mérkőzésein nem az egész stadiont, hanem csak a hazai szektorokat záratja be? Így az Újpest aktuális ellenfeleit, vagyis egyéb vétlen felek szurkolóit nem büntetné egyazon határozatával.

„Válaszolt az MLSZ az újpesti zártkapuról feltett kérdésünkre, és ahogy az várható volt, nem mondott semmit” bővebben

Nem volt jobb dolgom, így írtam levélben egy kérdést az MLSZ fegyelmi bizottságának

Tudom, péntek délután ment el, nem is várok választ jövő hét közepéig.

Címzett: press@mlsz.hu; mlsz@mlsz.hu

Tisztelt MLSZ, tisztelt fegyelmi bizottság

Az Újpest FC-vel kapcsolatban a bizottság az október 31-i ülésén a következő döntést hozta [1]: 

"mint visszaesőt, szurkolóinak másokat megbotránkoztató magatartásáért (az ellenfél és az ellenfél egyik játékosának szidalmazása), szurkolói részéről tárgy játéktérre dobásáért, szurkolóinak becsmérlő, hátrányosan megkülönböztető, rasszista magatartásáért (az ellenfél két színes bőrű játékosa felé történt „huhogások”) 1.500.000 Ft pénzbüntetés megfizetésére kötelezi, továbbá kötelezi a sportszervezetet a soron következő 2 hazai NB I-es bajnoki mérkőzésének nézők nélkül, zárt sportlétesítményben történő megrendezésére."

Az Újpestre vélhetően a fegyelmi szabályzat [2] 40.§ (2) c)  alapján mérték ki a büntetést, és határoztak a zárt kapus rendezés mellett.

A kérdésem az lenne, hogy a fegyelmi bizottság miért nem él ugyanazon fegyelmi szabályzat 40.§ (2) b) pontja alapján a "szektor(ok) lezárása egy-hat mérkőzésre" büntetési tétellel, és az Újpest mérkőzésein nem az egész stadiont, hanem csak a hazai szektorokat záratja be? Így az Újpest aktuális ellenfeleit, vagyis egyéb vétlen felek szurkolóit nem büntetné egyazon határozatával.

Válaszukat előre is köszönöm:
Gazsó István

A vicc az, hogy az Újpest nyilván nem fog fellebbezni, hogy bemehessenek a vendégek; mi pedig milyen alapon fellebbezhetnénk egy Újpestet ért büntetés miatt, aminek persze egyébként az a másodlagos hatása, hogy mi sem mehetünk meccsre.

Két twittben a válogatottról

Magyarország – Feröer 1-0

És a meccs után:

Izland kijutott a világbajnokságra

Apró demagógia egy grafikonban.

Mellékesen ha már számolunk: az MLSZ fejlesztésekkel foglalkozó oldala szerint az elmúlt években összesen 1002 pálya épült, összesen 1,93 km² játéktérrel, valamint felújítottak további 1513 pályát, amit ugyan nem részleteztek, de ha átlagoljuk az új pályákra a méreteket, akkor az is legalább 2,91 km². Vagyis Magyarországon mostanság legalább 4,84 km² futballpálya épült, ami Izlandra lefordítva: minden polgárra jutna 14,5 m² felújított vagy új magyar futballpálya, ez pedig valamivel nagyobb, mint egy szabvány lakótelepi lakás kisebbik szobája. (Mellékesen Izland teljes lakossága hatszor elférne az MLSZ pályaépítési programja keretében létesült új pályákon, és akkor egy főre kényelmesen 1 m²-t számoltam.)

Egyszerű következtetés, fél gondolat: talán nem az épült pályák számában kéne mérnie saját sikerességét a szövetségnek. (Igen, tudom, ha nincs pálya, akkor nincs hol futballozni.)

update // az átláthatatlan háborús övezet, a selejtezőit a malajziai Melakában játszó Szíria az ázsiai pótselejtező ausztráliai visszavágóján, egy hosszabbításban kapott góllal maradt le az interkontinentális pótselejtezőről, és így a világbajnokságról. Vannak még csodával határos történetek, csak általában nem mi írjuk őket.