Számokban a Megújult Magyar Futball – A televíziós közvetítések

A tévéközvetítéseket elnézve könnyen mondhatjuk: az MLSZ és a köztévé a magyar futball két legnagyobb ellensége.

Kezdjünk egy igencsak szomorú számmal: 11 forduló alatt mindössze 28 mérkőzést adott le élőben (a lehetséges 66-ból) a közvetítéseket nyáron államosító köztévé. Tavaly, amikor a Sport1 és a Duna közösen birtokolta a jogokat, akkor nyolcból hat-hét meccs ment le, ami 75-87,5%-os sugárzási aránynak felel meg. Ez változott idén 42,4%-ra, és romlik fokozatosan, mert szeptemberrel a hétvégi három meccs kettőre csökkent, vagyis fokozatosan konvergálunk a 33,33% felé, fölötte a ponttal, ahogy általánosban jelöltük a végtelen tizedes törteket.

Hiába azonban a kevés tévés meccs, azokban se lehet sok öröme az egyéb jellegű szurkolóknak, mert még ennek a kevésnek is a fele-harmada az, ahogy a Ferencváros éppen elveri az aktuális ellenfelét. Tizenkét csapat normál eloszlás mellett három hét alatt körbe kell érjen, tehát tizenegy fordulót követően mindenkinek legalább háromszor, de inkább négyszer a képernyőre kellett volna kerülnie. Ezzel szemben mi történt?

Képernyőre került meccsek száma 11 fordulót követően
csapat összes hazai idegenbeli
FTC 10 4 6
Újpest 7 4 3
Videoton 7 3 4
DVSC 6 4 2
MTK 6 2 4
Diósgyőr 5 3 2
Honvéd 5 3 2
Haladás 4 2 2
Felcsút 2 1 1
Paks 2 0 2
Vasas 2 2 0
Békéscsaba 0 0 0

Vegyük észre, a Békéscsabának még az is kevés volt a tévés meccshez, hogy az Üllőin játszott a Fradi ellen. Még a legelső fordulóban, amikor akadozott a Haladás-Fradi (mi más?) közvetítése Szombathelyről, akkor jobb híján átkapcsoltak Csabára, ahol a Loki épp egyenlített, durva hanghibák kíséretében. Vagyis valószínűleg az van, hogy minden meccset sugároznak élőben, csak azokat mi, egyszerű fogyasztói a közszolgálatinak, nem láthatjuk, mert a fene tudja miért.

Illetve jórészt elmondták: ha kevesebb a tévés meccs, akkor több a néző helyben. Hogy ez mennyire kőkorszaki szöveg, azt nem is érdemes feszegetni, mert csak azt vennénk észre, hogy kilóg a lóláb a mammutbőr poncsó alól.

Sőt, ott tartunk, nemhogy nem nőtt, hanem valamicskét csökkenni látszik a helyszíni nézők száma, tehát a tévés meccsek elmaradása még inkább immunissá tette az embereket a magyar futball iránt. Miközben – a tévék saját közlésére hivatkozva – átlagosan 200.000 (kétszázezer!!!) kanapédrukkert bukunk per leadott meccs. Ez katasztrófa, félelmetes, hogy vannak, akik komolyan gondolják az egész jelenséget.

Sőtkettő, pont Hemibá mondotta a minap belinkelt Hírtévés beszélgetős műsorban, hogy a várva várt szponzorokat baromira nem érdekli a helyszíni nézőszám, pláne nem az a száz-kétszáz amivel talán megemelkedik, ha minden összejön, mert a szponzort csak a tévés jelenlét érdekli, az élő, az ismétlés, meg az a sokszázezer ember, akihez eljut a reklámja. Magyarán a köztévé nettó károkozója kell legyen jelenleg a magyar futballnak, mert optimális piaci körülmények között messzire kergeti a lehetséges támogatókat a kluboktól. (Azt most tegyük zárójelbe, mert egyéb és komolyabb elemzést érdemelne, hogy mennyi az állami, félállami, satöbbi államközeli cégek szponzorációjának aránya a futballunkban, akiket aztán tényleg nem érdekel a tévés megjelenés, mert nem azon múlik a bevételük.)

Ilyen körülmények között talán még arcpirítóbb, hogy az államilag agyontutujgatott Fradi az a csapat, amelyiknek szinte kivétel nélkül minden meccsét közvetítik. Vélhetően azért, mert a nép erre kíváncsi. Alapvető tény, hogy ha Fradi van a címlapon, jobban fogy a Nemzeti Sport (ződsport, ugye?), ezért törekedni kell arra, hogy sűrűn legyen ilyen, mert piaci kényszer a lapeladás, hiszen abból élnek. Teljesen jogos érvelés egy piaci cégnél, viszont elképesztő félreértése a közszolgálatiságnak a köztévénél.

Azért közszolgálati a közszolgálati, mert – és itt inkább hadd idézek a 2010. évi CLXXXV. törvény a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról c. valamiből:

A közszolgálati médiaszolgáltatás alapvető elvei
82. § A közszolgálati médiaszolgáltatás
(…)
c) működésének biztosítása elsősorban a Magyarországon élők közös áldozatvállalásával, állami finanszírozás mellett történik,
d) tevékenysége nem irányulhat elsősorban nyereségszerzésre.

Vagyis a törvény szerint az állam a mi adóforintjainkat elköltheti arra, hogy számunkra médiaszolgáltatást nyújtson bizonyos feltételek mellett. A nyereségszerzés az mindegy, mert úgyis adóforintból megy, elég neki, ha minden más nyereséges, vagy csak simán adózik.

A közszolgálati médiaszolgáltatás céljai
83. § (1) A közszolgálati médiaszolgáltatás célja:
a) a társadalmi és kulturális értelemben átfogó médiaszolgáltatás nyújtása, amely a lehető legtöbb társadalmi réteghez és kulturálisan elkülönülő csoporthoz, illetve egyénhez kíván szólni,
(…)
m) kiegyensúlyozott, pontos, alapos, tárgyilagos és felelős hírszolgáltatás, valamint tájékoztatás,
(…)
(3) A közszolgálati médiaszolgáltató részt vesz a tevékenysége során birtokába került kulturális értékek és történelmi jelentőségű dokumentumok tartós megőrzésében, archívumban való elhelyezésében, szakszerű összegyűjtésében, gondozásában.

Miután zsebben a sok adóforint, kinevezve minden haver, rokon és rokon haverja, vagy haver rokona a megfelelő posztokra, utána jöhet a pénzszórás, majd a törvény nagyjábóli leszarása magasabb szempontok figyelembe vételével. Ilyen magasabb szempont például a nap mint nap tapasztalható teljes szakmaiatlanság, pedig azt gondolná az ember, hogy fél évvel az indulás után talán belejönnek. Aztán ott van a hírek furcsa ferdítése, kiforgatása, a tudósítás értelmének megcsúfolása, amikor az ember mást lát és tapasztal, mint amit bemondanak este a hírekben, hiába volt ugyanott, ugyanakkor. Satöbbi, satöbbi, nem erről szól a blog.

Arról viszont igen, hogy a magyar futballt jelenleg a köztévének van joga közvetíteni, így kénytelenek vagyunk foglalkozni magával a köztévével is. Például a törvény 83. § (1) a) pontjában rögzített átfogó médiaszolgáltatással, amiből ha foci, akkor a Békéscsaba teljesen kimarad, nyilvánvalóan azért, mert se nem társadalmi réteg, se nem kulturálisan eltérő csoport, és még messze is van Budapesttől. Vele szemben a Ferencváros már önmagában olyan sokszínű, hogy mint a köztársaság elnöke, megtestesíti a nemzet egységét, vagyis nagyon mást nem is kell közvetíteni, letudjuk egyben, és még spóroltunk is.

Sajnos így értelmezik mifelénk a közszolgálatiságot. Pont én voltam az, aki lelkendezett az M4 Sport indulásakor, mert kevés jobb dolgot tudtam elképzelni a televíziózással, mint egy állami, a nyereségre nagy ívben tojó sportadót. Ott akkor majd újra lesz kosárlabda, nem Veszprémből kézilabda, tenisz és minden, amit a kilencvenes évek középéig adott a köztévé, mert az országban történt és sport volt.

Aztán kezdtek jönni a hírek, hogy hiába a sportadó, futballmeccs hétvégén csak szombaton lesz, akkor is egyszerre, ezekből pedig kettőt ad a tévé, hogy még véletlenül se nézhessen meg valaki többet, véletlenül se legyen átfogó képe a magyar bajnokságról, a termékről, amit épp felemelni szándékozunk, bevezetni a piacra, népszerűvé tenni. Bravó, jogos a taps.

Az M4-et, az elmúlt évek legjobb dolgát úgy elcseszték, mint ebben az országban nagyon kevés dolgot, pedig brutálisan erős versenyben indultak.

2015-re sikerült odáig eljutni, hogy

  • Európában egyetlen országként nem közvetítjük csak a forduló meccseinek egyharmadát, miközben például a szomszédos Romániában három tévétársaság is leadja az összes mérkőzést (33% vs 300%),
  • a mérkőzések videós összefoglalóira másfél napot kell várni, mire felkerülnek az MLSZ saját csatornájára, miközben ez tavaly a meccsek lefújását követő fél-egy órában megtörtént,
  • a nem közvetített meccseket leadja az M4, méghozzá hétköznap, a délelőtti műsorsávban, amiért vélhetően tízezrek vesznek ki szabadságot, hogy láthassák mondjuk az addigra négynapos Paks-Békéscsabát,
  • fordulónként alsóhangon 4*200.000, azaz 800.000 (nyolcszázezer!!!) nézőt veszít a magyar futball a tévék előtt, és ki tudja mennyi szponzorpénzt, mennyi társadalmi tőkét, mennyi bármit, amit csak el lehet veszíteni.

A magyar futballt szépen, fokozatosan, a nagyobb jó nevében és céljával, szóval a magyar futballt egyszerűen elvették az emberektől, miközben oda akarták adni a családoknak, az új és szép stadionokban szurkoló családoknak.

Ez lett belőle, innen is szeretném megköszönni.

/// Arra még kíváncsi vagyok, hogy mikor és ki fog kiállni a jónép elé, bevédeni a mi jól gondoltuk, csak nem jött be c. álláspontot, ahogy azt tették a szurkolói kártyával, mielőtt visszacsinálták volna az egészet. Vajon mennyi idő kell még ahhoz, hogy felfogják az okosok, megint valami ordító nagy hülyeséget műveltek?

“Számokban a Megújult Magyar Futball – A televíziós közvetítések” bejegyzéshez 17 hozzászólás

  1. Az M4 jó csatorna, rengeteg érdekes (magyar) sportműsorral. Szerintem arról nem a köztévé tehet, hogy fordulóként csak két meccset közvetítenek, hanem az MLSZ, akik kitalálták, kevesebb élő közvetítés = helyszínen növekvő nézőszám.
    Tavaly szinte minden Kispest meccset láttam élőben a tévében (elég sokszor fájt is), vagy a helyszínen, idén csak párat. Tavaly is jártam fel a Bozsikba (pécsiként kevesebbszer, mint szeretném), de a közvetítés csökkenésével semmivel sem jutottam fel többször (idő, pénz). Kispest szurkolóként megnéztem az NB1-es meccsek nagyját is, aminek lehetőségét szintén elvették tőlem. Gondolom, azt az MLSZ illetékesei sem gondolták, hogy Pécsről Kispest szurkolóként elmegyek egy DVSC-Újpest meccsre, mikőzben tévében megnézném. Jönnek az esős, hideg idők, ami megint otthon fog tartani sok szurkolót, akik tévében néznék a meccseket. Majd nézünk angol, olasz bajnokikat. Kinek jó ez a mostani rendszer?!

    1. Eddig nem az volt a baj, hogy a tévék határozzák meg mi és mikor legyen?
      Sőt, idén is így volt, pont a mi meccsünket csúsztatták bele a nyári déli hőségbe. Szóval ha az m4 hat meccset akarna adni, akkor hatot adna, mert van hozzá bőven műsorideje, és az mtva-nak csatornája.
      Persze, az MLSZ is felelős, de itt inkább a köztévé felé billen a közös bűnük hangsúlya.

      1. A közvetítés időpontját tényleg a tévétársaságok határozzák meg, de én továbbra is úgy gondolom, hogy a közvetített meccsek számát az MLSZ.

        1. Persze. Nyilván úgy írja ki a pályázatot, hogy ennyi és ennyi meccsre.
          Viszont azt se feledjük, hogy ha jól tudom, akkor az Sport1-től átvették a jogokat, vagyis az élő és futó szerződésben még jóval több meccs van/volt.

  2. Pont az a vicc, hogy ahogy a cikkben is írta Hanta, a kevesebb tévés közvetítéstől több nézőt várnak. Pedig pont hogy fordítva működik szerintem. Én mint (többnyire) fotelszurkoló megnézek egy meccset. Tetszett. Megnézek még egy meccset, hallom a szurkolást, látom a Csapat jó játékát és hopp a következő fordulóba már megyek is meccsre. Viszont ha nincs tévés közvetítés, lehet hónapokig eszembe nem jut, hogy kimenjek meccset nézni…szóval a tévés közvetítésnek úgy gondolom van egyfajta toborzó, vagy legalábbis reklám hatása…

  3. Jellemző a fagyisták elvakult felfogására,hogy a fórumokon is mindíg azzal érvelnek,hogy azért adja a tv az összes fradi meccset,mert arra kíváncsiak a legtöbben és a nézettség… blabla.Csak ezt nem akarják felfogni,ami itt szépen világosan le van írva,hogy a közszolgálatiságnak mi is a lényege! El kéne dönteni,vagy tényleg közszolgálati keretek között,annak elveinek betartásával csináljuk,vagy hívjuk inkább nyereség orientált kereskedelmi csatornának.

  4. Ebben a kérdésben egyértelműen az MLSZ a bűnös! Ők határozták meg a mérkőzés számot, mert, -mint ahogy egy barátom aki történetesen az M4 egyik magas beosztású tagja mondta mikor ezt felvetettem neki- szívesen adna akár három napos elosztásban is meccset, de erre nincs lehetősége! Ami pedig a teljes mérkőzések felvételről történő közvetítését illeti naponta csak 1 meccs lejátszására (du 13 órától) van idő! Egyébként valóban minden mérkőzésre teljes stábbal és műszaki berendezésekkel mennek a meccsekre (csak riporter nélkül). Gondoljunk bele, egy hétvégén elmennek Szombathelyre, Debrecenbe és Diósgyőrbe, miközben a Groupamából és a Fáy utcából van élő közvetítés. Pl.Szombathely- MTK, 18 óra. Délben elutaznak Sz.helyre (kb. 3-3,5 óra) felszerelés 1,5 óra, 18-tól 19,45-ig meccs, 1,5 óra leszerelés és hazaút! Elment kb.20 ember fél napja és mondjuk szerdán leadják! Közben megnézhető a “Góóól”-ban és az MLSZ TV-n az összefoglaló! Na erre mondják hogy semmi értelme!

    1. Ez rendben is volna, de akkor mi a fenének “vette meg” a közvetítési jogokat, ha ennyire nem jó neki?
      Nem kell adóforintot feleslegesen költeni, csak azért, hogy legyen.

      1. Nem ez az első (és nem is az utolsó) eset, ahol feleslegesen költik az adófizetők pénzét. Amúgy, mindkét (MLSZ, M4) helyen ugyanaz aki kimondja az utolsó szót.

  5. A GYIMI http://magyarfutballakademia.hu/cikk/1120 avagy egy nagyon szimpatikus sorozat újabb állomása az Akadémián!
    Talán Hemingwaynek is leesik végre, hogy nem ördögtől való dolog a hagyományok MÉLTÓ ápolása, a legendák megbecsülése és visszacsalogatása a klubbhoz!
    Talán ennek volt a jele is, hogy a Honvéd öregfiúk megkapták az első csapatnál feleslegesség vált…… sárga GIVOVA mezt és héten abban gáláztak a Pénzügyőr ellen! Mindenkinek, aki nagyon jó focot és szép gólokat akar látni csak ajánlani tudom, hogy próbaképpen jőjjön ki egy “öregfiúk” meccsre és garantálom, hogy megfertőzi ami ott lát!

  6. Prosszi nagyon nagyot vágott az albánoknak….és ez már a második…….érthetetlen hogy miért szenved az nb1-ben

A hozzászólások jelenleg nem engedélyezettek ezen a részen.