Számokban a Megújult Magyar Futball – A televíziós közvetítések

A tévéközvetítéseket elnézve könnyen mondhatjuk: az MLSZ és a köztévé a magyar futball két legnagyobb ellensége.

Kezdjünk egy igencsak szomorú számmal: 11 forduló alatt mindössze 28 mérkőzést adott le élőben (a lehetséges 66-ból) a közvetítéseket nyáron államosító köztévé. Tavaly, amikor a Sport1 és a Duna közösen birtokolta a jogokat, akkor nyolcból hat-hét meccs ment le, ami 75-87,5%-os sugárzási aránynak felel meg. Ez változott idén 42,4%-ra, és romlik fokozatosan, mert szeptemberrel a hétvégi három meccs kettőre csökkent, vagyis fokozatosan konvergálunk a 33,33% felé, fölötte a ponttal, ahogy általánosban jelöltük a végtelen tizedes törteket.

Hiába azonban a kevés tévés meccs, azokban se lehet sok öröme az egyéb jellegű szurkolóknak, mert még ennek a kevésnek is a fele-harmada az, ahogy a Ferencváros éppen elveri az aktuális ellenfelét. Tizenkét csapat normál eloszlás mellett három hét alatt körbe kell érjen, tehát tizenegy fordulót követően mindenkinek legalább háromszor, de inkább négyszer a képernyőre kellett volna kerülnie. Ezzel szemben mi történt?

Képernyőre került meccsek száma 11 fordulót követően
csapat összes hazai idegenbeli
FTC 10 4 6
Újpest 7 4 3
Videoton 7 3 4
DVSC 6 4 2
MTK 6 2 4
Diósgyőr 5 3 2
Honvéd 5 3 2
Haladás 4 2 2
Felcsút 2 1 1
Paks 2 0 2
Vasas 2 2 0
Békéscsaba 0 0 0

Vegyük észre, a Békéscsabának még az is kevés volt a tévés meccshez, hogy az Üllőin játszott a Fradi ellen. Még a legelső fordulóban, amikor akadozott a Haladás-Fradi (mi más?) közvetítése Szombathelyről, akkor jobb híján átkapcsoltak Csabára, ahol a Loki épp egyenlített, durva hanghibák kíséretében. Vagyis valószínűleg az van, hogy minden meccset sugároznak élőben, csak azokat mi, egyszerű fogyasztói a közszolgálatinak, nem láthatjuk, mert a fene tudja miért.

Illetve jórészt elmondták: ha kevesebb a tévés meccs, akkor több a néző helyben. Hogy ez mennyire kőkorszaki szöveg, azt nem is érdemes feszegetni, mert csak azt vennénk észre, hogy kilóg a lóláb a mammutbőr poncsó alól.

Sőt, ott tartunk, nemhogy nem nőtt, hanem valamicskét csökkenni látszik a helyszíni nézők száma, tehát a tévés meccsek elmaradása még inkább immunissá tette az embereket a magyar futball iránt. Miközben – a tévék saját közlésére hivatkozva – átlagosan 200.000 (kétszázezer!!!) kanapédrukkert bukunk per leadott meccs. Ez katasztrófa, félelmetes, hogy vannak, akik komolyan gondolják az egész jelenséget.

Sőtkettő, pont Hemibá mondotta a minap belinkelt Hírtévés beszélgetős műsorban, hogy a várva várt szponzorokat baromira nem érdekli a helyszíni nézőszám, pláne nem az a száz-kétszáz amivel talán megemelkedik, ha minden összejön, mert a szponzort csak a tévés jelenlét érdekli, az élő, az ismétlés, meg az a sokszázezer ember, akihez eljut a reklámja. Magyarán a köztévé nettó károkozója kell legyen jelenleg a magyar futballnak, mert optimális piaci körülmények között messzire kergeti a lehetséges támogatókat a kluboktól. (Azt most tegyük zárójelbe, mert egyéb és komolyabb elemzést érdemelne, hogy mennyi az állami, félállami, satöbbi államközeli cégek szponzorációjának aránya a futballunkban, akiket aztán tényleg nem érdekel a tévés megjelenés, mert nem azon múlik a bevételük.)

Ilyen körülmények között talán még arcpirítóbb, hogy az államilag agyontutujgatott Fradi az a csapat, amelyiknek szinte kivétel nélkül minden meccsét közvetítik. Vélhetően azért, mert a nép erre kíváncsi. Alapvető tény, hogy ha Fradi van a címlapon, jobban fogy a Nemzeti Sport (ződsport, ugye?), ezért törekedni kell arra, hogy sűrűn legyen ilyen, mert piaci kényszer a lapeladás, hiszen abból élnek. Teljesen jogos érvelés egy piaci cégnél, viszont elképesztő félreértése a közszolgálatiságnak a köztévénél.

Azért közszolgálati a közszolgálati, mert – és itt inkább hadd idézek a 2010. évi CLXXXV. törvény a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról c. valamiből:

A közszolgálati médiaszolgáltatás alapvető elvei
82. § A közszolgálati médiaszolgáltatás
(…)
c) működésének biztosítása elsősorban a Magyarországon élők közös áldozatvállalásával, állami finanszírozás mellett történik,
d) tevékenysége nem irányulhat elsősorban nyereségszerzésre.

Vagyis a törvény szerint az állam a mi adóforintjainkat elköltheti arra, hogy számunkra médiaszolgáltatást nyújtson bizonyos feltételek mellett. A nyereségszerzés az mindegy, mert úgyis adóforintból megy, elég neki, ha minden más nyereséges, vagy csak simán adózik.

A közszolgálati médiaszolgáltatás céljai
83. § (1) A közszolgálati médiaszolgáltatás célja:
a) a társadalmi és kulturális értelemben átfogó médiaszolgáltatás nyújtása, amely a lehető legtöbb társadalmi réteghez és kulturálisan elkülönülő csoporthoz, illetve egyénhez kíván szólni,
(…)
m) kiegyensúlyozott, pontos, alapos, tárgyilagos és felelős hírszolgáltatás, valamint tájékoztatás,
(…)
(3) A közszolgálati médiaszolgáltató részt vesz a tevékenysége során birtokába került kulturális értékek és történelmi jelentőségű dokumentumok tartós megőrzésében, archívumban való elhelyezésében, szakszerű összegyűjtésében, gondozásában.

Miután zsebben a sok adóforint, kinevezve minden haver, rokon és rokon haverja, vagy haver rokona a megfelelő posztokra, utána jöhet a pénzszórás, majd a törvény nagyjábóli leszarása magasabb szempontok figyelembe vételével. Ilyen magasabb szempont például a nap mint nap tapasztalható teljes szakmaiatlanság, pedig azt gondolná az ember, hogy fél évvel az indulás után talán belejönnek. Aztán ott van a hírek furcsa ferdítése, kiforgatása, a tudósítás értelmének megcsúfolása, amikor az ember mást lát és tapasztal, mint amit bemondanak este a hírekben, hiába volt ugyanott, ugyanakkor. Satöbbi, satöbbi, nem erről szól a blog.

Arról viszont igen, hogy a magyar futballt jelenleg a köztévének van joga közvetíteni, így kénytelenek vagyunk foglalkozni magával a köztévével is. Például a törvény 83. § (1) a) pontjában rögzített átfogó médiaszolgáltatással, amiből ha foci, akkor a Békéscsaba teljesen kimarad, nyilvánvalóan azért, mert se nem társadalmi réteg, se nem kulturálisan eltérő csoport, és még messze is van Budapesttől. Vele szemben a Ferencváros már önmagában olyan sokszínű, hogy mint a köztársaság elnöke, megtestesíti a nemzet egységét, vagyis nagyon mást nem is kell közvetíteni, letudjuk egyben, és még spóroltunk is.

Sajnos így értelmezik mifelénk a közszolgálatiságot. Pont én voltam az, aki lelkendezett az M4 Sport indulásakor, mert kevés jobb dolgot tudtam elképzelni a televíziózással, mint egy állami, a nyereségre nagy ívben tojó sportadót. Ott akkor majd újra lesz kosárlabda, nem Veszprémből kézilabda, tenisz és minden, amit a kilencvenes évek középéig adott a köztévé, mert az országban történt és sport volt.

Aztán kezdtek jönni a hírek, hogy hiába a sportadó, futballmeccs hétvégén csak szombaton lesz, akkor is egyszerre, ezekből pedig kettőt ad a tévé, hogy még véletlenül se nézhessen meg valaki többet, véletlenül se legyen átfogó képe a magyar bajnokságról, a termékről, amit épp felemelni szándékozunk, bevezetni a piacra, népszerűvé tenni. Bravó, jogos a taps.

Az M4-et, az elmúlt évek legjobb dolgát úgy elcseszték, mint ebben az országban nagyon kevés dolgot, pedig brutálisan erős versenyben indultak.

2015-re sikerült odáig eljutni, hogy

  • Európában egyetlen országként nem közvetítjük csak a forduló meccseinek egyharmadát, miközben például a szomszédos Romániában három tévétársaság is leadja az összes mérkőzést (33% vs 300%),
  • a mérkőzések videós összefoglalóira másfél napot kell várni, mire felkerülnek az MLSZ saját csatornájára, miközben ez tavaly a meccsek lefújását követő fél-egy órában megtörtént,
  • a nem közvetített meccseket leadja az M4, méghozzá hétköznap, a délelőtti műsorsávban, amiért vélhetően tízezrek vesznek ki szabadságot, hogy láthassák mondjuk az addigra négynapos Paks-Békéscsabát,
  • fordulónként alsóhangon 4*200.000, azaz 800.000 (nyolcszázezer!!!) nézőt veszít a magyar futball a tévék előtt, és ki tudja mennyi szponzorpénzt, mennyi társadalmi tőkét, mennyi bármit, amit csak el lehet veszíteni.

A magyar futballt szépen, fokozatosan, a nagyobb jó nevében és céljával, szóval a magyar futballt egyszerűen elvették az emberektől, miközben oda akarták adni a családoknak, az új és szép stadionokban szurkoló családoknak.

Ez lett belőle, innen is szeretném megköszönni.

/// Arra még kíváncsi vagyok, hogy mikor és ki fog kiállni a jónép elé, bevédeni a mi jól gondoltuk, csak nem jött be c. álláspontot, ahogy azt tették a szurkolói kártyával, mielőtt visszacsinálták volna az egészet. Vajon mennyi idő kell még ahhoz, hogy felfogják az okosok, megint valami ordító nagy hülyeséget műveltek?

  • Kicsipest

    Az M4 jó csatorna, rengeteg érdekes (magyar) sportműsorral. Szerintem arról nem a köztévé tehet, hogy fordulóként csak két meccset közvetítenek, hanem az MLSZ, akik kitalálták, kevesebb élő közvetítés = helyszínen növekvő nézőszám.
    Tavaly szinte minden Kispest meccset láttam élőben a tévében (elég sokszor fájt is), vagy a helyszínen, idén csak párat. Tavaly is jártam fel a Bozsikba (pécsiként kevesebbszer, mint szeretném), de a közvetítés csökkenésével semmivel sem jutottam fel többször (idő, pénz). Kispest szurkolóként megnéztem az NB1-es meccsek nagyját is, aminek lehetőségét szintén elvették tőlem. Gondolom, azt az MLSZ illetékesei sem gondolták, hogy Pécsről Kispest szurkolóként elmegyek egy DVSC-Újpest meccsre, mikőzben tévében megnézném. Jönnek az esős, hideg idők, ami megint otthon fog tartani sok szurkolót, akik tévében néznék a meccseket. Majd nézünk angol, olasz bajnokikat. Kinek jó ez a mostani rendszer?!

    • Eddig nem az volt a baj, hogy a tévék határozzák meg mi és mikor legyen?
      Sőt, idén is így volt, pont a mi meccsünket csúsztatták bele a nyári déli hőségbe. Szóval ha az m4 hat meccset akarna adni, akkor hatot adna, mert van hozzá bőven műsorideje, és az mtva-nak csatornája.
      Persze, az MLSZ is felelős, de itt inkább a köztévé felé billen a közös bűnük hangsúlya.

      • Kicsipest

        A közvetítés időpontját tényleg a tévétársaságok határozzák meg, de én továbbra is úgy gondolom, hogy a közvetített meccsek számát az MLSZ.

        • Persze. Nyilván úgy írja ki a pályázatot, hogy ennyi és ennyi meccsre.
          Viszont azt se feledjük, hogy ha jól tudom, akkor az Sport1-től átvették a jogokat, vagyis az élő és futó szerződésben még jóval több meccs van/volt.

  • Csaba Horváth

    Pont az a vicc, hogy ahogy a cikkben is írta Hanta, a kevesebb tévés közvetítéstől több nézőt várnak. Pedig pont hogy fordítva működik szerintem. Én mint (többnyire) fotelszurkoló megnézek egy meccset. Tetszett. Megnézek még egy meccset, hallom a szurkolást, látom a Csapat jó játékát és hopp a következő fordulóba már megyek is meccsre. Viszont ha nincs tévés közvetítés, lehet hónapokig eszembe nem jut, hogy kimenjek meccset nézni…szóval a tévés közvetítésnek úgy gondolom van egyfajta toborzó, vagy legalábbis reklám hatása…

  • Krisztián Engemayer

    Jellemző a fagyisták elvakult felfogására,hogy a fórumokon is mindíg azzal érvelnek,hogy azért adja a tv az összes fradi meccset,mert arra kíváncsiak a legtöbben és a nézettség… blabla.Csak ezt nem akarják felfogni,ami itt szépen világosan le van írva,hogy a közszolgálatiságnak mi is a lényege! El kéne dönteni,vagy tényleg közszolgálati keretek között,annak elveinek betartásával csináljuk,vagy hívjuk inkább nyereség orientált kereskedelmi csatornának.

  • áfonya bácsi

    http://www.csakfoci.hu/kulfold/vilagfoci/node/200815

    És a mi stadionunkat akarják bezáratni, miközben egymást is fejbebaltázzák… :))))

  • Jozef

    Ebben a kérdésben egyértelműen az MLSZ a bűnös! Ők határozták meg a mérkőzés számot, mert, -mint ahogy egy barátom aki történetesen az M4 egyik magas beosztású tagja mondta mikor ezt felvetettem neki- szívesen adna akár három napos elosztásban is meccset, de erre nincs lehetősége! Ami pedig a teljes mérkőzések felvételről történő közvetítését illeti naponta csak 1 meccs lejátszására (du 13 órától) van idő! Egyébként valóban minden mérkőzésre teljes stábbal és műszaki berendezésekkel mennek a meccsekre (csak riporter nélkül). Gondoljunk bele, egy hétvégén elmennek Szombathelyre, Debrecenbe és Diósgyőrbe, miközben a Groupamából és a Fáy utcából van élő közvetítés. Pl.Szombathely- MTK, 18 óra. Délben elutaznak Sz.helyre (kb. 3-3,5 óra) felszerelés 1,5 óra, 18-tól 19,45-ig meccs, 1,5 óra leszerelés és hazaút! Elment kb.20 ember fél napja és mondjuk szerdán leadják! Közben megnézhető a “Góóól”-ban és az MLSZ TV-n az összefoglaló! Na erre mondják hogy semmi értelme!

    • Ez rendben is volna, de akkor mi a fenének “vette meg” a közvetítési jogokat, ha ennyire nem jó neki?
      Nem kell adóforintot feleslegesen költeni, csak azért, hogy legyen.

      • Kicsipest

        Nem ez az első (és nem is az utolsó) eset, ahol feleslegesen költik az adófizetők pénzét. Amúgy, mindkét (MLSZ, M4) helyen ugyanaz aki kimondja az utolsó szót.

  • A69W

    A GYIMI http://magyarfutballakademia.hu/cikk/1120 avagy egy nagyon szimpatikus sorozat újabb állomása az Akadémián!
    Talán Hemingwaynek is leesik végre, hogy nem ördögtől való dolog a hagyományok MÉLTÓ ápolása, a legendák megbecsülése és visszacsalogatása a klubbhoz!
    Talán ennek volt a jele is, hogy a Honvéd öregfiúk megkapták az első csapatnál feleslegesség vált…… sárga GIVOVA mezt és héten abban gáláztak a Pénzügyőr ellen! Mindenkinek, aki nagyon jó focot és szép gólokat akar látni csak ajánlani tudom, hogy próbaképpen jőjjön ki egy “öregfiúk” meccsre és garantálom, hogy megfertőzi ami ott lát!

  • Thibby

    Prosszi nagyon nagyot vágott az albánoknak….és ez már a második…….érthetetlen hogy miért szenved az nb1-ben

  • Thibby

    Most láttam az ismétlést……az első is óriási volt

  • Pingback: Gondolom emeleszék erre is azt mondják, hogy nem probléma | Csak a Kispest!Csak a Kispest!()

  • Pingback: Más téma: 2016 is a valódi közszolgálatiság éve lesz! | Csak a Kispest!()

  • Pingback: Végre egy ember, aki nyíltan ki meri mondani az amúgy előre tudottra, hogy: HÜLYESÉG | Csak a Kispest!()