Mastodon

Hanacsek egyedül azt nem magyarázta el, Iványi nálunk hogyan sűrűsödhetett be ennyire a végére?

Az rendben, hogy elismerték, Iványi és Vad II rendesen benne volt a kiesésünkben azzal, hogy a bajnokság utolsó meccsének 85. percében képtelenek voltak tisztességesen meghozni egy ítéletet, azonban odáig már nem jutott el Hanacsek, hogy elmondja, melyik további ítéleteket tartják hasonlóan súlyosnak az idényből. Még a végén valaki összevetné a jegyzőkönyvekben szereplő bírók neveivel.

A másik, amit Hanacsek nem magyarázott el, hogy ha már ők felelnek a bíróküldésért, akkor hogy a rákba fordulhat elő olyan abszurd sűrűsödés, mint Iványi és a Honvéd? Különösen a bajnokság utolsó körében.

Az rendben, hogy Iványit végre eltakarították a nyáron, elég meccs száradt már a lelkén, nekünk például legalább egy kupadöntő és egy kiesés, viszont magáról az eltávolításról semmiféle közleményt nem adtak ki, így továbbra is áll a szurkolók körében általános vélekedés: egy összezáró csaló banda az egész bírói kar.

Ugyanitt: a küldésekért felelős ember ki volt? Hogy jöhetett ki ennyi Iványi egymás után?

Táblázatban Iványi és a Honvéd, amióta van videóbíró az NB I-ben:

idénykörIványiVad IIBogárSolymosiErdős
2021-221-11.02032
12-22.21200
23-33.20311
2022-231-11.42010
12-22.20102
23-33.81000
összesen186655

Grafikonon pedig így néz ki az összes videóbíró:

A sporikat az első szerepvállalásuk sorrendjében raktuk fel a grafikonra. Iványi kilencedikként varozott nekünk, először 2021. november 27-én, a Honvéd-Újpest 1-2-n.

Ami igazán érdekes, hogy amíg a VAR első 55 meccsén 10, addig az utolsó 11 meccsén 8 alkalommal küldték valamelyik meccsünkre. Már eleve ez a 8 küldés is több, mint a sorban utána következők összes küldése két év alatt.

Hogy a jóbüdösp*csába lehetnek ekkora véletlenek?


Azért a Honvédról is pár keresetlen szó

„Sok álmatlan éjszakát okozott a játékvezetőknek“ – összegzett Hanacsek Attila, aki megjegyezte, emberi hiba mindig lesz, ez alól a VAR sem kivétel, mivel ott is emberek döntenek.

Eddig tart az MTI beszámolója, azt pedig már csak mi tennénk hozzá, hogy ami a játékvezetőknek álmatlan éjszakákat, az a Budapest Honvédnak több száz millió forintos anyagi és jelentős erkölcsi kárt okozott.

A PAFC–Honvéd mérkőzés után az MLSZ felé is jeleztük, hogy számunkra elfogadhatatlan az ítélet, ezen pedig a hiba utólagos elismerése sem segít, és egyúttal bízunk benne, hogy a jövőben még tovább csökkenhet a súlyos hibák száma, hiszen a magyar futball érdeke, hogy elkerülhessük az ilyen eseteket.

Eső után köpönyeg // honvedfc.hu

Most tekintsünk el attól, hogy az ítélet elmaradása csak az első lépés az több százmillió forintos anyagi kár felé, mert a tizenegyest még be is kell rúgni, majd az eredményt megtartani nagyjából tíz percen át, miközben a Videoton nem rúg gólt a Fáyban.

Amitől viszont nem tudok eltekinteni:

  • lehet, a rossz ítélet végül több százmilliós anyagi kárt okozott a klubnak, azonban az ennél jóval nagyobb kárt okozó Kun Gábor és/vagy Mendelényi miért nem kapott hasonló cikket? Ki írta alá a mindenféle remek szerződéseket? Ki engedte, hogy éveken át talicskázzák ki a pénzt Kispestről? Korábban milliárdok folytak el felelős nélkül, most viszont pár nyamvadt százmilliónak hirtelen megtaláltuk a gazdáját.
  • erkölcsi kárbruhahahahahhahahahahahaha. Bocs, ezen most még egy ideig:

hahahahahahhbhbahahaha, bruhahhahahahaha, muhahhahahahahahahah, haahhhahhahaha, bruhahhahahahaha, aahahhahahahahahaa,

Very Funny Laughing GIF - Find & Share on GIPHY

bzmg, komolyan fetrengek a röhögéstől.

Istenem, nehogy azt gondoljuk, hogy ezek a bírók valódi erkölcsi kárt okoztak a Honvédnak. A bírókat a futballközvélemény jelentős része amúgy is valahová a kerti budikban a sz*ron úszó férgek és a patkányok közé sorolja rendszertanilag, a megítélésükön néhány tucat felcsútihoz hasonló ítélet sem fog jelentősen változtatni.

A Honvédnak maga a Honvéd és a Honvéd vezetősége, valamint jó néhány alkalmazottja okozott komoly erkölcsi kárt.

Egy Kun Gábort soha nem fogunk tudni lemosni magunkról. Úgy összekungáborozott minket, hogy örökre egy undorító fekély marad a történelemkönyvünk hasábjain. Vagy azt hisszük, hogy amíg a bírók álmatlanul forgolódnak ágyukban, addig Lukic nem tud édesdeden és teli hassal durmolni? Vagy egy Mitrovicot, Ennint, Tamás Krisztiánt annyira megérintett a kiesésünk?

Az igaz, hogy

  • a bírók nagyot hibáztak, miközben a VAR mellett egyik legfőbb érv az volt, hogy a komoly pénzre menő focitornák a pályán dőlhessenek el.
  • a Honvédot valóban komoly anyagi kár érte a kieséssel, aminek mindössze egy lehetséges előfeltétele volt a bírók hibás ítélete. Túlzásnak tartom, hogy a klub a hivatalos kommunikációjában összeköti a kettőt.
  • és ennyi.

címlapkép: Iványi kiállítja Hidit 2016. szeptember 10-én a Mezőkövesd-Honvéd 3-1 meccsen. fotó: Babar

🗣️ a hozzászólás // előmoderált.
✉️ kapcsolat // itt írhatsz egyenesen nekünk.
💳 támogatni // pedig így tudod a munkánkat.

Szerző: vh

Egy lőrinci kispesti Kőbányáról. Megtalálsz a Twitteren, emailt itt tudsz írni nekem, ha pedig üzennél, akkor a Telegramon keress. ||