Az NSO bökte ki, hogy EvdM a holland vi.nl oldalnak nyilatkozott a Magyarországi tapasztalatairól, és annyira erősre sikeredett a fordítás, hogy egy-az-egybe bemásolom ide, és legfeljebb bekezdésenként hüledezek egyet a szokatlan munkavállalói bátorságon.
Kategória: Csak
Horváth Dezső kifejelgetett bombáitól Hercegfalvi késeléssel felérő tizenegyeséig minden volt Újpesten, minden (is)
A Bozsik után valószínűleg Újpesten voltam a legtöbbször meccsen életemben. Ennek részben oka a válogatott, amely rendszeresen játszott ott a 2000-es években, és engem úgy általában a Honvéd mellett a válogatott érdekelt a legjobban nem a Tottenham Hotspurs, ezért rendszeresen jártam Újpestre válogatott meccsre (is)
Ez volt az egyik. Az időpont 2006. szeptember másodika, az ellenfél Norvégia, éppen megint ki volt mondva, hogy a kijutás a cél, de kaptunk egy négyest, elég azt a részt megnézni, amikor a második félidőben a Torghelle Sanyika beáll, és azonnal ki is harcol egy tizenegyest, mert a Sanyika az nem ilyen plázapicsa, hanem Kispest.
Az MLSZ-nél már tudnak valamit, vagy ennyire buta a jegyrendszer?
Nem elég, hogy zárt kapus a meccs, még el is marad?
Vélhetően itt mindössze annyiról van szó, hogy a rendszer nincs felkészítve a zárt kapus meccsekre.
Tizenegy éve
Ma tizenegy éve, hogy Öcsibácsi nincs közöttünk. Nehéz, és talán felesleges is bármit írni róla, annyira központi figurája, igazodási pontja az életünknek, a szurkolásunknak, a kispestiségünknek.
A mindenféle kötelező megemlékezés helyett inkább megmutatnám az egyik kedvenc képemet: a bárpultot támasztó Puskás Ferenc. 1982-ben készült a régi Budapest Sportcsarnokban, ahol valami rendezvényen lépett fel, a riporter Déri János. Egy évvel a hazatérése után, mint ha mi sem történt volna, a bal könyök hanyagul a pulton, és megy a duma.
Nekem ő Puskás.
A 2006-os szomorú nap krónikáját itt olvashatjátok, a fotó pedig a Fortepan remek gyűjteményéből van és Urbán Tamás képe.
Válaszolt az MLSZ az újpesti zártkapuról feltett kérdésünkre, és ahogy az várható volt, nem mondott semmit
A mismásolás egész magas szintjét sikerült elsajátítani szövetségileg.
Múlt pénteken tettük fel azt az egyszerű kérdést az MLSZ-nek, hogy ha a fegyelmi szabályzat szerint lehetőség lenne a teljesen bezárt stadionok helyett a részleges, tehát csak a vétkes felet érintő szektorok bezárását választani, akkor miért nem teszik, miért büntetik a vétlen klubok szurkolóit is?
Egész pontosan így hangzott a kérdésünk:
Az Újpestre vélhetően a fegyelmi szabályzat [2] 40.§ (2) c) alapján mérték ki a büntetést, és határoztak a zárt kapus rendezés mellett. A kérdésem az lenne, hogy a fegyelmi bizottság miért nem él ugyanazon fegyelmi szabályzat 40.§ (2) b) pontja alapján a "szektor(ok) lezárása egy-hat mérkőzésre" büntetési tétellel, és az Újpest mérkőzésein nem az egész stadiont, hanem csak a hazai szektorokat záratja be? Így az Újpest aktuális ellenfeleit, vagyis egyéb vétlen felek szurkolóit nem büntetné egyazon határozatával.