Ráadásul a stadionunkat építő Pharostól, egy olyan meccsen, ahol szinte semmilyen ellenállást nem tanúsítottunk a kalkulálható vereséggel szemben. Talán csak Szappanosnak felejtettek el szólni, ezért védett pár nagyobbfélét.
Ettől függetlenül varozunk és vignjevicezünk egy kicsit.
Vignjevic
(…) Tulajdonképpen egy könnyű meccset sikerült behúzniuk, ugyanis a mi részünkről nem volt küzdelem, nem volt futás, nem harcoltunk. A ZTE megmutatta, hogy tud fegyelmezett lenni és van karaktere, ezek mind olyan erények, amiket mi nem mutattunk meg ma. (…) Szappanos nélkül még nagyobb katasztrófa lett volna, megérdemeltük a vereséget. Volt egy kérdéses szituáció, amikor lehetett volna akár 2-2 is, de úgy érzem, néha jobb elveszíteni egy meccset, mint hazugságban élni és hitegetni magunkat. Jobb, hogy veszítettünk, mert nem futottunk, nem harcoltunk, nem mutattuk meg, hogy van karaktere a csapatnak és ha ezek a dolgok hiányoznak, akkor még amatőr szinten sem lehet meccset nyerni, nem hogy az élvonalban. Szeretnék elnézést kérni a szurkolóktól, nyilván az én hibám is, hogy elveszítettük a találkozót, de azt meg tudom ígérni, hogy a jövőben ez máshogy lesz, soha nem fogunk így játszani. (…)
Szimpatikus nyilatkozat első olvasatra, azonban ne szórakozzunk már, hiszen nem először (l. MTK) sikerült ilyen lélektelenül szar teljesítményt kivinnünk a pályára. Érthetetlen, hiszen az edzőváltás óta alapvetően úgy tűnünk, mint akiknek van valami elképzelése, és ha nem is feltétlen magas szinten, de legalább megpróbáljuk megvalósítani.
Félreértés ne essék, egy szóval sem merem állítani, hogy játékunk lenne, attól nagyon messze vagyunk, viszont elképzelésünk ettől még lehet. Például, hogy tudjuk, mire kellene figyelni, például, hogy
nem küldünk fel egyszerre több alibistát kritikus posztokra,
még akkor sem, ha kinézzük belőlük a focit, miközben hétről-hétre átb*sznak minket, és folyamatosan le kell cserélni őket.
Igen, sajnos látni kell, hogy
- Lukettónál megtört valami, és bár a játékrendszerünk sem segíti, ahhoz, hogy valaki ennyire eltűnjön a mezőnyben, dolgozni kell.
- Bőle, aki szerintem nem feltétlen alibi, viszont elképesztően súlytalan.
- Machach.
Sok, ennyi nagyon sok. Pláne, ha Nagy Dominik is olyan napot fog ki, esetleg Zsótérban sincs egy meccs, mert ebben az esetben a hátsó négy-hat embertől kellene remélni, hogy hozzák a meccset, és bár Lovricból nagyon sok mindent kinézek, ezt már végképp nem várhatom el tőle. Plusszban.
Igen, az Vignjevic hibája, ha a támadósorunk, a középpályánk, vagyis a csapat eleje ennyire tróger focira képes. Elsőként adja magát a kérdés: hogy mi a francért játszat egyes játékosokat? Komolyan, annak mi értelme, hogy Machacht felteszi, majd rendre lekapja? Akkor inkább játsszon a fiatal Kerezsi a helyén, ha valakit le akar cserélni, őt is le tudja. Cserébe legalább hajtani fog.
Kerezsi a padon sem volt.
Felőlem azzal is próbálkozhatunk, hogy Lukettót pihentetjük, Traorét elengedjük, és amíg nincs jobb ötlet, feltoljuk Batikot előre, és Baráthot játszatjuk a helyén. Rosszabbak tuti nem leszünk, viszont ismét felviszed a hajtást a pályára, és kényszeríted a közeged. Batik elől szétrúgná a seggét az alibizőknek.
Szóval első olvasatra tűnik csak szimpatikusnak Vignjevic nyilatkozata, igazából a valódi problémának a felszínét sem kapargatta meg.
VARg*ci
A VAR elhozott pár újfajta szabálytalanságot, amik előtte nem léteztek a teremtésben. Reklamálás nélküli, olyan eseteket fújnak be, vagy fújnak vissza, amiken még a tévénézők is továbblépnének, nem tekernék vissza a videót, a szakértők egyetlen szóra sem méltatnák a mindenféle szakértői műsorokban, kivéve azt a pár hülyét a konténerben (esetünkben óriási szerelmünket, Andó-Szabót), akiket mert nem engedtek ki futkározni a szép gyepre, mindenképp bele akarnak szólni az eseményekbe. Durcás kis gyerekek, b*sszameg.
elsőként // Terjedni kezdett egy hülyeség az interneteken, hogy ha már van ez a VAR, akkor a ZTE első gólját miért nem vizsgálták meg? Hiszen a bedobást elvégző Gergényi rálépett a vonalra!
Már maga a felvetés is hülyeség, a bedobás szabályainak nem ismerete:
A labda elengedésének pillanatában a dobó játékosnak:
• a játéktér felé fordulva kell állnia
• mindkét lábának egy részével érintenie kell az oldalvonalat vagy az oldalvonalon kívül a talajt
• két kézzel a feje mögül és felett kell előre hozva bedobnia a labdát arról a pontról, ahol az elhagyta a játékteret. (idézet a hatályos szabálykönyvből, 125. oldal)
második // A ZTE tizenegyesét elfogadom, bár a felvételeken nem pontosan látom, hogy mi volt a fault, azonban a srác úgy esik el, hogy nem magától, tehát kellett legyen valami külső behatás.
harmadik // A nekünk megadott tizit viszont nem értem. Annyira furcsa, hogy ilyenekért fújhatnak. Doka rossz beadását Sankovic mellel maga elé tette, majd a labdát ki akarta rúgni a mezőnybe, azonban ekkor érkezett Nagy Dominik, és a mozdulatsor elé tette a lábát – Sankovic belerúgott, Karakó pedig fújt. Ne haragudjatok, de ez vicc – hiszen egy folyamatban lévő mozgás hogyan lehetne fault, ha teljesen ártatlan helyzetben indul, és a lefaultolt játékost nem is láthatta, képben sincs? Ilyenkor miért nem szól a VAR, hogy nem kéne?
negyedik // Vicc. A partjelző nem intett, egyetlen védő sem reklamált, a konténerben mégis elkezdtek izgágáskodni, majd kihozták: les.
Na, az ilyen lesek a VAR előtt nem léteztek a teremtésben. Lehet, hogy megtörténtek, és még az is lehet, hogy valóban leshelyzetek voltak, azonban a kutyát sem érdekelték, a legelvakultabb szurkolók sem kockázták ki utólag, húzták be a vonalakat, nem szarozott senki vele, egyszerűen elfogadtuk, hogy egyvonal, vagy nem les. Jobb volt úgy az életünk.
Az a leshelyzetben levő játékos, akihez a labda úgy kerül ellenfelétől, hogy az a labdát szándékosan játszotta meg, ideértve a szándékos kezezést, nem tekintendő helyzetéből előnyt szerző játékosnak, kivéve ha ez egy ellenfél által végrehajtott szándékos védés volt.
’Védés’ az, amikor egy játékos a kapu felé vagy ahhoz közel haladó labdát a karokat kivéve (kivétel a büntetőterületen belül tartózkodó kapus) valamelyik testrészével megállítja vagy megkísérli megállítani). (szabálykönyv, 96. oldal)
Vagyis esetünkben teljesen lényegtelen, hogy az egerszegi játékos blokkolva beleért a Kadiri felé tartó labdába, hiszen azt a szabálykönyv ‘védésnek’ tekinti.
Amit vizsgálni kell, hogy Kadiri hol áll a két utolsó egerszegihez képest, szóval lehet centizgetni.
Én is behúztam a vonalakat:
- a tizenhatost meghosszabbítottam a képen kívülre,
- az ötöst is meghosszabbítottam a képen kívülre,
- ahol a két vonal metszi egymást, azt összekötöttem az utolsó egerszegi védő olyan testrészével, amivel még szabályosan megjátszhatja a labdát,
- majd azt találtam, hogy Kadiri nem volt lesen, hiszen a passz pillanatában előrébb állt, mint a belógó védő válla.
Tessék. Ugyanolyan precíz, és matematikailag korrekt megoldás, mint a konténerből. Nálam ez nem volt les, ahogy a létezésben sem a VAR előtt.
Osztályozókönyv
🗣️ a hozzászólás // előmoderált.
Nem csak az a baj, hogy gyengék voltunk, és az üldözőink eredményesebbek voltak, hanem hogy most jön a fradi, aki ellen ritkán hagyjuk el a pályát pontokkal. Nem vagyok bizakodó…
„mindkét lábának egy részével érintenie kell az oldalvonalat vagy az oldalvonalon kívül a talajt”
Csak van itt egy levizsgázott játékvezető, aki a helyes értelmezést is tudja ennek a feltételnek, jó lenne, ha segítene…
mert minél többet ízlelgetem, nekem ez egyre inkább egy kizáró értelmezést jelent, tehát hogy a vonalon belüli rész érintése lábbal már nem szabályos bedobást eredményez.
Viszont, ha szószerint értelmezzük, akkor meg az alábbi extrém példám szerinti bedobás (sarkak az oldalvonalon, a talpak többi része a pályán belül) is szabályosnak minősülne… Amit a tapasztalatok és a (nem) látottak alapján is minimum érdekes lenne…
https://uploads.disquscdn.com/images/042a74befba23a22d1639a827ee3bb310b13964e9d6a2c156bf1d2ef6d3ba616.jpg
Sajnos a leshelyzetet csak akkor lehet korektül megitélni, ha vonalban van a felvétel. A hivatalos mlsz képen én is huzogattam a vonalzót, és szerintem sem volt les.
Nekem eleve az egész olyan mesterkélt.. Nem is értem miért foglalkoznak ilyen lesekkel, amikor úgy pattan a játékoshoz a labda, hogy utána még körbefut a stadionban, majd a támadás végén úgy 30 perccel születik egy gól. Ugyan, milyen előny (les) az olyan, amely nem azonnali és gólt érő?
Nyugtass meg, hogy azért nem karcoltad szét a tévédet emiatt… :)
Én már az új korban élek, egy gombnyomás és ki van nyomtatva. Egyébként egy mobilon is ha egy fehér vagy átlátszó lap élét párhuzamossan csúsztatod a fejeknél a védő feje beljebb van. Direkt a lábhoz húzták. A szabály szerint a gólszerző testrészről szól, és hát a fej az speciel.
Érdekes, hogy tegnap a fratyi debrecen elleni második és harmadik góljánál nem varoztak pedig ott mindkettőnél lesen volt a támadó.
Arról a testrészről, amivel gólt lehet szerezni, és az adott pillanatban a legközelebb van az ellenfél kapujához, az itt a lába, ha jól látom a fenti képen. :)
Oh, és már nem hivatalos klubvilágbajnokok sem vagyunk .. Hát nem volt sokáig nálunk a cím :(
Tud valaki arról, hogy Drazic és Pantelic miért van jegelve?
Én a bedobással vagyok úgy, hogy 20 éve, amikor fociztam, tutiistenbizony ugy volt, hogy a palyan kivulrol kellett elvegezni, max azt neztek el a birok, ha a cipo orrahegye ert a csíkhoz. Es ugye a vonal az a palya resze, nem hiaba kell a labdanak is a teljes terjedelmevel a vonalon (=palyan) kivulre kerulnie, bedobashoz, szoglethez, golhoz… Es azota sem lattam egy meccsen sem, hogy tegyuk fel extrem peldakent, csak a ket sarok erintene az oldalvonalat, a talpak tobbi resze meg a vonalon belul lennenek a palyan bedobaskor, pedig a szoveg szerint az is szabalyos elvegzes lenne…. Persze nyilvan benne van, hogy igy volt akkor is / valtozott a szabaly azota es nem tudok rola, de mindenesetre ez nekem nagyon fura igy.
Bocs Hanta, nem értem a vonalazásodból levont következtetésedet. Kadiri a vonaltól balra van, tehát közelebb a kapuhoz, mint a védő. Mégis azt mondod hogy nem les. Vagy viccelsz?
Némi nemű történelmi távlatba helyezve az idényünket, gondolom a 36 pont elvérható, nos 36 ponttal az 1991-1992es idényben simán intertotó indulást érő negyedik helyezést is elértünk volna, ahogy ezt az akkoriban naccerűűű Siófok meg is tette, igaz akkoriban még csak két pont járt egy győztes mérközés után :-)
sajnos az akkori kispesti pontszámot nem hiszem, hogy beérjük, az akkoriak laza 42 ponttal lettek bronzérmesek
Lukics 933 pályán töltött perc óta nem lőtt akciógólt az nb1-ben, az utolsót pont a Zete ellen tavaly december 11-én.
Amióta nincs Nono, aki látott a pályán, és többségében oda is tudta rúgni, addig tudott gólt rúgni. Most megint mindenki fogalmaztan, és egyedül akarja megoldani.
Pár éve pont Hidi volt az áldozat, amikor ugyanilyen (hármas) szituációba keveredett a kapu felé állt, jött feléje a ladba, ki akarta vágni, mire hátulról abba az irányba megjelent egy ellenfél, akit ezzel a mozdulattal megrúgott. 11-es, és azt hiszem kiállítás is volt.
MTK meccs, utána rúgták ki Bódogot.
Bobál Dávid is úgy rúgta szét a 92. percben egy diósgyőri mellkasát Debrecenben 1-1-nél.
Szimpatikus Vignjevic mester nyilatkozata, de amikor a 30 perc után látta hogy nem működött a taktika, néhány játékos még a többinél is gyengébben teljesít miért kellett megvárnia a szünetet? Pl.: Behozhatta volna Gale-t, hogy Lesjak ne rohangáljon annyit fel (más kérdés hogy Lesjaknak már a 4.percben sárgát kellett volna kapnia Hidi szándékos felrúgása miatt. Drazsé pihentetése is érthetetlen. Legutóbb mikor becserélte látszott hogy nincs a társakkal összeszokva. Ha nem játszik nem is lesz.
Lukettót játszatni kell, mert a kevesek egyike akit nem zavar a labda és képes pontos passzokkal helyzetbe hozni a társakat (I. félidő Nagy D.-ot) + a 11-es gólja tanári volt.
A két 11-es közül vagy egyik sem volt az vagy mind a kettő jogos!
Hidi egyenlítő gólja teljesen szabályos volt. Kadiri nem volt lesen, sőt szépen kibrusztolta Hidinek a helyzetet aki elegánsan bevarrta. A védelem teljes átjáró ház továbbra is.
Ja és még annyit hogy nincs igaza Vignjevic mesternek hogy jobb hogy veszítettünk, mert veszíteni sosem jó és csúszunk wazze csúszunk lefelé…
Mondja már el valaki, hogy van az, hogy mi egy 3xxx éves Lovriccal bohockodunk, Csörgő meg remekel Gyirmótban???
Bohóckodunk? Nehogy már neki keljen elnézést kérni,hogy 3xxx évesen is nagyságrendekkel jobb, megbízhatóbb teljesítményt nyújt mint Baráth, Bardea és Klemenz! Csörgő, Temesvári és még folytathatnám a sort…. Na ez a bohóckodas és szégyen ami itt megy az utánpótlás fokozatos beépítése terén! El nem tudom képzelni egy Honvéd akadémistának milyen motivációt jelenthet az, hogy esélye sem lesz felölteni soha az első csapat mezét?
Én nem Lovric teljesítményét méltattam, hanem az utánpótlás – felnőtt futball átmenetet közötti szakértői inkompetenciajara céloztam.
Iván teljesítménye, klubhűsége azon kevés dolgok egyike, ami még valami értéket jelent számomra ebben a posványban!
Felallva tapsolok, koszonom.
Vagyis a KOMPLETT magyar utánpótlásnevelést, kb.
Kb, de elsősorban a kispesti inkompetenciát
Egyértelmű, hogy szabályos gólt vett el tőlünk Andó-Szabó. És akármilyen szarul játszottunk, iszonyúan nem mindegy, lélektanilag sem, hogy 0:2-ről egyenlítünk-e vagy sem. Kurva anyjukat, Andó-Szabónak külön is.
Hol volt az szabályos??? Herceg lesen volt
Abban a pillanatban amikor megszületett!
Sokak szerint nem, de ez már mindegy
Egyetértek,szerintem minket hatványozottan figyel a var.A vonalazás lehet kicsit ferde is ha azt szeretnék.Nem értem miért van az,hogy a tegnapinál egyértelműbb szituációkat meg nem vizsgálnak?!
Na köszi, akkor most már tudom szabályos bedobás végrehajtásának követelményeit. Egyszer csak el kellene olvasnom azt a fránya szabálykönyvet! : )
Az ZTE tizenegyesénél, a visszajátszásnál (a partjelző oldali kamera felvételén) úgy láttam, hogy Machach térde-combja picit hozzáér a lépés közben Lesjak lendülő bokájához, pont annyira, hogy az ne tudjon lépni, hanem vádlin rúgva magát elessen. Szerintem jogos volt. Persze ezt is félrenézhetem, mint a bedobást, meg a „védést” : )
Még annyi, hogy Lesjaknak már az első félidőben kijárt volna 1-2 sárga a gólörömén túl is