Az ítélet nem érdekel túlzottan, azt mondták rá, hogy les, akkor legyen les. Azt is mondhatták volna (támogatva a támadó csapatot), hogy nem les, de nem azt mondták.
Engedjük el, hogy az Üllőin, fordított helyzetben talán nem les, esetleg más stadionban, mert nyilván ennél függetlenebb és átláthatóbb a VAR. Pláne a magyar.
Az viszont vicc, hogy öt percig állt miatta a játék.
Valamikor a kilencvenes években egy banki biztonsági őr lelőtt egy bankrablót. Volt pár tizedmásodperce dönteni, mégis mit kezdjen egy fegyverrel kalimpáló emberrel. Lőtt. A bíróság ezután hosszú évekig vizsgálta, hogy megállapítsa, jogos volt-e az a döntés, amire a biztonsági őrnek talán egy másodperce sem volt.
Iványi befújt egy tizenegyest. Valószínűleg az volt, Kovacevic nem csak kitette a kezét, az egyik felvételen tisztán látszik, a könyök meglendül hátra. Lehet, a mozdulat önkéntelen, viszont szabálytalan, és mezőnyben hasonlóért láttunk pirosat is. (Kovacevic megúszta lap nélkül.)
Szóval Iványi befújt egy tizenegyest 76:40 körül, majd várni kezdtünk.
Vártunk.
Vártunk.
És vártunk.
A VAR-szobában feltehetően a partjelző által beintett lest kockázták, mármint, hogy Baráth labdája lesen találta-e a hátrafelé mozgó Lukicot.
Még mindig vártunk.
És még mindig.
Majd 81:59 környékén, tehát több, mint öt perccel az eset után érkezett meg Iványi fülére az ítélet: les. Ez:
Iványi ki sem ment megnézni, hitt a VAR-szobának. (Lest amúgy sem szoktak megnézni a sporik, hiszen az vagy igen, vagy nem, de mindenképp egyértelmű állapot.) Öt percig vizsgálták, és elhitte. Nyilván, különben minek vizsgálták volna ennyi ideig? Talán betelefonáltak a pártközpontba, hogy ne haragudjanak, fújható? Merjük fújni? Nyilván nem, hiszen egy ideje – szabad akaratunkból – már nem olyan időket élünk.
A VAR-szobában öt perc volt kikockázni a képen látható pillanatképet. Más kamerájuk nem nagyon lehetett, lest más szögből, mint egy vonalban lévő felvétel nem lehet megítélni csak segédvonalakkal. Ilyenkor kell keresni két, az alapvonallal párhuzamos egyenest, azokat meghosszabbítani egészen addig, amíg nem találkoznak, és ha ezzel megvagyunk, akkor be lehet a találkozási ponthoz húzni a támadó legelől lévő szabályos testrészét, és megnézni, van mögötte védő, vagy nincs? Gondolom itt is ez történt.
Nagyon fontos, hogy egyáltalán nem mindegy, milyen vastag vonalat húzunk be, nagyon nem mindegy, hogy az alapvető párhuzamosokat (tizenhatost, félpályát mennyire pontvastagnak kezeljük), hogy a behúzott vonalak milyen vastagok, hiszen, ahogy a szemléltető ábránkon is látszik, a két párhuzamost 7 pixel vastagon húztuk be, mert ekkora volt mérésünk szerint a képen a felezővonal, míg Lukic lábát egy 3 pixeles vonallal. A két 7 pixeles találkozási pontját látjuk mekkora folt a képen? Na, ennek a kellős közepéhez kéne behúzni Lukicot. Ha akarom les, ha akarom nem les, a mi kisipari módszereinkkel ugyanis ennek a két (fekete) vonalnak nincs egyetlen találkozási pontja.
Nem csoda, ha öt percig rágódtak a dolgon. A főszabály egyébként pont ez, és itt idézném a szabálykönyvet:
A videó játékvezető asszisztens (VAR) protokoll
1. Alapelvek
1.6 A felülvizsgálat folyamatának nincs időkerete, mivel a pontosság fontosabb mint a gyorsaság.
Ha öt perc, akkor legyen öt perc, de akkor pontos döntést hozzunk. (Amúgy, ha már videós döntés, akkor nem lehetne megmutatni, hogy mégis mi alapján döntöttek? Technikailag úgy érzem megoldható lenne, és jelentősen javítaná a VAR átláthatóságát.)
Nem véletlenül írtam az elején a bankrablót lelövő biztonsági őr példáját. Neki egy pillanata van dönteni, a bíróságnak akár évtizedei. A fociban ennyi idő nincs, és ha egy ítéletet ilyen sokára sikerül csak precízen meghozni, akkor az egész videóbírózás valahogy elveszti az értelmét. Oké, a szurkolók, a sportsajtó, a bárki utána napokig csámcsoghat rajta, újra és újra kikockázhatja, szóval jogos, hogy helyben jól kéne dönteni, azonban ott van a stadionban a néző, akiért az egész van, ott van két csapat, akik futballoznának, de nem, várni kell, hogy pár ember egy kamion utánfutójában ücsörögve mindenféle vonalakat húzogasson, amik nem baj, ha hepehupásak, az MLSZ majd úgyis bevédi utólag a seggüket.
Megjegyzem, ennyi erővel a támadó csapatot is lehetne támogatni, azt a döntést ugyanúgy meg lehet utólag indokolni, mint a visszafújást.
Ezt az öt perces szánalmas várakozást (és nem az ítélettel van bajom, hanem az idővel, amíg meghozták) leszámítva a meccsel egyébként nem érdemes foglalkozni: csak a szokásos, kikaptunk a kilencvenvalahányadik percben.
Éreztem előre, 0-0 lesz, és egészen a 92. percig bejönni látszott.
Valahogy legyünk végre túl ezen.
? a hozzászólás // előmoderált.
? az offtopicot // az offtopicba.
[…] sokszor hibázott, és ezért felelősségre vonják. Az pedig legyen a sors fintora, hogy Iványi utolsó pályán töltött meccsén is a VAR b*szott ki […]
[…] Néha percekig megáll miatta a játék (emlékezhetünk, a Fradi ellen hosszú percekig gondolkodtak azon, hogy milyen indokkal érvénytelenítsék a pályán nekünk megítélt tizenegyest), miközben a […]
[…] Köszönjük. […]
[…] Iványi egyetlen őszi meccse a zárófordulós Fradi-Honvéd volt, vagyis az utolsó meccsén vezetett először(!) videóbíró segítségével. Láttuk, mennyire sikerült. […]
Fradi szurkolóként azt mondom, hogy egyetértek a cikk nagy részével.A var megöli a focit, rengetegen utáljuk mi is.Ezt talán lehetett is hallani a ” szar modern foci, utálunk szar modern foci skandàlással.Addig nincs értelme, amìg nem 100%- os a pontosság, márpedig nem az, mert ott is emberek ülnek.Elkèpesztő, hogy perceket kell várni.Jelen esetben a szabálytalanság egyértelmű volt, a les megìtélése meg centiken múlott, de nem volt egyvonal, márpedig a támadó csapat segìtése egyvonalnál jár, már ha azóta nem vàltozott a szabály. Múlt héten a Debrecen ellen Mmae eseténél a mi kárunkra tévedett a var.Sajnos ez van.
A támadó foci segítése nem egyvonalnál jár, mert az nem les.
Akkor kell alkalmazni, amikor nem egyértelmű, hogy les, vagy nem.
Itt 5 percig nézte 3 ember, állítgatta ide oda a labda elrúgásának pillanatát, próbálta behúzni az egyértelműsítő vonalat. Ebből az lett hogy a behúzott vonalon mindkét játékos lába 4-5 centitre átlóg, de az hogy kié van előrébb hátrébb senki meg nem mondhatja biztosan, mert ugye perdöntő vonalkamera nincs.
Nos ha nem erre mondják azt, hogy nem egyértelmű, akkor mire???
Márpedig akkor egyértelműen a támadó focit segítő szabály szerint kellett volna eljárni.
De ez már történelem.?
Én arra mondtam az egyvonalas szabályt, hogy anno azért törölték el a lest egyvonalnál, hogy támogassák a támadófocit?
Nos nézzük honnan indultunk az idei szezonra. Az alábbi videón Mendelényi úr vázolja hogy Ferinek villantani kell, az új játékosokat a szakmai stáb választja ki ( Mendelényiék csak kifizetik az árát), a tabella első felébe kell megérkezzen a csapat, látványos élvezhető focit kell játszani hogy kijöjjenek a nézők. Ez volt az elvárás. EGYIK KRITÉRIUMOT SEM SIKERÜLT TELJESÍTENI ! Ez alapján a komplett szakmai stáb : TAKARODJATOK !
https://www.facebook.com/watch/?v=160979402717334
Így van. Elröhögcsélünk rajta, de igazából káros, mint ciánba mártott dianás cukorka…
Na, most akkor mégis volt valami célkitűzés a szezon elején? Ha jól emlékszem ez az egyik vád a tulajok ellen, hogy nincs ilyen…
Nem jól látod. A kritika, de ezt sem sokan írták , inkább csak sejteni engedték, hogy a tulajok nem is valós szereplők, hisz ezért amit feri csinál sehol sem fizetnek saját bukszából. Az utóbbi időben kezdem én is egyre inkább elhinni ezt…
nem értem, hogy mi bajotok van, már az osztrák sajtó is velünk foglalkozik: https://www.krone.at/2585482
Sajtószemelvények:
„A PETA és a WWF közös sajtóközleményben tiltakozik a nyilvánvalóan lógyűlölő Horvát Ferenc edző nyilatkozata ellen. Lovat szülni csak a lovaknak megengedett-mondta Ló Szerafin paripaszakos egyetemi tanár” (Lótenyésztők Világa, hetilap)
” Mi, akik egyedül képviseljük az igaz, keresztény, nemzeti érzelmű, mokány kunfajta magyarságot a Kárpát-medencében, kikérjük magunknak a genderbuzi, állatszexelő Horváth futballedző nyilatkozatát, és egyúttal felszólítjuk, hogy mondjon le a képviselői posztjáról, és menjen kecskét áldozni a Góbi sivatagba a fajtestvéreihez!
Leszarjuk, hogy nem képviselő, mondjon le!” (MTI- Mihazánk Mozgalom közleménye)
„Nos – kezdte sajtótájékoztatóját a Honvéd tulajdonosa- azt el kell ismernünk, jelenleg kizárólag nekünk van nemzetközi szinten is idézett edzőnk. Csoda hát, hogy nem kívánunk megválni tőle?!” (Kerítésépítők
Néplapja)
És ennyi…Feri marad.
Ezt a kirekesztő, és gyűlöletkeltő hozzászólást! Mi az, hogy nem szülhet lovat! Igenis, utcára kell vonulni és követelni a Horváth Ferenc jogát, a ló szüléséhez! :)
Én speciel kiállok Ferencünk mellett, és azt kívánom teljesüljön a kívánsága, mielőbb lófaszt a picsájába!
„Tulajdonos” úr másik csapata, a szentesi pólósok 14 meccs után 1 győzelemmel, 2 döntetlennel és 11 vereséggel utolsó előtti helyen állnak, ehhez képest mi nem is panaszkodhatunk.
Igy nez ki a csapat jateka, amikor reaktiv es nem probal proaktiv lenni, amihez nincs megfelelö taktikank, kondicionk, stb. Nagy G es Pantelic is nagyot ment. olyan szinten gyilkoltak a fratyi elörejatekat, amit öröm volt nezni.
A VAR-os résszel egyetértek, a Kun-Horváth Feri lemondás számlálót várom vissza!
Gondolom lesz még poszt az elmúlt fél szezonról. De rögzítsük: nyolcadikok vagyunk, öt ponttal, azaz két győzelemnyire/vereségnyire a kieső helytől, de négy győzelemnyire a dobogótól.
A következő fordulókban, a második körben a Gyirmóton kívül már csak olyanokkal játszunk, akik megelőznek minket. Nem lesz könnyű, lehet, hogy a második kör végén a 10-11-12. pozíción ácsorgunk majd, ha a télen nem lesz változás, mégpedig gyors és radikális.
Szégyen.
Elpazaroltunk kb. 13-14 pontot a 60. és a 95. percek között.
Ennek felelőse egyértelműen HF. Mivel a probléma nem egyedi, hanem visszatérő. Erőnléti és meccstaktikai okai vannak.
Ha ki akarnak minket ejteni, HF marad.
Ha benn akarunk maradni HF megy.
Ez ennyire egyszerű.
Ha a VAR-t szapuljátok, amellé teljes mellszélességben oda tudok állni. Nagyon nincs rendjén az egész VAR szerintem. De továbbmegyek: a szabálykönyv sem, ha azt mondja ki, hogy egy lest követően történhet bármi – könyökös, lefejelés, utánrúgás, akár meg is ehetik késsel villával a védők a csatárt! – ha les volt, akkor vissza az egész, nem számít! Ez 1 oltári naaaaaagy b.romság. Főleg így, hogy utólag nézik vissza lest. A játék ment, a labda játékban volt, amikor Kovacevic vagy hogyhívják kiosztotta a könyököst Pantelicnek. És SEMMI szankció nem járt érte! Megúszta egy ejnye-bejnye nélkül. Morbid leszek: ez olyan, mintha mondjuk legépelnek/kirabolnak valakit a metróban, aztán felmentik a tettest, mert az áldozatnak amúgy nem volt érvényes jegye.
Teljesen igazad van, de azt is vegyük figyelembe, hogy a VAR fszságai már középtávon is kiegyenlítik egymást.
Nem tudom, ezt a var döntések kiegyenlítik egymást dolgot is össze lehetne számolni. Én most speciel 3 esetre emlékszem a 16 meccsből és mindegyiknél mi szívtuk meg: Kelemenz kezezése a sorfalban felugráskor, kiállítás; Kerezsi kiugratása amikor 16-osan belül asszem buktatták, de nem lett 11-es mert 20 centis lesen volt a cipőorra; és most a fradi ellen pantelics lekönyökölése ami szintén nem ért 11-est. Talán egy volt ezzel szemben, ahol számunkra pozitívan ítélt a var. Kíváncsi leszek a „középtávra”, időben mikor jön el.
Volt 2-3 meccs amin Nagy D. elég keményen dolgozott azon, hogy kiállítsák, de csak a harmadikon jött be. Batik is eljátszotta ugyanezt. És legyünk őszinték, Lovreszt minden második meccsen ki lehetne szórni, részrehajlás nélkül is.
Ez azért eléggé középtáv…
Pontosan így látom én is….kvázi, ha a lest követően Pantelicet full szabálytalanul a 16-on belül felrúgja/lekönyökli olyan Batik stílusba egy fradista, akkor nincs semmi, mert les volt?
Ez azt sugallja, hogy gólhelyzetben lévő játékost azonnal fel kell rúgni, mert kb. 50% esély van arra, hogy a VAR lest jelez és akkor nincs szankció.
Arról nem beszélve, hogy a les helyzet Lukicnál alakult ki, nem pedig az őt követő Pantelicnél…arról nem beszélve, hogy a leshelyzet előtt talán Nagy Dominik ellen is volt egy szankció nélkül maradt szabálytalanság….kvázi:
lest kellett volna fújni, viszont Pantelic szabálytalansága miatt egy sárga és egy 16-on belüli szabadrúgás járt volna.
Néhány gondolat tőlem is a tegnap kapcsán.
Szerintem Feri a jelen állapotunk figyelembe vételével jól döntött az 5 védős felállás mellett. A cél egyértelműen a játék tördelése mellett néhány gyors kontrára építő támadójáték volt. Az első félidő végi két helyzet + a tizi szitu révén bennünk volt a szükséges 1 gól, ami ha bemegy, behúztuk volna véleményem szerint a meccset. Egyetértek a lentebbi hozzászólókkal, fontos a fegyelmezés, de ha ennyire elfogyunk keret szinten, akkor ez nem szerencsés. Boli mintára 1-2 érintettnek kellett volna kiskaput hagyni legalább télig. Nagy Geri nem jobb oldali védő, felfutásokra nem képes, ő középpályás szűrőként kellett volna játsszon. Hidit hamarabb be kellett volna hozni. Dominik ha ennyire védekező a csapat, akkor súlytalan..
Ami hihetetlenül bosszantó, hogy mindkét idei Fradi elleni meccsünkön nyerni lehetett volna, mert iszonyat rossz napjuk volt.
Nagyon várom a téli változásokat mind a kispadon, mind a keretben!
VAR
Az angol PL-ben 50 másodperc egy átlagos döntéshozatal és 94% a helyes döntések aránya. Hanacsek (játékvezetők feje most) állítólag bemegy még idén az egyik Góóólba és értékeli az elmúlt fél évet. Nem várok ettől sokat, de remélem nem engedik mellébeszélni, van hova fejlődni. Nem értem miért nem erőltetik a transzparensebb működést, minimum 2-3 hetente értékelniük kellene a döntéseket, ezzel is oktatva futballközeget és maguknak is alap irányelveket fogalmaznának meg.
A tegnapi eset kapcsán Blaser Ferenccel értek egyet, de leírom a teljes esetet az én szemszögemből:
Baráth indításakor Lukic egyvonal/hangyafasznyi lesen volt (piros-fekete szemüvegben max egyvonal). Nálam nem egyértelmű a les – ha ennyi ideig kell valamit vonalazni, akkor az legyen egy vonal, még ha a döntés a Fradi ellen is történne!
A Pantelic-csel szembeni szabálytalanságnál két fontos dolog van:
– a támadáshoz köthető és ahhoz kapcsolódó (szerelési kísérlet közbeni szabálytalanság: buktatás, lökés)
– vagy önállóan is büntetendő szabálytalanság (lábtörés, szándékosan leboxolja/lekönyökli az ellenfelet)
Itt én a könyöklésben nem látok szándékosságot, sőt a helyszínen elsőre azt mondtam, hogy Pantelic rájátszott az esetre, de visszanézve, ha nem lett volna a les, akkor a büntető mindenképpen jogos lett volna. Fontos, hogy a pályán hozott ítélet csak tizenegyes volt, lapot nem mutatott fel Iványi senkinek. Lehet, hogy az 5 perces vizsgálatban a védő könyöklésének a vizsgálata is benne volt, de akkor miért nem hívták ki a sporit, hogy nézze meg? Mindegy, szerintem a piros túlzás lett volna, sárgáért meg nem lehet VAR-ozni. A szabálytalanság meg köthető a végül lesen fennakadt támadáshoz, így nem járt lap.
A szabályok nézegetése közben két furaságra akadtam, itthagyom, hátha másnak is érdekes:
-Mezlevételes sárga kapcsán az a FIFA állásfoglalás, hogy sárgás játékos, ha gólörömében leveszi a mezét, de VAR-ozás után les miatt annullálják a gólt, a második sárgát nem vonják vissza, érvényben marad!
-Ha kihívják a játékvezetőt potenciális azonnali piros lapért, visszanézéskor a pálya mellett dönthet úgy, hogy az szerinte csak sárga, de ebben az esetben (és csak ebben az esetben) sárgát is adhat VAR-ozás után!
Iványi
Utólag tudtam meg, hogy ez volt a búcsúmeccse, már a küldéskor gyanús volt, hogy utolsó forduló, ebben a szezonban nem volt nb1-es meccsvezetése, szóval adta magát, hogy erről lehet szó. Ennek ilyenkor nagyobb hírverést illene adni, na mindegy..
Nekem Kassai és ő volt a két kedvenc játékvezetőm az elmúlt 25 évből, ők voltak akik engedték a fizikális csatákat, nem fújták szét a meccseket. Tegnap Iványin már azért látszott, hogy darabosabban mozog, bevállalt kényelmes fújásokat (pl. szögletünknél egyből kifelé, ami egy gyáva bírói ítélet!). Ettől függetlenül innen is sok sikert neki a folytatáshoz, bármi is lesz az!
Iványi megy a var szobába , azt mondták a közvetítés alatt.
Mi ez, ha nem egyvonal? Itt tényleg 5-10 centin múlt a dolog, az meg kb 5 századmásodperc, ennyire pontosan meg nem lehet a labdaelrúgás pillanatát megmondani. Fordítva a Fagyikának ez bizony az lett volna, hogy egyvonal, marad a büntető és piros lap ütésért a végőnek…
A Klub kérhetné a VAR felvétel bemutatását, szerintem minden szurkoló kiváncsi lenne rá, hogy ők hogyan hozták ezt ki egyvonal helyett lesnek.
Csak megmutatják valamikor. Pl. gólösszefoglalóra bekérhetnék!
Szabálykönyv 2019-2020 / VAR protokoll 1. 9. :
„Amennyiben egy később felülvizsgált incidenst követően folytatódik a játék, az incidenst követő fegyelmi intézkedések nem kerülnek visszavonásra akkor sem, ha az eredeti döntést megváltoztatják (kivétel ez alól az ígéretes támadás megállítása vagy nyilvánvaló gólhelyzet meghiúsítása miatti figyelmeztetés/kiállítás)”
ezek szerint jogos volt, hogy nem kapott lapot? Mert, ha jól értem, egy sima könyöklés a mezőnyben az sárga/piros és érvényben marad, de itt ígéretes támadás/gólhelyzet szabálytalan megállítása volt, ezért ez a figyelmeztetés/kiállítás visszavonható, azaz nem jár. Jól értem?? :o
Akkor viszont csak egyet hibázott Iványi, nem adott sárgát Nagy Dominik lerántásáért…
Forrás: http://dokumentumtar.mlsz.hu/02_Szabalyzatok/02_Labdarugas_uzemeltetesi_szabalyzatok/01_Versenyeztetesi_szabalyzatok/JSZ/A%20labdar%C3%BAg%C3%A1s%20j%C3%A1t%C3%A9kszab%C3%A1ly%20v%C3%A1ltoz%C3%A1sai%202019_20.pdf
A 101. amit nem értek. Mi értelme van a renitensek kitiltásának, mikor a nem renitensekkel ugyan úgy kikapunk az utolsó percekben? Mégis csak nagyobb és több lehetőségünk lenne velük is. Magunkat büntetjük?
Hát akkor, Hajrá Várda!
A Vécseit a 70. perc környékén ki kellett volna állítani második sárgával, amikor a földön fekvő játékosunkba szándékosan belerúgott. Mocskos fradista Iványi nem merte!
Sajnos hajszállal les volt. De nem tudok olyan szabályról, ami azt mondja, hogy egy játékos leshelyzete semmissé tesz egy másik játékossal szemben elkövetett szabálytalanságot. Szélsőséges esetben ez azt jelentené, hogy egy támadót akár ököllel le lehet ütni a 16-oson belül büntetlenül, csak mert a másik támadó lesen volt. Ez nyilvánvalóan abszurd.
Az abszurd, de szerintem igen, semmissé tesz, ha dulakodás alakul ki, akkor természetesen figyelembe kell venni és lapot adni, de ha „meccsszituációban”, azaz egy olyan támadásban történik, ami tulajdonképpen nincs is, mert a játék megállt, így az a bíróság számára nem figyelembe vehető tény, így az meg sem történt (Te érted ezt? Kurvára irigyellek /Hofi/). Mert, ha lapot ad, akkor a szabály szerint tizenegyes, hiszen szabálytalanság a büntetőterületen belül volt, nem adhat érte lapot, mert nem volt szabálytalanság, mert bár látszólag ment a játék a valóságban mégis állt…
A tévedés maximális kockázatával
De álló játéknál sem lehet szabálytalanságot elkövetni.
Úgy tűnik, ez itt egy tágas hézag a szabályzatban.
Létezik „holt időben” elkövetett szabálytalanság, azaz olyankor amikor éppen (még/már) nincs játékban a labda. Emlékezzünk pl. Batik kiállítására. Ilyenkor a játékvezető mérlegelésén múlik az ítélet. Persze amióta van VAR, azóta kérdőjelessé válnak/váltak egyes szabályok. Legalábbis (remélhetőleg csak) az átlag nézők/szurkolók számára.
Könyörgöm, nem holt idő volt! Ne csapjuk már be magunkat. Folyt a játék. Mindenki úgy tudta, hogy megy a játék és aszerint cselekedett. Iványi állította meg a játékot a könyökösnél és tizenegyest ítélt. A VAR buzgómócsingsága hozta be a képbe a lest. Na meg a hajdú bé, aki folyamatosan szajkózta az 5 perc várakozás alatt hogy meg kell nézni les volt-e!
Én ök annak a döntésnek ami lett, de mindaz ami Lukics sarkazása után történt az olyan mintha azonnal befújták volna (jól vagy rosszul megítélve) a leshelyzetet. Mint ahogyan a VAR is jól vagy rosszul ítélte meg azt a vonalazgatás után.
Ha nincs egyáltalán VAR akkor a régi játékvezetési gyakorlat mellett, kb. a következőt lehetett volna ítélni. Szabadrúgás kifelé lesállás miatt, és sípszó utáni (holt idő) durva (szándékos) könyöklés miatt sárga vagy piros lap.
A VAR miatt nyilván változtak a szabályok, csak hát azok ugyanúgy nem eléggé publikusak, mint ahogyan az egész NERB1 működése.
Nem, ha nincs a VAR, akkor megkapjuk a 11-est! Megint saját magad csapod a saját okoskodásoddal. Iványi megítélte a 11-est! Ha nincs a VAR, akkor nincs aki szóljon neki, hogy vissza az egész. Láttál már olyan szitut a VAR előtti időkben, hogy egy játékvezető visszavonja a saját maga által megítélt 11-est??
Iványi befújta a tizit, ez igaz, viszont utána látta meg a partjelzőt, hogy lest intett, és elindult felé. A fene tudja mit ítélt volna, ha nincs VAR.
Lest, mi mást ítélt volna? Csak VAR nélkül a partjelző előbb emelte volna a zászlót és nem jut el a játék a tizenegyeses szituációig.
Nem lett megállítva a játék,nem fujt a bíró !! Lehet,hogy késve emelte a zászlót a partjelző,külőnben is tovább engedik ilyenkor és utána lesz csak les miatt szabadrúgás.És azt a durva szabálytalanságot is meg kellett volna itélni a bírónak.Ha egy támadsás közben történik durva szabálytalanság és utána marad a labda a támadó csapatnál és gól lesz belőle,az gól,nem veszik el a gólt és itélnek szabadrúgást onnét ahol a szabálytalanság történt.
Tehát akkor nyilvánvaló les után szabad a pálya, bárkit agyon lehet rúgni?
A játék nem állt meg!!! Amikor a könyöklés történt, akkor játékban volt a labda. A pályán nem lehet könyököseket kiosztani, még akkor sem, amikor áll a játék. Itt valami nagy Lqrás van a szabálykönyvben ha ezt a tegnapi szitut ki lehet magyarázni, hogy Kovacevic vétlen volt!
Én azt nem értem, miért rugózik ezen még mindig egy csomó ember, mi lett volna, ha Kovacsevics mégis kap érte egy sárgát, semmi… Mert pirosat nyilvánvalóan nem ért az a mozdulat.
[…] Az ítélet nem érdekel túlzottan, azt mondták rá, hogy les, akkor legyen les. Azt is mondhatták volna (támogatva a támadó csapatot), hogy nem les, de nem azt mondták. Engedjük el, hogy az Üllőin, fordított helyzetben talán nem les, esetleg más stadionban, mert nyilván ennél függetlenebb és átláthatóbb a VAR. Pláne…Egészen nevetséges szintre süllyedt a videóbíró […]
Feri is visszanyúlt a jól bevált 5-3-2-höz, ami meg is ölte a Fradi játékát egészen a végéig, amikor is a darabos Klemenzet sikerült megmajmolni. A zöldeket felpörgető Szánthó becserélésére nem volt válasza Ferinek, de ha akarna, sem tudna jól cserélni, hiszen eléggé el lett vékonyítva a pad, védő poszton pedig különösen. A tévében én lesnek láttam a VAR-balhét kiváltó helyzetet, de ettől függetlenül az ütésért járt volna a lap. Lassan az utolsó percekben kapott gólok világrekordere leszünk, ennek egyetlen ellenszere pedig a cserepad mélysége és a cserélni tudó edző.
Szerintem az a szabály, hogy ha utólag visszafúj egy helyzetet, ami a visszafújást okozó esemény, után történt a pályán, az nem számít, hiszen, a játék ott megállt, tehát amit utána mindenki lát, az csak egy lehetséges verzió a folytatásra, fikció. Agyrém. – aztán lehet, hogy ezt is rosszul tudom.
Az egy jó kérdés, hogy ha mondjuk Pantelic arccsontja eltörik és le kell cserélni, akkor sem kell adni semmilyen lapot? Vagy akkor igen, de egyébként nem? Mi ez a hülyeség? Mondaná erre Mr.Teufel, a Macskafogóban
Durva szabálytalanság, sportszerűtlenség miatt akkor is lehet lapot adni, ha éppen áll a játék, de ennyire azért ez a szitu nem volt durva, a labdáért harcoltak. A tizi jogos (lett volna), de sajnos a les elvitte…
Az emlékezetes Zidane Materazzi affért idézem vissza. Szabálytalanság, sípszó, álló játék, Zidane fejel, pirossal kiáll.
Ugyanúgy, ahogy Batik is, két hete, miközben a szögletre vártak a játékosok, simán kiállították. A fratyistának durva, szándékos könyöklésért pirosat kellett volna kapni, függetlenül a lestől.
Szerintem nem volt az olyan durva.
Valóban nevetséges volt hogy ennyire elhúzták a VAR döntést. Senki sem tudta mi és miért tart ilyen sokáig.
Eddig én is úgy hittem hogy az utolsó 10 percekben nagyon sok pontot hullajtottunk el, ami ha nincs akkor jóval előrébb állnánk a tabellán. Katica Feri szerint meg vezetnénk a bajnokságot.
Koroknai Gergely (telex) kiszámolta hogy a tények simán cáfolják mindezt:
„…Összességében azt kapjuk, hogy két ponttal állnának jobban, még úgy is, hogy a legutóbbi négy fordulóból kettőben is a hajrában összeesve kaptak ki. Mivel a Honvéd jelenleg a hetedik helyen áll a bajnokságban 20 ponttal, a tabellát pedig úgy vezeti 35 ponttal a Fradi, hogy eggyel kevesebb mérkőzésük van, mint amennyit Horváthék játszottak, jól látszik, hogy nem csak az utolsó 10 perces összeomlások miatt nem a Honvéd vezeti a bajnokságot.”
Megpróbáltam kiszámolni, mi lett volna, ha mindenki meccse csak 80 percig tart. E szerint a Honvéd 4 pontot nyert, hármat vesztett a hajrában. Döntetlenről vesztett a Fradi, Újpest (az Újpest a 80. percben már egyenlített), a Kövesd, míg döntetlenről nyert a Paks, Kisvárda ellen. Fradi pl. csak nyert, a Paks csak vesztett pontokat. Az így módosított tabellán a Honvéd az én számításaim szerint hátrébb is van.
Gratulálok szép munka.
Remekül bemutatja ez is mennyire komolytalan arc Feri.
ilyenkor sétálhatna oda Bastiano és Antonio Coimbra de la Coronilla y Azevedo a sajtótájékoztatóra, közölni: „kedves kuzen, az, hogy valaki ilyen indokokkal mosakszik már hetek óta, és még mindig nem képes beközölni, hogy lemond, az mindent elárul arról, hogy mekkora orbitális seggfej”.
Az a tény, kedves kuzin, hogy a mi kis kópénk mesternek hívatja magát a 10 000 000 edzö országában, rögtön megvilágosítja számunkra, hogy mekkora nagy
seggfej.
a 60. percesnél igaza van Ferinek, már csak az utolsó fél órára kéne magyarázatot adnia
