bíróküldés // Csak a Kispest!

Kétvonalas lesen: az elsőt ma húzhatjuk meg alattunk

Kispest–Kecskemét @ Bozsik, 20:00

Ma meglehet a bennmaradás.
Visszaállíthatjuk a 12 pontnyi előnyt a feljutás kérdésében.
A Kecskemét ma kicsekkolhat* a feljutásból.
Bírónak egy inkább videóbírót küldtek.
Este nyolc, tévés meccs. (Már csak azért is fel kéne jutni, hogy elfelejtsük végre ezt a hülye időpontot.)

*_ Ezt mondjuk pont sajnálom, mert az elmúlt nagyjából másfél évtizedben kifejezetten sok kecskeméti illetőségű ismerősöm lett, akik miatt egészen megszerettem a várost, és az ottani meccseket. A feljutást azonban oldják meg maguknak, ebben nem kellene segítenünk. Legyen elég, hogy az utolsó előtti fordulóban megverjük nekik itthon a Vasast. Addig maradjanak valahogy lőtávolban.

bővebben

Hetikispest 2026/02/20

Ezer napja az NB II-ben.

1000 nap //

bővebben

Napikispest 2025/04/22

Módszertan, bíróküldés, Lanzafame, podcast

_módszertani probléma

Egy hónapja nem tudtuk eldönteni, hogy a Honvéd akadémiáján is megforduló Tóth Alexet besoroljuk az akadémista válogatottjaink listájába, vagy sem?

Hosszas megfontolás után végül arra jutottunk Kaszás Kálmán klubtörténésszel, hogy ezentúl azokat tekintjük „MFA-n nevelkedett válogatott játékosnak”, akik a következő kettőből legalább az egyik feltételnek megfelelnek:

az MLSZ produktivitási rendszere alapján legalább 3 évet az MFA-n töltött, vagy
az összes, a produktivitás szempontjából figyelembe vett idejének legalább 50 százalékát a Honvédnál töltötte, és van mérkőzése MFA-csapatban.

Tóth Alex egyik feltételnek sem felel meg, azonban a nevelési idejének közel 15 százaléka köthető a Honvédhoz (ráadásul épp a Gloriettból került az MFA-ra), így az adatbázisban ugyan szerepeltetjük, de sorszámot nem rendelünk mellé. Vagyis az MFA-hoz köthető válogatottságok száma marad 108, és az MFA-n nevelkedett válogatottak száma 6.

bővebben

Hanacsek egyedül azt nem magyarázta el, Iványi nálunk hogyan sűrűsödhetett be ennyire a végére?

Az rendben, hogy elismerték, Iványi és Vad II rendesen benne volt a kiesésünkben azzal, hogy a bajnokság utolsó meccsének 85. percében képtelenek voltak tisztességesen meghozni egy ítéletet, azonban odáig már nem jutott el Hanacsek, hogy elmondja, melyik további ítéleteket tartják hasonlóan súlyosnak az idényből. Még a végén valaki összevetné a jegyzőkönyvekben szereplő bírók neveivel.

A másik, amit Hanacsek nem magyarázott el, hogy ha már ők felelnek a bíróküldésért, akkor hogy a rákba fordulhat elő olyan abszurd sűrűsödés, mint Iványi és a Honvéd? Különösen a bajnokság utolsó körében.

Az rendben, hogy Iványit végre eltakarították a nyáron, elég meccs száradt már a lelkén, nekünk például legalább egy kupadöntő és egy kiesés, viszont magáról az eltávolításról semmiféle közleményt nem adtak ki, így továbbra is áll a szurkolók körében általános vélekedés: egy összezáró csaló banda az egész bírói kar.

Ugyanitt: a küldésekért felelős ember ki volt? Hogy jöhetett ki ennyi Iványi egymás után?

bővebben

A bíróküldés egészen addig követi a kommunikált és elvárható normális eloszlást, amíg meg nem kapargatjuk a felszínét

Gondolom nem csak nekem tűnt fel, hogy az utolsó öt fordulóban négyszer is Iványi volt a meccsünkön a videóbíró? Ráadásul ebben a bajnokságban már tizedszer, miközben az egész előző idényben összesen csak négyszer.

És nem csak nálunk mutat extrém kilengést az egyébként tisztán csak a VAR-nak dolgozó Iványi, mert a Fradinál még nálunk is többször, tizenháromszor szerepel a neve a jegyzőkönyvben. Az összes bajnokijuk felén.

A 28 videóbíróskodásából egyébkén mindössze 8 olyan meccset találunk, ahol se a Honvéd, se a Fradi nem volt mérkőző fél: például a Felcsút-Videoton oda-vissza, és további hat outsider meccs.

Mintha, és ezt a részt tényleg ne tessék komolyan venni, szóval mintha Iványit ültetnék be minden olyan fontos mérkőzésre, ahol nem mindegy az eredmény. Például a Fradinak bajnokságot kell nyerni, a Kispestnek ki kell esnie/bent kell tartani (nem egyszerű megmondani), és a Felcsút-Videoton se mindegy a főnöknek.

bővebben