Mastodon

Este bolgár-magyar az Eb-ért, bónuszextraként körkérdés a megváltozott tartalomfogyasztási szokásokról

Trécselni itt lehet alatta.

Mára más poszt nem hiszem, hogy lesz.

„Este bolgár-magyar az Eb-ért, bónuszextraként körkérdés a megváltozott tartalomfogyasztási szokásokról” bővebben

Az egerszegi meccs versus bírózásnak sosem lesz már vége?

Elég ha a góloknál maradunk:

  • Tamás góljával nem foglalkozunk, mert felesleges. (Mezőnyben is kérdéses, hogy egyáltalán lefújják, pláne, hogy utána kinek ítélnek.)
  • A jegyzőkönyv szerint Könyves szerezte a ZTE első gólját: szabályos volt – megadták.
  • Traoré a negyedik előtt nagy valószínűséggel lesen vette át a labdát: les – megadták.
  • Gazdag szabadrúgása áthaladt a gólvonalon: nem látták – nem adták meg.

És akkor itt van a harmadik gólunk, amit a kommentátor is lebegtetve hagy, hiszen még a visszajátszás alapján sem foglal állást, helyette a következő hagyja el a száját:

talán, úgy tűnik, hogy a labda mögül érkezik Balogh Norbert.

Ellentétbe vele, mi állást fogunk foglalni.

„Az egerszegi meccs versus bírózásnak sosem lesz már vége?” bővebben

Szakértőink mindenhez értenek, csak a lesszabályhoz nem

Egészen elképesztő pillanatokat hozott a köztévé Góóól! 2 néven futó NB I-es fordulókibeszélője. Amikor mesélték, el sem hittem, biztos voltam benne, az illető félrehallhatott valamit. Aztán amikor a második, sőt, harmadik megkeresés is befutott, akkor eldöntöttem, inkább a saját szememnek és fülemnek hinnék. Vagyis visszanézem az adást.

El-ké-pesz-tő! Konkrétan az történt, hogy balról jobbra akkora szakértők, mint Bozsik Péter, Simek Péter, Molnár Mátyás és Hajdú B. István együtt bólintottak rá a megállapításra: Bognár sporttárs teljesen jogosan érvénytelenítette Gazdag gólját, hiszen az les volt.

Visszajátszással és Hajdú B. vicceskedésével együtt negyvenöt másodpercben lerendezték az esetet.

„Szakértőink mindenhez értenek, csak a lesszabályhoz nem” bővebben

Pont akkor sikerült nehéz helyzetek elé állítani a sporit, amikor amúgy sem volt a helyzet magaslatán

Egyszerű matematikai módszer következik:

  • keresünk a képen két vonalat, amiről tudjuk, hogy egyenes és párhuzamos az alapvonallal;
  • meghosszabbítjuk őket addig, amíg nem találkoznak;
  • majd ezt a találkozási pontot összekötjük a labdával, a védő lábával, amivel akarjuk;
  • az így kapott vonalak az eredeti, perspektivikus képen párhuzamost fognak alkotni.

Könyves egyértelműen nem les, Traorét pedig nem tudom eldönteni a jelenleg hozzáférhető képminőségből.

Gazdag gólja egyértelműen szabályos volt, hiszen teljes terjedelmében áthaladt a gólvonalon. Mivel nem ítéltek gólt, így a partjelző a kapusról (kapuból) kipattanó labda miatt lest(!) ítélt. Rúgás kifelé.

„Pont akkor sikerült nehéz helyzetek elé állítani a sporit, amikor amúgy sem volt a helyzet magaslatán” bővebben

Visszaálltunk az ötvédős rendszerre – és máris nyertünk

ZTE – Honvéd 2-4 // Osztályozókönyv

Egy győzelem után nagyon nehéz felelősöket keresni, ráadásul abban sem vagyok biztos, hogy az egyelemű halmazt érdemes viszonyítani a többeleműhöz. Lehetni lehet, viszont a levont következtetéseket is érdemes sorba rendezni, majd később, amikor a halmaz elemszáma kettőre, háromra, sokra emelkedik, akkor mennyi a még akkor is igaz megfigyelés.

Szeretnek az emberek olyan hibákba esni, hogy egy elemből végtelen hosszú következtetéseket vonnak le. Van, aki szimplán butaságból, mert nem lát túl a pillanaton; van, aki végtelen optimizmusból (netán az ellenkezőjéből), viszont l. itt is az előző pontot, esetleg nevezhetjük őt aranyosnak is.

És vannak, akik megfigyelik a dolgokat. Például észreveszik azt, ha egy zord figura, aki hatalmas bakancsával, óriási lendülettel minden óra négy perckor feléjük kezd szaladni, majd az utolsó lépés előtt kissé felugorva, az egyik lábat lendítve tökön rúgja az illetőt, akkor, ha az egyik óra négy perckor történetesen elmarad a művelet, az egyrészt jó, másrészt lehet, érdemes lenne az idők végezetéig megismételni.

Persze vannak még sokan mások is.

„Visszaálltunk az ötvédős rendszerre – és máris nyertünk” bővebben

Zalaegerszeg is csak egy meccs a sok közül, ahol újabb válaszokat kaphatunk a kirakósunkhoz

Zalaegerszeg – Honvéd @ vasárnap, 15h

Nem lesz egyszerű Zalaegerszeg. Egyrészt mert idegenbeli meccs, és Egerszegen hagyományosan nem megy nekünk, másrészt győzelmi kényszerben játszunk, harmadrészt a meccs után két hét szünet következik.

Lesz tehát mit kombinálni.

Gondoljuk végig, mi van, akkor, ha minden aleset nélkül, szimplán csak kikapunk megint? Kihasználják vajon a szünetet egy edzőcserére, esetleg már talonban is van egy név, vagy újra nekifutunk a fejek rendbetételének, és hátha?

Aztán létezik olyan is, hogy tisztán csak aleset van, és a végeredmény nem számít. Például ismét újra gondoljuk a játékfelfogásunkat. Kapkodunk tovább, mintha nem erre készültünk volna tavasz óta. Esetleg visszatérünk valami bevált formához, bár akkor elismernénk: hibáztunk, netán: alkalmatlannak bizonyultunk.

„Zalaegerszeg is csak egy meccs a sok közül, ahol újabb válaszokat kaphatunk a kirakósunkhoz” bővebben

Napikispest 2020.10.02.

  • ismét változó szabályok // újra ötöt lehet cserélni bajnokin, és az eddig megszokott 18 helyett 23 játékost lehet nevezni a meccskeretbe.
    • továbbá // lett az MLSZ-nek egészségvédelmi protokollja is, de annak elolvasását csak azoknak ajánlom, akik rajongói a mindenféle szabályzatoknak.
  • mindenféle párhuzamosok //
    • péntek 16 és 19 óra között lehet jegyet venni a Hungária körút Sport utcai (vendég) pénztárában a vasárnapi ZTE-Honvéd meccsre. (via honvedfc.hu)
    • péntek 17 és 20 óra között lehet jegyet venni a Hungária körút Sport utcai (vendég) pénztárában a 20 órakor kezdődő MTK-Budafok meccsre. (via mtkbudapest.hu)
    • vagyis // 17 és 19 óra között a vendégpénztárban együtt ácsoroghatnak sorba a Budafok- és a Kispest-drukkerek.
    • csodálatos.

Holcsika (Xолендер) @ Partizan (ФК Партизан)

Egyelőre csak kölcsönben, viszont vételi opcióval.