Vélhetően itt mindössze annyiról van szó, hogy a rendszer nincs felkészítve a zárt kapus meccsekre.
Az MLSZ-nél már tudnak valamit, vagy ennyire buta a jegyrendszer?
Nem elég, hogy zárt kapus a meccs, még el is marad?
Tizenegy éve
Ma tizenegy éve, hogy Öcsibácsi nincs közöttünk. Nehéz, és talán felesleges is bármit írni róla, annyira központi figurája, igazodási pontja az életünknek, a szurkolásunknak, a kispestiségünknek.
A mindenféle kötelező megemlékezés helyett inkább megmutatnám az egyik kedvenc képemet: a bárpultot támasztó Puskás Ferenc. 1982-ben készült a régi Budapest Sportcsarnokban, ahol valami rendezvényen lépett fel, a riporter Déri János. Egy évvel a hazatérése után, mint ha mi sem történt volna, a bal könyök hanyagul a pulton, és megy a duma.
Nekem ő Puskás.
A 2006-os szomorú nap krónikáját itt olvashatjátok, a fotó pedig a Fortepan remek gyűjteményéből van és Urbán Tamás képe.
Napikispest 2017.11.16.
- micsoda véletlen // kémeink jelentették, hogy az egyik munkaügyi bíróságon egész véletlenül belefutottak egy másodfokú tárgyalásba, és ha jól értették, akkor a téma egy pár évvel ezelőtti „felmondás jogellenessége” volt. A felperes egy külföldi állampolgár, foglalkozását tekintve edző, az alperes pedig egy budapesti futballklub, és a tárgyalás vége állítólag az lett, hatályon kívül helyezték az elsőfokú döntést.
- egyelőre ennyit tudunk, és nyomozunk tovább. Például azt, hogy az ilyen tárgyalásokról hol van adatbázis? Mármint létezik olyan weben is elérhető, kereshető valami, ahol beírom, hogy bíróság, nap és kidobja, hogy milyen nyilvános tárgyalás volt?
- bíróküldés // Bognár Tamás fúj szombaton az Újpest ellen. A taccsbírók: Buzás Balázs és Georgiu Theodoros, az alapvonalon Molnár Attila és Gaál Gyöngyi, tarcsiban pedig Király Krisztián.
- Bognár legutóbb Felcsúton, a Videoton ellen vezetett nekünk, ami után mi büntetést kaptunk a bíró szidalmazásáért, a bírót pedig valószínűleg elmeszelték, mert a következő fordulóban még az alapvonalra sem jelölték.
- születésnap // Latifu ma 28. Boldogat.
Napikispest 2017.11.15.
- molesztálás //
- a Bors tegnap írta meg, hogy lezárult a nyomozás, hamarosan jöhet a vádemelés abban az év elején kirobban molesztálós ügyben, amelyben áldozatként az MFA egy diákja is érintett lehetett.
- február 13. // a csakfoci kereste meg GFH-t az üggyel kapcsolatban, aki akkor azt mondta, hogy „Erről az ügyről csak annyit szeretnék mondani, hogy akit a vád szerint a tanár molesztált, nem a Magyar Futball Akadémia növendéke.”
- november 15. // ezzel szemben a Honvéd ma kiadott egy közleményt: „Az év elején az egyik Magyar Futball Akadémia tanuló jelentette az egyik tanárnak, hogy egy kihelyezett óraadó tanár a tanuló véleménye szerint nem megfelelő módon próbált közeledni hozzá. Kötelességünknek megfelelően feljelentést tettünk a rendőrségen.”
- értem én, hogy ez egy nagyon súlyos ügy, ahol nagyon kényesen kell eljárni a gyermekekre való tekintettel, azonban a belső ellentmondások a klub kommunikációjában nem biztos, hogy segítik a probléma kezelését.
Válaszolt az MLSZ az újpesti zártkapuról feltett kérdésünkre, és ahogy az várható volt, nem mondott semmit
A mismásolás egész magas szintjét sikerült elsajátítani szövetségileg.
Múlt pénteken tettük fel azt az egyszerű kérdést az MLSZ-nek, hogy ha a fegyelmi szabályzat szerint lehetőség lenne a teljesen bezárt stadionok helyett a részleges, tehát csak a vétkes felet érintő szektorok bezárását választani, akkor miért nem teszik, miért büntetik a vétlen klubok szurkolóit is?
Egész pontosan így hangzott a kérdésünk:
Az Újpestre vélhetően a fegyelmi szabályzat [2] 40.§ (2) c) alapján mérték ki a büntetést, és határoztak a zárt kapus rendezés mellett. A kérdésem az lenne, hogy a fegyelmi bizottság miért nem él ugyanazon fegyelmi szabályzat 40.§ (2) b) pontja alapján a "szektor(ok) lezárása egy-hat mérkőzésre" büntetési tétellel, és az Újpest mérkőzésein nem az egész stadiont, hanem csak a hazai szektorokat záratja be? Így az Újpest aktuális ellenfeleit, vagyis egyéb vétlen felek szurkolóit nem büntetné egyazon határozatával.