mert célunk csak egy van
Ha ez nem lenne hír, akkor valamivel közelebb kerülnénk egy normális világhoz.
Hivatalos! https://t.co/QnTtKmAByE
— Vasas FC (@Vasas_FC) January 25, 2018
„Személyesen is meg lehet tekinteni szombat délelőtt a Vasas-Honvédot!” bővebben
A válasz tömören: sporttörvény.
MLSZ, zártkapu, szabályozás // válaszoltak a szövetségtől a tegnapi levelünkre, és semmi meglepő: a sporttörvény egyik hülyesége a hatósági engedélyeztetés, minden olyan mérkőzésre, amelyet első vagy másodosztályú csapatok játszanak le nézők előtt. (Azt most hagyjuk, mert erre nem tért ki a válasz, hogy egy Vasas-Vecsés után miért kell újra engedélyeztetni a Fáy edzőpályáját a Vasas-Honvédra.)
Arról a szövetség valóban nem tehet, hogy a sporttörvény életszerűtlen elvárásokat támaszt az egyes szereplőkkel szemben, vagyis, hogy egy pálya körül néző párszáz ember esetleg engedélyezhetetlen, miközben alig pár méterrel arrébb, az utcáról ugyanúgy lehet nézni, mindenféle biztosítás és engedélyeztetés nélkül. A lényeg, hogy lehessen ujjal mutogatni: ha engedélyezték és bent van a balhé, akkor már nem a klub a felelős; ha pedig az utcán, akkor miért a klub lenne a felelős? A hatóságok ebből jól nem jöhetnek ki, döntsenek bárhogy.
„Válaszolt az MLSZ a Vasas-Honvéddal kapcsolatos kérdéseinkre” bővebben
A meccsek zártkapusak az ESMTK edzőpályáján, vagyis a régi Téglaégetőn, de a kerítés átlátszó, ahogy kémeink jelentették. Az átlátszó kerítésen át látni egy lelátót, ami létezik, csak lelátni nem lehet róla, mert tilos. Nem értjük, és maradjunk annyiban, inkább nem is akarjuk érteni.
A sporttelepen van egy jégcsarnok, a jégcsarnokban büfé, melegedni, ebédelni lehet hol, tehát tessék jönni, hiszen másfél hónap után újra pályán a bajnokcsapat!
Miközben épp hatalmas elánnal vetettem bele magam a „Források a kispesti stadionépítések történetéhez” munkacímű forrásjegyzék összeállításába, befutott egy igencsak szomorú, ám igazából egyáltalán nem váratlan hír:
Újpest – Bp. Honvéd 2-1
Nem elég, hogy zárt kapus a meccs, még el is marad?
Vélhetően itt mindössze annyiról van szó, hogy a rendszer nincs felkészítve a zárt kapus meccsekre.
A mismásolás egész magas szintjét sikerült elsajátítani szövetségileg.
Múlt pénteken tettük fel azt az egyszerű kérdést az MLSZ-nek, hogy ha a fegyelmi szabályzat szerint lehetőség lenne a teljesen bezárt stadionok helyett a részleges, tehát csak a vétkes felet érintő szektorok bezárását választani, akkor miért nem teszik, miért büntetik a vétlen klubok szurkolóit is?
Egész pontosan így hangzott a kérdésünk:
Az Újpestre vélhetően a fegyelmi szabályzat [2] 40.§ (2) c) alapján mérték ki a büntetést, és határoztak a zárt kapus rendezés mellett. A kérdésem az lenne, hogy a fegyelmi bizottság miért nem él ugyanazon fegyelmi szabályzat 40.§ (2) b) pontja alapján a "szektor(ok) lezárása egy-hat mérkőzésre" büntetési tétellel, és az Újpest mérkőzésein nem az egész stadiont, hanem csak a hazai szektorokat záratja be? Így az Újpest aktuális ellenfeleit, vagyis egyéb vétlen felek szurkolóit nem büntetné egyazon határozatával.
