Az egerszegi meccs versus bírózásnak sosem lesz már vége?

Elég ha a góloknál maradunk:

  • Tamás góljával nem foglalkozunk, mert felesleges. (Mezőnyben is kérdéses, hogy egyáltalán lefújják, pláne, hogy utána kinek ítélnek.)
  • A jegyzőkönyv szerint Könyves szerezte a ZTE első gólját: szabályos volt – megadták.
  • Traoré a negyedik előtt nagy valószínűséggel lesen vette át a labdát: les – megadták.
  • Gazdag szabadrúgása áthaladt a gólvonalon: nem látták – nem adták meg.

És akkor itt van a harmadik gólunk, amit a kommentátor is lebegtetve hagy, hiszen még a visszajátszás alapján sem foglal állást, helyette a következő hagyja el a száját:

talán, úgy tűnik, hogy a labda mögül érkezik Balogh Norbert.

Ellentétbe vele, mi állást fogunk foglalni.

“Az egerszegi meccs versus bírózásnak sosem lesz már vége?” bővebben

Pont akkor sikerült nehéz helyzetek elé állítani a sporit, amikor amúgy sem volt a helyzet magaslatán

Egyszerű matematikai módszer következik:

  • keresünk a képen két vonalat, amiről tudjuk, hogy egyenes és párhuzamos az alapvonallal;
  • meghosszabbítjuk őket addig, amíg nem találkoznak;
  • majd ezt a találkozási pontot összekötjük a labdával, a védő lábával, amivel akarjuk;
  • az így kapott vonalak az eredeti, perspektivikus képen párhuzamost fognak alkotni.

Könyves egyértelműen nem les, Traorét pedig nem tudom eldönteni a jelenleg hozzáférhető képminőségből.

Gazdag gólja egyértelműen szabályos volt, hiszen teljes terjedelmében áthaladt a gólvonalon. Mivel nem ítéltek gólt, így a partjelző a kapusról (kapuból) kipattanó labda miatt lest(!) ítélt. Rúgás kifelé.

“Pont akkor sikerült nehéz helyzetek elé állítani a sporit, amikor amúgy sem volt a helyzet magaslatán” bővebben

Eppel második gólja valószínűleg nem volt les, a harmadik viszont tényleg Vernesé

eppel_lesen_videoton
Itt a döntő pillanat, és ha lehet hinni a pálya csíkozásának, akor bizony Vinicius lába beljebb van. Nincs szerencsénk idén Vad II-vel és a centikkel. (képernyőfotó: GÓÓÓL!)

Hopp, úgy néz ki tegnap nekünk fújt Szabókettő spori, Szabi külön is megköszönheti

Tegye fel a kezét, aki tisztában volt a labdarúgás számomra messze legismeretlenebb játékszabályával!

Többször írtunk már a lesszabályról, mert különböző szituációkban mindenféle vita alakult ki körülötte. Volt, amikor igazunk lett, és volt, amikor Bede sporttárs ránkcáfolt. A lényeg azonban az, hogy egészen tegnapig, amíg fel nem hívták rá a figyelmemet, egyszerűen a látóteremen kívül esett, hogy kirúgásból nincs leshelyzet. Őszintén, ti ezt tudtátok?

“Tegye fel a kezét, aki tisztában volt a labdarúgás számomra messze legismeretlenebb játékszabályával!” bővebben

Konkrétan és szerintem csak az első tizi volt tizenegyes és Böde gólja pedig leshelyzet, de nem feltétlen szabálytalan

Egyet aludva a tegnapi meccsre, valamint többször végigpörgetve az összefoglalót, azt kell mondjam, hogy

  • Godoy és Cukic között semmi kontakt nem fedezhető fel, ahogy a bokakoccantás sem. Persze az is lehet, hogy csak a felvétel minősége gyenge, és mégis volt valami.
  • Alcibiade mindent csinált Bödével, csak épp nem rántotta le.

Mindkettőt befújta a spori, mindkettőt berúgták, vagyis 1-1, mehetünk tovább. Hibának hiba, de számszakilag nem ezen múlt a vége. Inkább vizsgáljuk meg Böde gólját.

“Konkrétan és szerintem csak az első tizi volt tizenegyes és Böde gólja pedig leshelyzet, de nem feltétlen szabálytalan” bővebben

Hogy is van ez a lesszabály?

Úgy látszik, hogy vagy a magyar sporiknak, vagy nekem, de valamelyikünknek elég komoly gondja lehet a lesszabály értelmezésével. Például a Fradi ellen egyértelműen lesgólt kaptunk, most pedig a remekül határozott, erélyes és legfőképpen magabiztos Szabókettő nem adott meg nekünk valamit, ami szerintem inkább nem, mint igen.
“Hogy is van ez a lesszabály?” bővebben